Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1395/2013) индивидуального предпринимателя Чекалкиной Наталии Михайловны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-6612/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича (ОГРН 304862221000123, ИНН 861502070525) к индивидуальному предпринимателю Чекалкиной Наталии Михайловне (ОГРН 311862207500101, ИНН 861503359077) о взыскании 174 546 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Чекалкиной Наталии Михайловны - представитель не явился, извещен;
- от индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича - представитель не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хихматулин Марат Рашитович (далее - ИП Хихматулин М.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекалкиной Наталии Михайловне (далее - ИП Чекалкина Н.М., ответчик) о взыскании 174 546 руб. 15 коп., из них 123 720 руб. - основного долга, 50 826 руб. 15 коп. - неустойки (пени).
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2012, 01.04.2012 (далее - спорные договоры).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 224 150 руб., договорную неустойку (пени) в размере 112 000 руб. (том 1 л.д. 146-149).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-6612/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Чекалкиной Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Хихматулина М.Р. взыскано 224 150 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 45 коп., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 002 руб. 23 коп. С ИП Хихматулина М.Р. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 036 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности по арендным платежам, ИП Чекалкина Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права. ИП Чекалкина Н.М. полагает необоснованным при установлении факта незаключенности договоров аренды взыскание с ответчика арендной платы в размере, установленном спорными договорами. Полагает недоказанным факт пользования ответчиком в рамках договоров принадлежащими истцу помещениями.
От ИП Хихматулина М.Р. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
До судебного заседания от индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд определил ходатайство индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича удовлетворить. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требования о взыскании долга по арендным платежам.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части удовлетворения требования о взыскании долга по арендным платежам), суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.01.2012), предметом которого является передача во временное владение и пользование части нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (т. 1, л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.01.2012 план помещения указан в приложении к настоящему договору.
Порядок передачи помещения в аренду определен сторонами в разделе 4 договора от 01.01.2012.
Согласно пункту 4.3. договора от 01.01.2012 передача помещения осуществляется без составления акта приема-передачи. В соответствии со статьей 556 ГК РФ настоящий договор является документом, подтверждающим передачу помещения без составления каких-либо дополнительных документов.
Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2012 арендатор уплачивает арендодателю за весь срок действия настоящего договора арендную плату в размере 199 800 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 0 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 16 650 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды, на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, либо наличными. Арендатор вправе оплачивать арендную плату авансом - по своему усмотрению.
Согласно пункту 6.1. договора от 01.01.2012 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 декабря 2012 года.
В разделе 7 договора от 01.01.2012 сторонами определен порядок возвращения арендуемого помещения арендатору.
В силу пункта 7.3 договора от 01.01.2012 помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.
01.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.04.2012), предметом которого является передача во временное владение и пользование части нежилого помещения общей площадью 71,4 кв. м. (62,9 кв. м. + 8,5 кв. м. проходной площади), расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (т. 1 л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.04.2012 план помещения указан в приложении к настоящему договору.
Порядок передачи помещения в аренду определен сторонами в разделе 4 договора от 01.04.2012.
Согласно пункту 4.3. договора от 01.04.2012 передача помещения осуществляется без составления акта приема-передачи. В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор является документом, подтверждающим передачу помещения без составления каких-либо дополнительных документов.
Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.04.2012 арендатор уплачивает арендодателю за весь срок действия настоящего договора арендную плату в размере 128 520 рублей, в том числе НДС (18%) - 0 рублей; арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 14 280 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды, на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, либо наличными; арендатор вправе оплачивать арендную плату авансом - по своему усмотрению.
Согласно пункту 6.1. договора от 01.04.2012 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.
В разделе 7 договора от 01.04.2012 стороны определили порядок возвращения арендуемого помещения арендатору.
В силу пункта 7.3 договора от 01.04.2012 помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.
Ответчиком в нарушение пункта 5.1 спорных договоров произведена лишь частичная оплата аренды на сумму 49 950 руб. (том 1 л.д. 34), что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции.
Наличие задолженности по уплате арендных платежей явилось поводом для направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.06.2012 с требованием погасить задолженность по арендной плате и выплатить договорную неустойку (т. 1 л.д. 16-18).
Последующее неисполнение ответчиком обязательства по возмещению задолженности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
Частичное удовлетворение требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2006 нежилое здание под размещение учебных заведений, общей площадью 386, 5 кв. м., этажность - 1, подз. Этажность - нет, инв. N 71:124:002:000017170, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 21).
В качестве одного из доводов апелляционной жалобы ответчик указал на незаключенность спорных договоров аренды нежилых помещений ввиду несогласования сторонами условий, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета спорных договоров.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с позицией ответчика о незаключенности договоров от 01.01.2012, от 01.04.2012 не может согласиться по следующим основаниям.
По правилам пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 ГК РФ.
Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь помещения, иные характеристики, свойства нежилого помещения).
Предметом спорных договоров аренды являются:
- - часть нежилого помещения, общей площадью 83,2 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (по договору от 01.01.2012);
- - часть нежилого помещения, общей площадью 71,4 кв. м. (62,9 кв. м. + 8,5 кв. м. проходной площади), расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (по договору от 01.04.2012).
В силу части 1 статьи 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Исследовав и проанализировав условия договоров от 01.01.2012, от 01.04.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности предмета спорных договоров.
Требования гражданского законодательства об определении существа обязательства по гражданско-правовым договорам как существенного условия этих договоров установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенность относительно переданных в аренду помещений у сторон отсутствовала. Стороны к исполнению рассматриваемых договоров приступили. Какие-либо разногласия и сомнения по предмету и иным существенным условиям договоров при их подписании и в процессе исполнения у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договоров от 01.01.2012, 01.04.2012 до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. Изложенное следует из искового заявления и подтверждается первоначальным отзывом на иск ответчика (от 13.09.2012) в котором последний не ссылается на неопределенность и несогласованность помещений переданных в аренду.
Таким образом, фактическое использование имущества истца, отсутствие между сторонами разногласий относительно имущества, переданного в аренду, свидетельствует о согласовании сторонами предмета аренды и заключенности спорных договоров.
Доказательств наличия иных оснований передачи имущества в пользование ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Способы идентификации объекта аренды в договоре законом не ограничены.
При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, идентификация объекта аренды указанием на площадь помещения, его месторасположение в условиях, когда имущество фактически передано в пользование, не влечет незаключенности договора аренды.
Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемых договоров ввиду несогласования предмета договоров, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договоров от 01.01.2012, от 01.04.2012 как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь в отзыве на иск, датированном 21.11.2012, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.
При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договоры от 01.01.2012, от 01.04.2012, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которых между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.
Следовательно, договоры от 01.01.2012, 01.04.2012 является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, предусмотренных их условиями.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как следует из условий спорных договоров, передача указанных помещений осуществляется без составления акта приема-передачи. Документами, подтверждающими передачу помещений, являются заключенные сторонами спорные договоры.
В подтверждение передачи ответчику в аренду помещений, расположенных в здании по адресу: г. Советский, ул. Калинина, д. 23, истец представил в материалы дела договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2012 и от 01.04.2012, которые содержат согласованную сторонами стоимость арендной платы, подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей сторон. Подписи истца и ответчика свидетельствуют о наличии согласия на подписание договоров на предусмотренных в них условиях.
Исходя из условий договора от 01.01.2012, за весь срок действия настоящего договора арендная плата составила 199 800 руб. 00 коп. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 16 650 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды.
На основании пункта 5.1 договора от 01.04.2012 арендная плата за весь срок пользования нежилым помещением составила 128 520 руб. 00 коп. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 14 280 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды.
Размер арендной платы является фиксированным и от количества квадратных метров помещений не зависит.
По расчету истца задолженность по арендной плате составила 224 150 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и документально подтвержденным.
Контррасчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен. Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание установленный факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями, а также отсутствие в материалах дела сведений о надлежащей уплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика 224 150 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Таким образом, определение нормы материального права, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, принадлежит арбитражному суду.
В связи с этим, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец. Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).
В данном случае, суд апелляционной инстанции установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положения главы 34 ГК РФ, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы как неосновательного обогащения, последующее определение ее как взыскание задолженности арендных платежей в рамках договоров от 01.01.2012, 01.04.2012, при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
Ссылка истца по иску на не подлежащие применению, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в рамках спорных договоров в размере 224 150 руб. 00 коп.
Довод ответчика о том, что с мая 2012 года он не пользовался принадлежащими истцу нежилыми помещениями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления истцу актов о возврате помещений от 31.03.2012 N 4 и N 3 (т. 1 л.д. 46-47) и уклонения последнего от приемки арендованного помещения от арендатора в материалы дела ответчиком не представлены.
Имеющиеся в материалах дела документы передачу ответчику нежилых помещений в аренду в заявленный истцом период не опровергают.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-6612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-6612/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А75-6612/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1395/2013) индивидуального предпринимателя Чекалкиной Наталии Михайловны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-6612/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича (ОГРН 304862221000123, ИНН 861502070525) к индивидуальному предпринимателю Чекалкиной Наталии Михайловне (ОГРН 311862207500101, ИНН 861503359077) о взыскании 174 546 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Чекалкиной Наталии Михайловны - представитель не явился, извещен;
- от индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича - представитель не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хихматулин Марат Рашитович (далее - ИП Хихматулин М.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекалкиной Наталии Михайловне (далее - ИП Чекалкина Н.М., ответчик) о взыскании 174 546 руб. 15 коп., из них 123 720 руб. - основного долга, 50 826 руб. 15 коп. - неустойки (пени).
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2012, 01.04.2012 (далее - спорные договоры).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 224 150 руб., договорную неустойку (пени) в размере 112 000 руб. (том 1 л.д. 146-149).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-6612/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Чекалкиной Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Хихматулина М.Р. взыскано 224 150 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 45 коп., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 002 руб. 23 коп. С ИП Хихматулина М.Р. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 036 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности по арендным платежам, ИП Чекалкина Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права. ИП Чекалкина Н.М. полагает необоснованным при установлении факта незаключенности договоров аренды взыскание с ответчика арендной платы в размере, установленном спорными договорами. Полагает недоказанным факт пользования ответчиком в рамках договоров принадлежащими истцу помещениями.
От ИП Хихматулина М.Р. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
До судебного заседания от индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд определил ходатайство индивидуального предпринимателя Хихматулина Марата Рашитовича удовлетворить. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требования о взыскании долга по арендным платежам.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части удовлетворения требования о взыскании долга по арендным платежам), суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.01.2012), предметом которого является передача во временное владение и пользование части нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (т. 1, л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.01.2012 план помещения указан в приложении к настоящему договору.
Порядок передачи помещения в аренду определен сторонами в разделе 4 договора от 01.01.2012.
Согласно пункту 4.3. договора от 01.01.2012 передача помещения осуществляется без составления акта приема-передачи. В соответствии со статьей 556 ГК РФ настоящий договор является документом, подтверждающим передачу помещения без составления каких-либо дополнительных документов.
Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2012 арендатор уплачивает арендодателю за весь срок действия настоящего договора арендную плату в размере 199 800 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 0 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 16 650 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды, на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, либо наличными. Арендатор вправе оплачивать арендную плату авансом - по своему усмотрению.
Согласно пункту 6.1. договора от 01.01.2012 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 декабря 2012 года.
В разделе 7 договора от 01.01.2012 сторонами определен порядок возвращения арендуемого помещения арендатору.
В силу пункта 7.3 договора от 01.01.2012 помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.
01.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.04.2012), предметом которого является передача во временное владение и пользование части нежилого помещения общей площадью 71,4 кв. м. (62,9 кв. м. + 8,5 кв. м. проходной площади), расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (т. 1 л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.04.2012 план помещения указан в приложении к настоящему договору.
Порядок передачи помещения в аренду определен сторонами в разделе 4 договора от 01.04.2012.
Согласно пункту 4.3. договора от 01.04.2012 передача помещения осуществляется без составления акта приема-передачи. В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор является документом, подтверждающим передачу помещения без составления каких-либо дополнительных документов.
Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.04.2012 арендатор уплачивает арендодателю за весь срок действия настоящего договора арендную плату в размере 128 520 рублей, в том числе НДС (18%) - 0 рублей; арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 14 280 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды, на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, либо наличными; арендатор вправе оплачивать арендную плату авансом - по своему усмотрению.
Согласно пункту 6.1. договора от 01.04.2012 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.
В разделе 7 договора от 01.04.2012 стороны определили порядок возвращения арендуемого помещения арендатору.
В силу пункта 7.3 договора от 01.04.2012 помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.
Ответчиком в нарушение пункта 5.1 спорных договоров произведена лишь частичная оплата аренды на сумму 49 950 руб. (том 1 л.д. 34), что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции.
Наличие задолженности по уплате арендных платежей явилось поводом для направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.06.2012 с требованием погасить задолженность по арендной плате и выплатить договорную неустойку (т. 1 л.д. 16-18).
Последующее неисполнение ответчиком обязательства по возмещению задолженности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
Частичное удовлетворение требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2006 нежилое здание под размещение учебных заведений, общей площадью 386, 5 кв. м., этажность - 1, подз. Этажность - нет, инв. N 71:124:002:000017170, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 21).
В качестве одного из доводов апелляционной жалобы ответчик указал на незаключенность спорных договоров аренды нежилых помещений ввиду несогласования сторонами условий, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета спорных договоров.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с позицией ответчика о незаключенности договоров от 01.01.2012, от 01.04.2012 не может согласиться по следующим основаниям.
По правилам пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 ГК РФ.
Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь помещения, иные характеристики, свойства нежилого помещения).
Предметом спорных договоров аренды являются:
- - часть нежилого помещения, общей площадью 83,2 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (по договору от 01.01.2012);
- - часть нежилого помещения, общей площадью 71,4 кв. м. (62,9 кв. м. + 8,5 кв. м. проходной площади), расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Калинина, д. 23 (по договору от 01.04.2012).
В силу части 1 статьи 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Исследовав и проанализировав условия договоров от 01.01.2012, от 01.04.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности предмета спорных договоров.
Требования гражданского законодательства об определении существа обязательства по гражданско-правовым договорам как существенного условия этих договоров установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенность относительно переданных в аренду помещений у сторон отсутствовала. Стороны к исполнению рассматриваемых договоров приступили. Какие-либо разногласия и сомнения по предмету и иным существенным условиям договоров при их подписании и в процессе исполнения у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договоров от 01.01.2012, 01.04.2012 до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. Изложенное следует из искового заявления и подтверждается первоначальным отзывом на иск ответчика (от 13.09.2012) в котором последний не ссылается на неопределенность и несогласованность помещений переданных в аренду.
Таким образом, фактическое использование имущества истца, отсутствие между сторонами разногласий относительно имущества, переданного в аренду, свидетельствует о согласовании сторонами предмета аренды и заключенности спорных договоров.
Доказательств наличия иных оснований передачи имущества в пользование ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Способы идентификации объекта аренды в договоре законом не ограничены.
При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, идентификация объекта аренды указанием на площадь помещения, его месторасположение в условиях, когда имущество фактически передано в пользование, не влечет незаключенности договора аренды.
Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемых договоров ввиду несогласования предмета договоров, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договоров от 01.01.2012, от 01.04.2012 как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь в отзыве на иск, датированном 21.11.2012, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.
При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договоры от 01.01.2012, от 01.04.2012, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которых между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.
Следовательно, договоры от 01.01.2012, 01.04.2012 является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, предусмотренных их условиями.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как следует из условий спорных договоров, передача указанных помещений осуществляется без составления акта приема-передачи. Документами, подтверждающими передачу помещений, являются заключенные сторонами спорные договоры.
В подтверждение передачи ответчику в аренду помещений, расположенных в здании по адресу: г. Советский, ул. Калинина, д. 23, истец представил в материалы дела договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2012 и от 01.04.2012, которые содержат согласованную сторонами стоимость арендной платы, подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей сторон. Подписи истца и ответчика свидетельствуют о наличии согласия на подписание договоров на предусмотренных в них условиях.
Исходя из условий договора от 01.01.2012, за весь срок действия настоящего договора арендная плата составила 199 800 руб. 00 коп. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 16 650 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды.
На основании пункта 5.1 договора от 01.04.2012 арендная плата за весь срок пользования нежилым помещением составила 128 520 руб. 00 коп. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на условиях предоплаты по 14 280 рублей не позднее 5 числа месяца фактической аренды.
Размер арендной платы является фиксированным и от количества квадратных метров помещений не зависит.
По расчету истца задолженность по арендной плате составила 224 150 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и документально подтвержденным.
Контррасчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен. Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание установленный факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями, а также отсутствие в материалах дела сведений о надлежащей уплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика 224 150 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Таким образом, определение нормы материального права, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, принадлежит арбитражному суду.
В связи с этим, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец. Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).
В данном случае, суд апелляционной инстанции установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положения главы 34 ГК РФ, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы как неосновательного обогащения, последующее определение ее как взыскание задолженности арендных платежей в рамках договоров от 01.01.2012, 01.04.2012, при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
Ссылка истца по иску на не подлежащие применению, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в рамках спорных договоров в размере 224 150 руб. 00 коп.
Довод ответчика о том, что с мая 2012 года он не пользовался принадлежащими истцу нежилыми помещениями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления истцу актов о возврате помещений от 31.03.2012 N 4 и N 3 (т. 1 л.д. 46-47) и уклонения последнего от приемки арендованного помещения от арендатора в материалы дела ответчиком не представлены.
Имеющиеся в материалах дела документы передачу ответчику нежилых помещений в аренду в заявленный истцом период не опровергают.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-6612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)