Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Мелешко Н.В. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-832/13 по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по иску Л.А.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Л.А.В. - М.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - М.А.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является комната площадью 14,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Л.А.В. с <дата> зарегистрирован и постоянно проживает со своим отцом Ш.В.Ю. в комнате площадью 17,7 кв. м в указанной коммунальной квартире, нанимателем которой являлась его бабушка Ш.Е.К. на основании ордера от <дата>. Спорная комната размером 14,7 кв. м была предоставлена Ш.Е.К. на основании договора аренды от <дата>, а затем договора найма от <дата>, заключенного с <...>, ордер на указанную комнату не выдавался.
После смерти Ш.Е.К. распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> его отец Ш.В.Ю. был признан нанимателем комнаты размером 17,7 кв. м, вторую комнату продолжал занимать на основании договора найма от <дата>.
В настоящее время договор найма на комнату площадью 14,7 кв. м на основании соглашения, заключенного с Администрацией <...> района Санкт-Петербурга, расторгнут, спорная комната является свободной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л.А.В. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) о предоставлении права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указывая, имеет право на предоставление спорной комнаты ему на семью из двух человек на основании ч. 1 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма, однако ответчик в предоставлении комнаты и заключении договора социального найма отказал.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года Л.А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Л.А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 80-п.
Согласно указанной Методике при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Е.К. на основании ордера от <дата> N <...> являлась нанимателем одной комнаты размером 17,70 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. В ордер в качестве члена семьи был включен ее сын Ш.В.Ю. (л.д. 10).
<дата> между ГУЖА и Ш.Е.К. был заключен договор социального найма на вышеуказанную комнату, в договор включен сын Ш.В.Ю. (л.д. 11 - 20).
<дата> Ш.Е.К. и <...>, был заключен договор найма на комнату 14,66 кв. м в квартире <адрес> (л.д. 23 - 33)
После смерти Ш.Е.К. распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р сын нанимателя и отец истца Ш.В.Ю. был признан нанимателем комнаты размером 17,7 кв. м, комнату площадью 14.70 кв. м продолжал занимать на основании договора найма от <дата>.
<дата> в комнате площадью 17,7 кв. м названной коммунальной квартиры зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Ш.В.Ю. (сын) зарегистрирован истец.
<дата> между ГУЖА и Ш.В.Ю. было подписано соглашение, в соответствии с которым договор найма на комнату размером 14,70 кв. м в квартире <адрес> расторгнут, в связи с чем вышеуказанная комната является свободной (л.д. 36)
Решением жилищной комиссии Администрации района от <дата> Л.А.В. и Ш.В.Ю. отказано в предоставлении спорной комнаты на основании договора социального найма и предложено выкупить свободное жилое помещение (л.д. 51).
Третью комнату площадью 23.10 кв. м в названной коммунальной квартире с <дата> на основании договора купли-продажи занимает семья М.И.В.
Из материалов учетного дела следует, что Л.А.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма с <дата> (л.д. 165), Ш.В.Ю. на учете нуждающихся не состоит.
Суд первой инстанции на основании вышеустановленного и учитывая, что истец вместе с отцом занимает комнату размером 17,70 кв. м в квартире общей площадью 92,40 кв. м, жилой площадью 55,50 кв. м, следовательно на семью истца, состоящую из двух человек приходится по 14,69 кв. м общей площади (92,40 : 55,50 = 1,66; 1,66 x 17,70 = 29,38; 29,38 : 2 = 14,69), принимая во внимание, что в случае предоставления спорной свободной комнаты размером 14,70 кв. м жилищная обеспеченность семьи истца составит 26,89 кв. м на каждого (92,40 : 55,50 = 1,66; 1,66 x 32,40 = 53,78; 53,78 : 2 = 26,89), размер превышения при норме 36 кв. м общей площади жилого помещения на одну семью установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 составит 17,78 кв. м (53,78 - 36 = 17,78), что значительно больше допустимого превышения, установленного законом в размере 9 кв. м, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Учитывая, что Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 допускает превышение нормы предоставления на всю семью не более чем в размере половины нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы Л.А.В. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 33-11916
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 33-11916
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Мелешко Н.В. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-832/13 по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по иску Л.А.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Л.А.В. - М.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - М.А.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является комната площадью 14,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Л.А.В. с <дата> зарегистрирован и постоянно проживает со своим отцом Ш.В.Ю. в комнате площадью 17,7 кв. м в указанной коммунальной квартире, нанимателем которой являлась его бабушка Ш.Е.К. на основании ордера от <дата>. Спорная комната размером 14,7 кв. м была предоставлена Ш.Е.К. на основании договора аренды от <дата>, а затем договора найма от <дата>, заключенного с <...>, ордер на указанную комнату не выдавался.
После смерти Ш.Е.К. распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> его отец Ш.В.Ю. был признан нанимателем комнаты размером 17,7 кв. м, вторую комнату продолжал занимать на основании договора найма от <дата>.
В настоящее время договор найма на комнату площадью 14,7 кв. м на основании соглашения, заключенного с Администрацией <...> района Санкт-Петербурга, расторгнут, спорная комната является свободной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л.А.В. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) о предоставлении права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указывая, имеет право на предоставление спорной комнаты ему на семью из двух человек на основании ч. 1 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма, однако ответчик в предоставлении комнаты и заключении договора социального найма отказал.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года Л.А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Л.А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 80-п.
Согласно указанной Методике при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Е.К. на основании ордера от <дата> N <...> являлась нанимателем одной комнаты размером 17,70 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. В ордер в качестве члена семьи был включен ее сын Ш.В.Ю. (л.д. 10).
<дата> между ГУЖА и Ш.Е.К. был заключен договор социального найма на вышеуказанную комнату, в договор включен сын Ш.В.Ю. (л.д. 11 - 20).
<дата> Ш.Е.К. и <...>, был заключен договор найма на комнату 14,66 кв. м в квартире <адрес> (л.д. 23 - 33)
После смерти Ш.Е.К. распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р сын нанимателя и отец истца Ш.В.Ю. был признан нанимателем комнаты размером 17,7 кв. м, комнату площадью 14.70 кв. м продолжал занимать на основании договора найма от <дата>.
<дата> в комнате площадью 17,7 кв. м названной коммунальной квартиры зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Ш.В.Ю. (сын) зарегистрирован истец.
<дата> между ГУЖА и Ш.В.Ю. было подписано соглашение, в соответствии с которым договор найма на комнату размером 14,70 кв. м в квартире <адрес> расторгнут, в связи с чем вышеуказанная комната является свободной (л.д. 36)
Решением жилищной комиссии Администрации района от <дата> Л.А.В. и Ш.В.Ю. отказано в предоставлении спорной комнаты на основании договора социального найма и предложено выкупить свободное жилое помещение (л.д. 51).
Третью комнату площадью 23.10 кв. м в названной коммунальной квартире с <дата> на основании договора купли-продажи занимает семья М.И.В.
Из материалов учетного дела следует, что Л.А.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма с <дата> (л.д. 165), Ш.В.Ю. на учете нуждающихся не состоит.
Суд первой инстанции на основании вышеустановленного и учитывая, что истец вместе с отцом занимает комнату размером 17,70 кв. м в квартире общей площадью 92,40 кв. м, жилой площадью 55,50 кв. м, следовательно на семью истца, состоящую из двух человек приходится по 14,69 кв. м общей площади (92,40 : 55,50 = 1,66; 1,66 x 17,70 = 29,38; 29,38 : 2 = 14,69), принимая во внимание, что в случае предоставления спорной свободной комнаты размером 14,70 кв. м жилищная обеспеченность семьи истца составит 26,89 кв. м на каждого (92,40 : 55,50 = 1,66; 1,66 x 32,40 = 53,78; 53,78 : 2 = 26,89), размер превышения при норме 36 кв. м общей площади жилого помещения на одну семью установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 составит 17,78 кв. м (53,78 - 36 = 17,78), что значительно больше допустимого превышения, установленного законом в размере 9 кв. м, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Учитывая, что Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 допускает превышение нормы предоставления на всю семью не более чем в размере половины нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы Л.А.В. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)