Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Х.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.С. к К.А.А., К.А.А., К.А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск К.А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетней К.А.А. удовлетворить.
Вселить К.А.А., К.А.А., *5 года рождения, в квартиру по адресу г. *
Обязать Х.С. не чинить препятствия К.А.А., К.А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.*
установила:
Х.С. обратилась в суд с иском к К.А.Н., К.А.А. и ее несовершеннолетней дочери К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец и ответчики зарегистрированы в 3-комнатной квартире по адресу *. Квартира является муниципальной, основным квартиросъемщиком являлась мать истца П., бабушка ответчика К.А.А., которая умерла 02.01.2012 года. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой оформить договор социального найма, однако они уклоняются от его заключения. После смерти матери истец полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, ответчик К.А.А. не проживала в указанном жилом помещении, постоянно проживает по иному адресу в квартире N *в * Москве. Ответчик унаследовала 1/2 долю в комнате, где проживает со своей дочерью и своим отцом - вторым ответчиком по делу. К.А.А. в спорную квартиру не вселялась, не оплачивала коммунальные услуги, отказалась добровольно в отношении прав на квартиру, в связи с чем договор найма является с ответчиком расторгнутым.
Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Ответчик К.А.А., действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери предъявила встречные требования, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ее бабушке П., которая умерла 02.01.2012 года. Они вместе с дочерью зарегистрированы постоянно в квартире, однако в настоящее время вынуждено проживают в другом жилом помещении, в комнате в коммунальной квартире по адресу: г*. Указанная комната принадлежала ее бабушке П. Так как с Х.С. сложились плохие отношения и с членами ее семьи, она вынуждена с дочерью уехать в комнату в коммунальной квартире. При жизни бабушки она передавала ей * руб. для оплаты за коммунальные услуги за спорную квартиру. Деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг за нее, ее дочь и отца. После смерти бабушки Х.С. сменила замки на входной двери, дубликаты ключей не дала ей, препятствует в пользовании спорной квартирой. Лицевые счета не разделены, поэтому при подаче иска Х.С. в суд о взыскании ее доли в счет оплаты коммунальных услуг, она сразу выплатила ей долг, который причитался на нее. И в связи с чем Х.С. в суде от иска о взыскании долга по оплате коммунальных услуг отказалась. Просила суд вселить ее и ее дочь в спорную квартиру и обязать Х.С. не чинить ей и дочери препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик по первоначальному иску в суд не явилась, ее представитель адвокат Юдин В.А. в судебном заседании иск Х.С. не признал, поддержал иск К.А.А.
Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его вызову, неоднократно направлялись судебные повестки, за их получением он не является, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Х.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Юдина В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *. В квартире зарегистрированы: Х.С. с * года, Х.В. с * года, С. с * года, ответчики К.А.Н. с * года, К.А.А. с * года, ее дочь К.А.А., 2*года рождения, с * года (л.д. 9 - 10).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании их утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что и явилось причиной непроживания в спорной квартире К.А.А. и ее дочери.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы истца о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из определения мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы, от 03.10.2012 года, судом установлено, что Х.С. отказалась от иска о взыскании с К.А.Н., К.А.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в связи с добровольным возмещением ей ответчиками понесенных расходов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы К.А.А. о том, что Х.С. препятствует в пользовании жилым помещением К.А.А., при этом у истца и ответчика имеются равные права на квартиру, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10999
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-10999
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Х.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.С. к К.А.А., К.А.А., К.А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск К.А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетней К.А.А. удовлетворить.
Вселить К.А.А., К.А.А., *5 года рождения, в квартиру по адресу г. *
Обязать Х.С. не чинить препятствия К.А.А., К.А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.*
установила:
Х.С. обратилась в суд с иском к К.А.Н., К.А.А. и ее несовершеннолетней дочери К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец и ответчики зарегистрированы в 3-комнатной квартире по адресу *. Квартира является муниципальной, основным квартиросъемщиком являлась мать истца П., бабушка ответчика К.А.А., которая умерла 02.01.2012 года. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой оформить договор социального найма, однако они уклоняются от его заключения. После смерти матери истец полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, ответчик К.А.А. не проживала в указанном жилом помещении, постоянно проживает по иному адресу в квартире N *в * Москве. Ответчик унаследовала 1/2 долю в комнате, где проживает со своей дочерью и своим отцом - вторым ответчиком по делу. К.А.А. в спорную квартиру не вселялась, не оплачивала коммунальные услуги, отказалась добровольно в отношении прав на квартиру, в связи с чем договор найма является с ответчиком расторгнутым.
Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Ответчик К.А.А., действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери предъявила встречные требования, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ее бабушке П., которая умерла 02.01.2012 года. Они вместе с дочерью зарегистрированы постоянно в квартире, однако в настоящее время вынуждено проживают в другом жилом помещении, в комнате в коммунальной квартире по адресу: г*. Указанная комната принадлежала ее бабушке П. Так как с Х.С. сложились плохие отношения и с членами ее семьи, она вынуждена с дочерью уехать в комнату в коммунальной квартире. При жизни бабушки она передавала ей * руб. для оплаты за коммунальные услуги за спорную квартиру. Деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг за нее, ее дочь и отца. После смерти бабушки Х.С. сменила замки на входной двери, дубликаты ключей не дала ей, препятствует в пользовании спорной квартирой. Лицевые счета не разделены, поэтому при подаче иска Х.С. в суд о взыскании ее доли в счет оплаты коммунальных услуг, она сразу выплатила ей долг, который причитался на нее. И в связи с чем Х.С. в суде от иска о взыскании долга по оплате коммунальных услуг отказалась. Просила суд вселить ее и ее дочь в спорную квартиру и обязать Х.С. не чинить ей и дочери препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик по первоначальному иску в суд не явилась, ее представитель адвокат Юдин В.А. в судебном заседании иск Х.С. не признал, поддержал иск К.А.А.
Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его вызову, неоднократно направлялись судебные повестки, за их получением он не является, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Х.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Юдина В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *. В квартире зарегистрированы: Х.С. с * года, Х.В. с * года, С. с * года, ответчики К.А.Н. с * года, К.А.А. с * года, ее дочь К.А.А., 2*года рождения, с * года (л.д. 9 - 10).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании их утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что и явилось причиной непроживания в спорной квартире К.А.А. и ее дочери.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы истца о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из определения мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы, от 03.10.2012 года, судом установлено, что Х.С. отказалась от иска о взыскании с К.А.Н., К.А.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в связи с добровольным возмещением ей ответчиками понесенных расходов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы К.А.А. о том, что Х.С. препятствует в пользовании жилым помещением К.А.А., при этом у истца и ответчика имеются равные права на квартиру, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)