Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего - Шихгереева Х.И.
Судей - Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.
При секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Р. и главы МО "Сельсовет Новокаякентский" на решение Каякентского районного суда РД от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Заявление о признании незаконным постановления главы МО "сельсовет Новокаякент" Каякентского района РД N 01 от 03 февраля 2010 года, "Об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность гр. Ч.А.А. земельного участка в собственность бесплатно" удовлетворить.
Постановление главы МО "сельсовет Новокаякентский" А.Ш. от 03 февраля 2010 года за N 01 "Об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность бесплатно ранее выделенного земельного участка гр. Ч.А.А. под строительство жилого дома в размере 0,0826 га по признать незаконным".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя Р. - адвоката Абдусамадовой Л.А. (ордер N 61 от 22.06.2011 г.), полагавшей решение суда подлежащим отмене, выслушав Ч.А.А. и его представителя - адвоката Насруллаева Н.Г. (ордер N 07 от 22.06.2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,
установила:
Ч.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление главы администрации МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района РД N 01 от 03.02.2010 года "Об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность Ч.А.А. земельного участка бесплатно".
В обоснование своих требований указал, что договором дарения жилого дома от 27.01.2003 года подарил Ч.А.А., жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Обратившись в МО "сельсовет Каякентский" Каякентского района, РД 12 сентября 2005 года получил постановление N 17 о переводе в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В последующем, на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2005 года, земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <...> Ч.А.А. продал Данный земельный участок ему не предоставлялся администрацией МО "сельсовет Новокаякентский", а был подарен на основании договора дарения от 27.01.2003 года.
Постановлением N 27 от 21 декабря 2005 года МО "сельсовет Новокаякентский" бесплатно в собственность Ч.А.А. выделен земельный участок, на основании поданного заявления, которое отменено постановлением от 03.02.2010 года.
Обжалуемое постановление является незаконным, противоречит земельному законодательству, т.к. каждый гражданин имеет право перевести в собственность один раз бесплатно земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На решение Каякентского районного суда РД от 28 марта 2011 года Р. и главой МО "сельсовет Новокаякентский" А.Ш. поданы кассационные жалобы, в которых содержатся просьбы об отмене указанного решения и вынесении по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления Ч.А.А. просят отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы Р. указывает, что решение суда от 28 марта 2011 года является незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Р. считает, что при разрешении дела, суд незаконно применил ст. 64 ЗК РФ и сделал неправильный вывод о том, что акты органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными только в судебном порядке. Глава МО "сельсовет Новокаякентский", исполняя свои обязанности, действовал в пределах своих полномочий, отменяя постановление N 27 от 21 декабря 2005 года. Также судом дана неверная оценка доводам представителей администрации МО и Р. о незаконности постановления сельской администрации N 27 от 21 декабря 2005 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был ранее выделен под строительство жилого дома заявителю Ч.А.А. При вынесении указанного постановления были нарушены требования ст. 32 Закона РД "О земле". На момент принятия постановления N 27 от 21 декабря 2005 года Ч.А.А. уже реализовал право, предусмотренное п. 2 ст. 32 Закона РД "О земле" в соответствии, с которым для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам, постоянно проживающим на территории РД, предоставляются в установленном порядке земельные участки в собственность бесплатно в пределах норм, установленных органами местного самоуправления. Граждане, указанные в п. 1 и п. 2 статьи 32 Закона РД "О земле", имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно. В нарушение указанной нормы Закона гражданину Ч.А.А. земельный участок был предоставлен второй раз. Кроме того, предоставление спорного земельного участка постановлением N 27 от 21 декабря 2005 года было произведено с нарушением строительных норм и правил, что установлено вступившим в силу решением Каякентского районного суда РД от 14 апреля 2010 года.
В своей кассационной жалобе глава МО "сельсовет Новокаякентский" просит решение Каякентского районного суда от 28 марта 2011 года отменить.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что глава муниципального образования не имел права отменять изданный самим же правовой акт, является необоснованным. В статье 46 Устава МО "Каякентский район" указано, что правовые акты могут быть отменены или их действия могут быть приостановлены органами или лицами, принявшими соответствующий акт. Устав разработан в соответствии с действующим законодательством и его положения не противоречат закону.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Ч.А.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по <...> не имеет.
В материалах дела имеются также возражения Ч.А.А. на кассационные жалобы, в котором содержится просьба об оставлении решения Каякентского районного суда от 28 марта 2011 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Договором дарения от 27.01.2003 года подарил Ч.А.А. жилой дом, расположенный по адресу: Каякентский район, с. Новокаякент,
Постановлением главы муниципального образования "Каякентский район" от 12.09.2005 года ранее выделенный земельный участок под строительство жилого дома по в с. Новокаякент переведен в частную собственность Ч.А.А.
В последующем постановлением Новокаякентской сельской администрации от 21 декабря 2005 года Ч.А.А. вновь предоставляется другой земельный участок под строительство жилого дома в размере 0,08 га по в с. Новокаякент Каякентского района.
03.02.2010 года глава муниципального образования "сельсовет Новокаякентский" выносит постановление об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность Ч.А.А. земельного участка бесплатно".
Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что при наличии договора дарения земельного участка с домостроением, расположенным по в с. Новокаякент Каякентского района, нельзя признать, что Ч.А.А. не имел права на получение в собственность другого земельного участка, предоставленного ему постановлением от 21 декабря 2005 г. N 27.
Данный вывод суда является неверным по следующим основаниям.
В соответствии с законом Республики Дагестан от 28.12.2003 (ред. 08.05.2011) "О земле" гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления (ст. 32).
Согласно статье 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения от 27 января 2003 года подарил Ч.А.А. жилой дом, расположенный по в с. Новокаякент Каякентского района. При этом в деле нет данных о том, что земельный участок, на котором расположено данное домостроение, предоставлялся в собственность. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что земельный участок под домостроением в с. Новокаякент предоставлялся в собственность бесплатно Ч.А.А. как хозяину домовладения.
В связи с этим, отменяя Постановление от 21 декабря 2005 года, администрация действовала в пределах своих полномочий, обоснованно придя к выводу об отсутствии законных оснований для повторного предоставления в собственность Ч.А.А. земельного участка, так как ему ранее предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в с. Новокаякент,
С учетом изложенного заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о том, что администрация с. Новокаякент действовала в пределах предоставленных ей полномочий, отменяя незаконное постановление о повторном предоставлении в собственность Ч.А.А. земельного участка бесплатно.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований Ч.А.А.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку имеющие значение по делу обстоятельства материалами дела достоверно установлены, Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Ч.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
З.К.МУСТАФАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1632/2011Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-1632/2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего - Шихгереева Х.И.
Судей - Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.
При секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Р. и главы МО "Сельсовет Новокаякентский" на решение Каякентского районного суда РД от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Заявление о признании незаконным постановления главы МО "сельсовет Новокаякент" Каякентского района РД N 01 от 03 февраля 2010 года, "Об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность гр. Ч.А.А. земельного участка в собственность бесплатно" удовлетворить.
Постановление главы МО "сельсовет Новокаякентский" А.Ш. от 03 февраля 2010 года за N 01 "Об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность бесплатно ранее выделенного земельного участка гр. Ч.А.А. под строительство жилого дома в размере 0,0826 га по признать незаконным".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя Р. - адвоката Абдусамадовой Л.А. (ордер N 61 от 22.06.2011 г.), полагавшей решение суда подлежащим отмене, выслушав Ч.А.А. и его представителя - адвоката Насруллаева Н.Г. (ордер N 07 от 22.06.2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,
установила:
Ч.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление главы администрации МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района РД N 01 от 03.02.2010 года "Об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность Ч.А.А. земельного участка бесплатно".
В обоснование своих требований указал, что договором дарения жилого дома от 27.01.2003 года подарил Ч.А.А., жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Обратившись в МО "сельсовет Каякентский" Каякентского района, РД 12 сентября 2005 года получил постановление N 17 о переводе в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В последующем, на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2005 года, земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <...> Ч.А.А. продал Данный земельный участок ему не предоставлялся администрацией МО "сельсовет Новокаякентский", а был подарен на основании договора дарения от 27.01.2003 года.
Постановлением N 27 от 21 декабря 2005 года МО "сельсовет Новокаякентский" бесплатно в собственность Ч.А.А. выделен земельный участок, на основании поданного заявления, которое отменено постановлением от 03.02.2010 года.
Обжалуемое постановление является незаконным, противоречит земельному законодательству, т.к. каждый гражданин имеет право перевести в собственность один раз бесплатно земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На решение Каякентского районного суда РД от 28 марта 2011 года Р. и главой МО "сельсовет Новокаякентский" А.Ш. поданы кассационные жалобы, в которых содержатся просьбы об отмене указанного решения и вынесении по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления Ч.А.А. просят отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы Р. указывает, что решение суда от 28 марта 2011 года является незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Р. считает, что при разрешении дела, суд незаконно применил ст. 64 ЗК РФ и сделал неправильный вывод о том, что акты органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными только в судебном порядке. Глава МО "сельсовет Новокаякентский", исполняя свои обязанности, действовал в пределах своих полномочий, отменяя постановление N 27 от 21 декабря 2005 года. Также судом дана неверная оценка доводам представителей администрации МО и Р. о незаконности постановления сельской администрации N 27 от 21 декабря 2005 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был ранее выделен под строительство жилого дома заявителю Ч.А.А. При вынесении указанного постановления были нарушены требования ст. 32 Закона РД "О земле". На момент принятия постановления N 27 от 21 декабря 2005 года Ч.А.А. уже реализовал право, предусмотренное п. 2 ст. 32 Закона РД "О земле" в соответствии, с которым для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам, постоянно проживающим на территории РД, предоставляются в установленном порядке земельные участки в собственность бесплатно в пределах норм, установленных органами местного самоуправления. Граждане, указанные в п. 1 и п. 2 статьи 32 Закона РД "О земле", имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно. В нарушение указанной нормы Закона гражданину Ч.А.А. земельный участок был предоставлен второй раз. Кроме того, предоставление спорного земельного участка постановлением N 27 от 21 декабря 2005 года было произведено с нарушением строительных норм и правил, что установлено вступившим в силу решением Каякентского районного суда РД от 14 апреля 2010 года.
В своей кассационной жалобе глава МО "сельсовет Новокаякентский" просит решение Каякентского районного суда от 28 марта 2011 года отменить.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что глава муниципального образования не имел права отменять изданный самим же правовой акт, является необоснованным. В статье 46 Устава МО "Каякентский район" указано, что правовые акты могут быть отменены или их действия могут быть приостановлены органами или лицами, принявшими соответствующий акт. Устав разработан в соответствии с действующим законодательством и его положения не противоречат закону.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Ч.А.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по <...> не имеет.
В материалах дела имеются также возражения Ч.А.А. на кассационные жалобы, в котором содержится просьба об оставлении решения Каякентского районного суда от 28 марта 2011 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Договором дарения от 27.01.2003 года подарил Ч.А.А. жилой дом, расположенный по адресу: Каякентский район, с. Новокаякент,
Постановлением главы муниципального образования "Каякентский район" от 12.09.2005 года ранее выделенный земельный участок под строительство жилого дома по в с. Новокаякент переведен в частную собственность Ч.А.А.
В последующем постановлением Новокаякентской сельской администрации от 21 декабря 2005 года Ч.А.А. вновь предоставляется другой земельный участок под строительство жилого дома в размере 0,08 га по в с. Новокаякент Каякентского района.
03.02.2010 года глава муниципального образования "сельсовет Новокаякентский" выносит постановление об отмене постановления главы МО "сельсовет Новокаякентский" от 21 декабря 2005 года N 27 "О переводе в собственность Ч.А.А. земельного участка бесплатно".
Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что при наличии договора дарения земельного участка с домостроением, расположенным по в с. Новокаякент Каякентского района, нельзя признать, что Ч.А.А. не имел права на получение в собственность другого земельного участка, предоставленного ему постановлением от 21 декабря 2005 г. N 27.
Данный вывод суда является неверным по следующим основаниям.
В соответствии с законом Республики Дагестан от 28.12.2003 (ред. 08.05.2011) "О земле" гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления (ст. 32).
Согласно статье 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения от 27 января 2003 года подарил Ч.А.А. жилой дом, расположенный по в с. Новокаякент Каякентского района. При этом в деле нет данных о том, что земельный участок, на котором расположено данное домостроение, предоставлялся в собственность. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что земельный участок под домостроением в с. Новокаякент предоставлялся в собственность бесплатно Ч.А.А. как хозяину домовладения.
В связи с этим, отменяя Постановление от 21 декабря 2005 года, администрация действовала в пределах своих полномочий, обоснованно придя к выводу об отсутствии законных оснований для повторного предоставления в собственность Ч.А.А. земельного участка, так как ему ранее предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в с. Новокаякент,
С учетом изложенного заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о том, что администрация с. Новокаякент действовала в пределах предоставленных ей полномочий, отменяя незаконное постановление о повторном предоставлении в собственность Ч.А.А. земельного участка бесплатно.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований Ч.А.А.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку имеющие значение по делу обстоятельства материалами дела достоверно установлены, Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Ч.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
З.К.МУСТАФАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)