Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" - Лисиной С.И. (директор, протокол общего собрания участников общества от 18.07.2012),
представителя Мэрии г.о. Тольятти - Ермолаевой Г.В. (доверенность от 29.12.2012 N 12389/1),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-29243/2012 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (ОГРН 1036301022372, ИНН 6322014672), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным постановления от 12 июля 2012 года N 1982-П/1,
общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (далее - заявитель общество, ООО "Жемчужина Жигулей") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012 N 1982-П/1 об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) от 26.12.2011 N 4095-п/1 "Об условиях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 25, по преимущественному праву приобретения" (л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 по делу N А55-29243/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012 N 1982-П/1 (л.д. 122 - 123).
В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 127 - 128).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Мэрией городского округа Тольятти издано постановление от 12.07.2012 N 1982-П/1 об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 26.12.2011 N 4095-п/1 "Об условиях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 25, по преимущественному праву приобретения" (л.д. 9).
Основанием принятия оспариваемого постановления послужили: утрата права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу А55-18829/2011, Уставом городского округа Тольятти.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-18829/2011 ООО "Жемчужина Жигулей" отказано в удовлетворении иска о понуждении в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества от 20.07.2011.
Однако в указанном судебном акте отсутствует вывод суда об утрате ООО "Жемчужина Жигулей" преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
Из материалов дела следует, что проект договора купли-продажи нежилого помещения направлен Мэрией в январе 2012 года в адрес заявителя, а 27.01.2012 заявитель направил в адрес Мэрии протокол разногласий к договору купли-продажи арендуемого имущества, то есть с соблюдением тридцатидневного срока на урегулирование вопроса по условиям договора купли-продажи.
Вышеизложенное указывает на то, что заявитель, в течение тридцати дней со дня получения проекта договора купли-продажи нежилого помещения, направил Мэрии протокол разногласий к нему, поэтому в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ он не утратил преимущественное право на приобретение арендованного имущества.
Данная правовая позиция суда, согласуется со сложившейся судебной практикой, а в частности с Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2011 по делу N А55-3896/2010.
Таким образом, оспариваемым постановлением неправомерно установлен факт того, что заявитель утратил право на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, поэтому суд считает необходимым признать недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012 N 1982-П/1.
Довод апеллянта, что обществом не произведена в полном объеме уплата арендной платы, является необоснованным.
Данному доводу дана соответствующая правовая оценка в решении Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 по делу N А55-9297/2009.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Мэрией городского округа Тольятти в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-29243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29243/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А55-29243/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" - Лисиной С.И. (директор, протокол общего собрания участников общества от 18.07.2012),
представителя Мэрии г.о. Тольятти - Ермолаевой Г.В. (доверенность от 29.12.2012 N 12389/1),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-29243/2012 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (ОГРН 1036301022372, ИНН 6322014672), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным постановления от 12 июля 2012 года N 1982-П/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (далее - заявитель общество, ООО "Жемчужина Жигулей") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012 N 1982-П/1 об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) от 26.12.2011 N 4095-п/1 "Об условиях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 25, по преимущественному праву приобретения" (л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 по делу N А55-29243/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012 N 1982-П/1 (л.д. 122 - 123).
В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 127 - 128).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Мэрией городского округа Тольятти издано постановление от 12.07.2012 N 1982-П/1 об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 26.12.2011 N 4095-п/1 "Об условиях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 25, по преимущественному праву приобретения" (л.д. 9).
Основанием принятия оспариваемого постановления послужили: утрата права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу А55-18829/2011, Уставом городского округа Тольятти.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-18829/2011 ООО "Жемчужина Жигулей" отказано в удовлетворении иска о понуждении в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества от 20.07.2011.
Однако в указанном судебном акте отсутствует вывод суда об утрате ООО "Жемчужина Жигулей" преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
Из материалов дела следует, что проект договора купли-продажи нежилого помещения направлен Мэрией в январе 2012 года в адрес заявителя, а 27.01.2012 заявитель направил в адрес Мэрии протокол разногласий к договору купли-продажи арендуемого имущества, то есть с соблюдением тридцатидневного срока на урегулирование вопроса по условиям договора купли-продажи.
Вышеизложенное указывает на то, что заявитель, в течение тридцати дней со дня получения проекта договора купли-продажи нежилого помещения, направил Мэрии протокол разногласий к нему, поэтому в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ он не утратил преимущественное право на приобретение арендованного имущества.
Данная правовая позиция суда, согласуется со сложившейся судебной практикой, а в частности с Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2011 по делу N А55-3896/2010.
Таким образом, оспариваемым постановлением неправомерно установлен факт того, что заявитель утратил право на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, поэтому суд считает необходимым признать недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012 N 1982-П/1.
Довод апеллянта, что обществом не произведена в полном объеме уплата арендной платы, является необоснованным.
Данному доводу дана соответствующая правовая оценка в решении Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 по делу N А55-9297/2009.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Мэрией городского округа Тольятти в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-29243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)