Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец"): Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 15.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" апреля 2013 года, по делу N А33-1481/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец" (ИНН 2462023077, ОГРН 1022402063045) (далее - ООО "Торговый дом "Купец", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения N 99 площадью 99,3 кв. м и нежилого помещения N 100 площадью 107,7 кв. м, общей площадью 207,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8, и обязании произвести действия, направленные на устранение допущенных нарушений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Департамента горимущества в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилое помещение N 100 общей площадью 107,7 кв. м, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, нежилое помещение, общая площадь 99,3 кв. м, этаж Подвал N 1, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, пом. 99 (уведомление от 07.12.2012 N 63019).
Департамент горимущества обязан принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Купец", произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении арендуемого имущества - нежилое помещение N 100 общей площадью 107,7 кв. м, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, нежилое помещение, общая площадь 99,3 кв. м, этаж Подвал N 1, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, пом. 99.
С Департамента горимущества в пользу ООО "Торговый дом "Купец" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент горимущества обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент горимущества указывает следующее:
- - договор аренды от 08.09.2000 N 5467 действовал в период с 01.08.2000 по 31.12.2007, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным;
- - к договору от 08.09.2000 N 5467 отсутствуют дополнения, которые бы могли быть расценены как самостоятельные договоры аренды.
ООО "Торговый дом "Купец" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Департамент горимущества, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента горимущества.
Представитель ООО "Торговый дом "Купец" изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента горимущества - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Торговый дом "Купец" является арендатором муниципального нежилого помещения N 99 площадью 99.3 кв. м и нежилого помещения N 100 площадью 107.7 кв. м общей площадью 207.0 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8 по договору аренды от 05.12.2011 N 12100, а ранее по договорам аренды от 08.09.2000 N 5467 и от 01.04.2008 N 11209.
Заявлением от 08.1 1.2012 N 117 (вх. N 48977 от 08.1 1.2012) ООО "Торговый дом "Купец" выразило намерение реализовать преимущественное право выкупа указанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная. 8.
Уведомлением от 07.12.2012 N 63019 Департамент горимущества отказал ООО "Торговый дом "Купец" в реализации преимущественного права выкупа, поскольку договор аренды от 08.09.2000 N 5467 является незаключенным, а последующие договоры от 01.04.2008 и 05.12.2011 не подтверждают права пользования нежилыми помещениями в течение двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Торговый дом "Купец" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Торговый дом "Купец" оспаривается решение Департамента горимущества об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений общей площадью 207.0 кв. м, выраженное в уведомлении от 07.12.2012 N 63019.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента горимущества в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого им недвижимого имущества не соответствует закону и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9).
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
- 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9).
В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9).
Из уведомления Департамента горимущества от 07.12.2012 N 63019 следует, что ООО "Торговый дом "Купец" отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку договор аренды от 08.09.2000 N 5467 является незаключенным, а последующие договоры от 01.04.2008 и 05.12.2011 не подтверждают права пользования нежилыми помещениями в течение двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Департамента горимущества указывает, что договор аренды от 08.09.2000 N 5467 действовал в период с 01.08.2000 по 31.12.2007, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 08.09.2000 N 5467, указанный договор заключен на срок с 01.08.2000 по 31.12.2007, то есть на период более одного года. Доказательств регистрации договора от 08.09.2000 N 5467 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с Департаментом горимущества о незаключенности договора аренды от 07.12.2012 N 63019.
Вместе с тем удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие дополнительных соглашений, которые обладают признаками самостоятельных сделок, следовательно, подтверждают право аренды ООО "Торговый дом "Купец" на нежилые помещения.
Департамент горимущества с указанным выводом не согласен, указывает, что к договору от 08.09.2000 N 5467 отсутствуют дополнения, которые бы могли быть расценены как самостоятельные договоры аренды.
Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Купец" владел и пользовался указанными нежилыми помещениями по договорам аренды от 08.09.2000 N 5467. В последующем с ООО "Торговый дом "Купец" был заключен договор аренды от 01.04.2008 N 11209, в настоящее время ООО "Торговый дом "Купец" пользуется помещениями по договору аренды от 05.12.2011 N 12100.
Как следует из пункта 6 Информационною письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 3 Закона, для возникновения права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
Нежилые помещения N 99, N 100 из пользования ООО "Торговый дом "Купец" с 08.09.2000 не выбывали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статьи 606, части 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора аренды недвижимого имущества относятся условия о предмете аренды и цене договора (размере арендных платежей).
Из представленных материалов дела следует, что в договор аренды от 08.09.2000 N 5467 сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения.
Дополнениями от 22.05.2002 N 1, от 25.02.2003 N 2, от 07.04.2004 N 3, от 26.01.2005 N 6, от 26.02.2006 N 8, от 11.04.2007 N 9, от 04.03.2008 N 10 указан тип арендуемого помещения, его площадь, размер арендной платы в месяц и порядок ее внесения.
В указанных дополнениях имеется адрес арендуемых помещений, указание на площадь и ордер N 4957.
В материалах дела имеется ордер N 4957, указано на передачу помещения, площадь и адрес помещения, имеется отсылка к условиям договора N 5467 от 08.09.2000.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Оценив указанные дополнения, учитывая, что факт передачи помещений подтвержден материалами дела, фактически сторонами обязанности, связанные с арендными отношениями, исполнялись, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каждое из указанных дополнений содержит все существенные условия договора аренды, и должно быть расценено как самостоятельный договор аренды.
Следовательно, дополнения к договору аренды нежилого помещения от 08.09.2000 N 5467 являются новыми самостоятельными договорами аренды. Государственная регистрация указанных дополнений не требуется, так как все они заключены на неопределенный срок.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" указано, что принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, N 158), следовательно, Закон вступил в силу с 05.08.2008.
Принимая во внимание наличие дополнений, арендуемое ООО "Торговый дом "Купец" имущество находилось во временном пользовании более двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следовательно, отказ Департамента горимущества в реализации преимущественного права ООО "Торговый дом "Купец" на приобретение арендуемых помещений по причине несоответствия общества требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Торговый дом "Купец" соответствует критериям субъекта малого и (или) среднего предпринимательства. Следовательно, ему может быть предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Задолженность по арендной плате у ООО "Торговый дом "Купец" отсутствует, площадь арендуемого имущества не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимою имущества, находящеюся в муниципальной собственности. Арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8 пом. N 99, N 100, отсутствует в перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Данные выводы Департаментом горимущества не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "Торговый дом "Купец" имелись правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 99 площадью 99,3 кв. м и нежилого помещения N 100 площадью 107,7 кв. м, общей площадью 207.0 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент горимущества освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2013 года по делу N А33-1481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-1481/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А33-1481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец"): Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 15.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" апреля 2013 года, по делу N А33-1481/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец" (ИНН 2462023077, ОГРН 1022402063045) (далее - ООО "Торговый дом "Купец", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения N 99 площадью 99,3 кв. м и нежилого помещения N 100 площадью 107,7 кв. м, общей площадью 207,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8, и обязании произвести действия, направленные на устранение допущенных нарушений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Департамента горимущества в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилое помещение N 100 общей площадью 107,7 кв. м, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, нежилое помещение, общая площадь 99,3 кв. м, этаж Подвал N 1, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, пом. 99 (уведомление от 07.12.2012 N 63019).
Департамент горимущества обязан принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Купец", произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении арендуемого имущества - нежилое помещение N 100 общей площадью 107,7 кв. м, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, нежилое помещение, общая площадь 99,3 кв. м, этаж Подвал N 1, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, пом. 99.
С Департамента горимущества в пользу ООО "Торговый дом "Купец" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент горимущества обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент горимущества указывает следующее:
- - договор аренды от 08.09.2000 N 5467 действовал в период с 01.08.2000 по 31.12.2007, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным;
- - к договору от 08.09.2000 N 5467 отсутствуют дополнения, которые бы могли быть расценены как самостоятельные договоры аренды.
ООО "Торговый дом "Купец" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Департамент горимущества, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента горимущества.
Представитель ООО "Торговый дом "Купец" изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента горимущества - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Торговый дом "Купец" является арендатором муниципального нежилого помещения N 99 площадью 99.3 кв. м и нежилого помещения N 100 площадью 107.7 кв. м общей площадью 207.0 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8 по договору аренды от 05.12.2011 N 12100, а ранее по договорам аренды от 08.09.2000 N 5467 и от 01.04.2008 N 11209.
Заявлением от 08.1 1.2012 N 117 (вх. N 48977 от 08.1 1.2012) ООО "Торговый дом "Купец" выразило намерение реализовать преимущественное право выкупа указанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная. 8.
Уведомлением от 07.12.2012 N 63019 Департамент горимущества отказал ООО "Торговый дом "Купец" в реализации преимущественного права выкупа, поскольку договор аренды от 08.09.2000 N 5467 является незаключенным, а последующие договоры от 01.04.2008 и 05.12.2011 не подтверждают права пользования нежилыми помещениями в течение двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Торговый дом "Купец" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Торговый дом "Купец" оспаривается решение Департамента горимущества об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений общей площадью 207.0 кв. м, выраженное в уведомлении от 07.12.2012 N 63019.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента горимущества в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого им недвижимого имущества не соответствует закону и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9).
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
- 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9).
В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9).
Из уведомления Департамента горимущества от 07.12.2012 N 63019 следует, что ООО "Торговый дом "Купец" отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку договор аренды от 08.09.2000 N 5467 является незаключенным, а последующие договоры от 01.04.2008 и 05.12.2011 не подтверждают права пользования нежилыми помещениями в течение двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Департамента горимущества указывает, что договор аренды от 08.09.2000 N 5467 действовал в период с 01.08.2000 по 31.12.2007, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 08.09.2000 N 5467, указанный договор заключен на срок с 01.08.2000 по 31.12.2007, то есть на период более одного года. Доказательств регистрации договора от 08.09.2000 N 5467 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с Департаментом горимущества о незаключенности договора аренды от 07.12.2012 N 63019.
Вместе с тем удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие дополнительных соглашений, которые обладают признаками самостоятельных сделок, следовательно, подтверждают право аренды ООО "Торговый дом "Купец" на нежилые помещения.
Департамент горимущества с указанным выводом не согласен, указывает, что к договору от 08.09.2000 N 5467 отсутствуют дополнения, которые бы могли быть расценены как самостоятельные договоры аренды.
Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Купец" владел и пользовался указанными нежилыми помещениями по договорам аренды от 08.09.2000 N 5467. В последующем с ООО "Торговый дом "Купец" был заключен договор аренды от 01.04.2008 N 11209, в настоящее время ООО "Торговый дом "Купец" пользуется помещениями по договору аренды от 05.12.2011 N 12100.
Как следует из пункта 6 Информационною письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 3 Закона, для возникновения права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
Нежилые помещения N 99, N 100 из пользования ООО "Торговый дом "Купец" с 08.09.2000 не выбывали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статьи 606, части 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора аренды недвижимого имущества относятся условия о предмете аренды и цене договора (размере арендных платежей).
Из представленных материалов дела следует, что в договор аренды от 08.09.2000 N 5467 сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения.
Дополнениями от 22.05.2002 N 1, от 25.02.2003 N 2, от 07.04.2004 N 3, от 26.01.2005 N 6, от 26.02.2006 N 8, от 11.04.2007 N 9, от 04.03.2008 N 10 указан тип арендуемого помещения, его площадь, размер арендной платы в месяц и порядок ее внесения.
В указанных дополнениях имеется адрес арендуемых помещений, указание на площадь и ордер N 4957.
В материалах дела имеется ордер N 4957, указано на передачу помещения, площадь и адрес помещения, имеется отсылка к условиям договора N 5467 от 08.09.2000.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Оценив указанные дополнения, учитывая, что факт передачи помещений подтвержден материалами дела, фактически сторонами обязанности, связанные с арендными отношениями, исполнялись, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каждое из указанных дополнений содержит все существенные условия договора аренды, и должно быть расценено как самостоятельный договор аренды.
Следовательно, дополнения к договору аренды нежилого помещения от 08.09.2000 N 5467 являются новыми самостоятельными договорами аренды. Государственная регистрация указанных дополнений не требуется, так как все они заключены на неопределенный срок.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" указано, что принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, N 158), следовательно, Закон вступил в силу с 05.08.2008.
Принимая во внимание наличие дополнений, арендуемое ООО "Торговый дом "Купец" имущество находилось во временном пользовании более двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следовательно, отказ Департамента горимущества в реализации преимущественного права ООО "Торговый дом "Купец" на приобретение арендуемых помещений по причине несоответствия общества требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Торговый дом "Купец" соответствует критериям субъекта малого и (или) среднего предпринимательства. Следовательно, ему может быть предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Задолженность по арендной плате у ООО "Торговый дом "Купец" отсутствует, площадь арендуемого имущества не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимою имущества, находящеюся в муниципальной собственности. Арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8 пом. N 99, N 100, отсутствует в перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Данные выводы Департаментом горимущества не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "Торговый дом "Купец" имелись правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 99 площадью 99,3 кв. м и нежилого помещения N 100 площадью 107,7 кв. м, общей площадью 207.0 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент горимущества освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2013 года по делу N А33-1481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)