Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе представителя Н. - М.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Признать с момента вступления решения в законную силу за А.А.С. право собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв. м, расположенную по адресу: _.
А.А.С. обратился в суд с иском к ООО "ФСК Альтаир" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, мотивируя свои требования тем, что _ г. между ООО "ФСК Альтаир" и истцом был заключен Инвестиционный договор об инвестировании строительства жилого дома в части квартиры N _. Проведение расчетов между сторонами по указанному договору подтверждается Актом о проведении расчетов. Истец обязанности инвестора исполнил. В то же время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчиком не представлены документы, необходимые для регистрации права.
На основании протокольного определения суда от _ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.
А.А.С. и его представители по доверенности Евсеев М.Л. и А.А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, при этом истец пояснил, что представленный в судебное заседание Акт проведения расчетов по договору уступки прав инвестирования от _ г. он не подписывал.
Представитель ответчика ООО "ФСК Альтаир" по доверенности - Р. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель ответчика Н. по доверенности и по ордеру - адвокат Рзаев Т.Ю. в судебном заседании иск не признал.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Н. - М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. - адвоката Рзаева Т.Ю., возражения представителя ООО "ФСК "Альтаир" по доверенности - И., представителей А.А.С. по доверенности: А.А.А., А.А.А. и адвоката Евсеева М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регулируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от _ года N _ "О реконструкции квартала 21 района Кунцево (Западный административный округ)" (л.д. 16 - 21) между Правительством г. Москвы в лице 1-го заместителя Мэра Москвы и ООО "ФСК Альтаир" был заключен Инвестиционный Контракт, _ зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за N _.
На основании указанного Контракта ООО "ФСК Альтаир" осуществляло финансирование из собственных и привлеченных средств строительства жилого дома по адресу: _.
_ г. между ООО "ФСК Альтаир" и А.А.С. был заключен инвестиционный договор N ИСТР-В-_ об инвестировании строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: _, вл. _-_, корп. _, кв. N _, стоимость составляет _ руб.
В указанном договоре данные истца указаны на основании паспорта гражданина А. В _ году истцом был получен паспорт гражданина РФ, в котором указано отчество.
Свои обязательства по указанному договору в части оплаты стоимости инвестирования истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт реализации по инвестиционному договору от _ г., а также платежные поручения, на общую сумму _ руб., приобщенные к материалам дела в ходе судебного заседания.
Строительный адрес объекта недвижимости: _, вл. _-_ район Кунцево, квартал _ кор. _ (_), кор. _ (_), кор. _ (_), кор. _ (_), ЗАО г. Москвы. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от _ г. утвержден новый адрес: _.
В настоящее время дом, в котором расположен объект недвижимого имущества, введен в эксплуатацию (л.д. 12, 13).
Согласно данных ТБТИ "Западное N 1" г. Москвы общая площадь спорной квартиры _ кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо прав, ограничений либо обременений на квартиру N _, расположенную по адресу: _ не зарегистрировано.
_ г. истцом заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам (л.д. 41 - 45).
В судебном заседании ответчиком Н. был представлен договор уступки прав инвестирования N _ от _ г. заключенный между Н. и А.А.С., согласно которому инвестор (А.А.С.) уступает правообладателю (Н.) право инвестирования на получение в собственность квартиры N _ в строящемся доме по адресу: _.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора право инвестирования инвестор уступает правообладателю за сумму _ руб.
Согласно п. 1.2 договора, правообладатель приобретает все права участника долевого строительства и правомочия на строящуюся квартиру как объект инвестиций с момента полной оплаты правообладателем уступки прав инвестирования, согласно п. 2.1 договора.
Удовлетворяя исковые требования А.А.С. о признании за ним права собственности на квартиру N _, расположенную по адресу: _, суд пришел к выводам о том, что обязательства по договору соинвестирования между ООО "ФСК Альтаир" и А.А.С. исполнены в полном объеме, к истцу на законных основаниях перешло право требования по данному договору, истец фактически вступил в права собственника квартиры, а условия договора уступки прав инвестирования Н. надлежащим образом не исполнены, поскольку Акт проведения расчетов по договору уступки прав инвестирования истец А.А.С. не подписывал, других доказательств, подтверждающих уплату денежных средств по договору, ответчиком Н. не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд обоснованно исходил при этом из того, что согласно заключению эксперта N _ от _ г., подпись А.А.С. в Акте о проведении расчетов по договору уступки прав инвестирования N _ от _ г., представленном истцом в качестве доказательства подтверждающего оплату уступки прав инвестирования, является не рукописной, а получена при помощи копировально-множительного устройства способом цветной струйной печати.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял к производству встречный иск Н., что является нарушением ее процессуальных прав и привело к вынесению незаконного решения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании процессуального закона и выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки договору уступки инвестиционных прав на спорную квартиру, заключенному между А.А.С. и Н., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11228
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-11228
Фед./судья Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе представителя Н. - М.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Признать с момента вступления решения в законную силу за А.А.С. право собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв. м, расположенную по адресу: _.
установила:
А.А.С. обратился в суд с иском к ООО "ФСК Альтаир" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, мотивируя свои требования тем, что _ г. между ООО "ФСК Альтаир" и истцом был заключен Инвестиционный договор об инвестировании строительства жилого дома в части квартиры N _. Проведение расчетов между сторонами по указанному договору подтверждается Актом о проведении расчетов. Истец обязанности инвестора исполнил. В то же время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчиком не представлены документы, необходимые для регистрации права.
На основании протокольного определения суда от _ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.
А.А.С. и его представители по доверенности Евсеев М.Л. и А.А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, при этом истец пояснил, что представленный в судебное заседание Акт проведения расчетов по договору уступки прав инвестирования от _ г. он не подписывал.
Представитель ответчика ООО "ФСК Альтаир" по доверенности - Р. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель ответчика Н. по доверенности и по ордеру - адвокат Рзаев Т.Ю. в судебном заседании иск не признал.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Н. - М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. - адвоката Рзаева Т.Ю., возражения представителя ООО "ФСК "Альтаир" по доверенности - И., представителей А.А.С. по доверенности: А.А.А., А.А.А. и адвоката Евсеева М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регулируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от _ года N _ "О реконструкции квартала 21 района Кунцево (Западный административный округ)" (л.д. 16 - 21) между Правительством г. Москвы в лице 1-го заместителя Мэра Москвы и ООО "ФСК Альтаир" был заключен Инвестиционный Контракт, _ зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за N _.
На основании указанного Контракта ООО "ФСК Альтаир" осуществляло финансирование из собственных и привлеченных средств строительства жилого дома по адресу: _.
_ г. между ООО "ФСК Альтаир" и А.А.С. был заключен инвестиционный договор N ИСТР-В-_ об инвестировании строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: _, вл. _-_, корп. _, кв. N _, стоимость составляет _ руб.
В указанном договоре данные истца указаны на основании паспорта гражданина А. В _ году истцом был получен паспорт гражданина РФ, в котором указано отчество.
Свои обязательства по указанному договору в части оплаты стоимости инвестирования истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт реализации по инвестиционному договору от _ г., а также платежные поручения, на общую сумму _ руб., приобщенные к материалам дела в ходе судебного заседания.
Строительный адрес объекта недвижимости: _, вл. _-_ район Кунцево, квартал _ кор. _ (_), кор. _ (_), кор. _ (_), кор. _ (_), ЗАО г. Москвы. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от _ г. утвержден новый адрес: _.
В настоящее время дом, в котором расположен объект недвижимого имущества, введен в эксплуатацию (л.д. 12, 13).
Согласно данных ТБТИ "Западное N 1" г. Москвы общая площадь спорной квартиры _ кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо прав, ограничений либо обременений на квартиру N _, расположенную по адресу: _ не зарегистрировано.
_ г. истцом заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам (л.д. 41 - 45).
В судебном заседании ответчиком Н. был представлен договор уступки прав инвестирования N _ от _ г. заключенный между Н. и А.А.С., согласно которому инвестор (А.А.С.) уступает правообладателю (Н.) право инвестирования на получение в собственность квартиры N _ в строящемся доме по адресу: _.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора право инвестирования инвестор уступает правообладателю за сумму _ руб.
Согласно п. 1.2 договора, правообладатель приобретает все права участника долевого строительства и правомочия на строящуюся квартиру как объект инвестиций с момента полной оплаты правообладателем уступки прав инвестирования, согласно п. 2.1 договора.
Удовлетворяя исковые требования А.А.С. о признании за ним права собственности на квартиру N _, расположенную по адресу: _, суд пришел к выводам о том, что обязательства по договору соинвестирования между ООО "ФСК Альтаир" и А.А.С. исполнены в полном объеме, к истцу на законных основаниях перешло право требования по данному договору, истец фактически вступил в права собственника квартиры, а условия договора уступки прав инвестирования Н. надлежащим образом не исполнены, поскольку Акт проведения расчетов по договору уступки прав инвестирования истец А.А.С. не подписывал, других доказательств, подтверждающих уплату денежных средств по договору, ответчиком Н. не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд обоснованно исходил при этом из того, что согласно заключению эксперта N _ от _ г., подпись А.А.С. в Акте о проведении расчетов по договору уступки прав инвестирования N _ от _ г., представленном истцом в качестве доказательства подтверждающего оплату уступки прав инвестирования, является не рукописной, а получена при помощи копировально-множительного устройства способом цветной струйной печати.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял к производству встречный иск Н., что является нарушением ее процессуальных прав и привело к вынесению незаконного решения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании процессуального закона и выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки договору уступки инвестиционных прав на спорную квартиру, заключенному между А.А.С. и Н., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)