Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 14.02.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ровенский С.В. по доверенности от 24.05.2012 г.
от ответчика: Васильева А.В. по доверенности N 101 от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (07АП-11243/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 г. по делу N А45-24406/2012
(судья И.В. Карбовская)
по иску ООО "Сибирская лесная компания"
к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 835 818 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о взыскании за счет казны Новосибирской области излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка N 1\\1-3 от 24.12.2008 в размере 1 835 818 рублей.
Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для перечисления в бюджет спорных денежных сумм, поскольку на момент заключения договора 24.12.2008, порядок начисления повышающих коэффициентов, установленный Лесным кодексом РФ от 20.01.1997 N 22-ФЗ, Постановлением N 1199 от 19.09.1997, не применялся в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актам, ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основанием: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; применение закона не подлежащего применению; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснения на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между истцом и департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области заключен договор аренды лесного участка N 1/1-3.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 данного договора истец арендует лесной участок площадью 597 000 га в Новосибирской области, Колыванский район, Колыванское лесничество.
В пункте 7.1 договора стороны установили срок действия договора - 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункта 2.2 договора расчет арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из установленных лесной декларацией объемов использования лесов на лесном участке, арендодатель ежегодно предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4.
При этом, пунктом 2.6 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Из приложения N 4 к договору "Сроки внесения арендной платы на 2008 г. " видно, что при расчете арендной платы применена "установленная ставка с учетом повышающего коэффициента".
Расчетным путем установлено, что данный повышающий коэффициент равен 1,4.
Аналогичный повышающий коэффициент применен и в приложении N 4 "Расчет арендной платы и сроки внесения арендной платы на 2009 год".
В 2010 году ответчиком в адрес арендатора был направлен расчет (уведомление) N 2 на внесение арендной платы от 05.02.2010, из которого следует, что на 2010 г., при расчете арендной платы применены ставки платы за единицу лесных ресурсов также с учетом повышающего коэффициента.
Из приложения N 4 к договору на 2010 год следует, что часть арендной платы в размере повышающего коэффициента (149 113 рублей в квартал) подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.
В 2011 году ответчиком в адрес арендатора был направлен расчет (уведомление) N 1 на внесение арендной платы от 21.03.2011, из которого следует, что в 2011 г., арендная плата состояла, в том числе, из платы за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы (повышающий коэффициент 1,4) - 149 113 рублей в квартал.
В 2012 году ответчиком в адрес арендатора был направлен расчет (уведомление) N 2 на внесение арендной платы от 01.02.2011, из которого следует, что в 2012 г., арендная плата состояла, в том числе, из платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы (повышающий коэффициент 1,4) - 843 043 рубля в год.
Удовлетворяя требования ООО "Сибирская Лесная Компания" суд первой инстанций исходил из того, что плата за использование лесов, поступающая в бюджет является регулируемой и не может быть выше минимального размера арендной платы, определяемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации по ставкам, утвержденным Постановлением N 310 с применением бюджетного коэффициента индексации соответствующего года. Поэтому иной расчет арендной платы не соответствует требованиям лесного законодательства, а потому является ничтожным.
Вывод суда первой инстанции что п. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ является императивной и никакой диспозитивности сторон в установлении размера арендной платы не предполагает, основан на неверном толковании норм материального права
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 310 утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, и стороны, таким образом, свободны в определении размера арендной платы, превышающего минимальный. Поэтому превышение определенной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.
При заключении сделки стороны договорились, что размер арендной платы составляет 2 674 340 рублей копеек в год, то есть определяется в твердо установленной сумме, которая может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом.
Подписав 24.12.2008 договор аренды участка лесного фонда N 1/1-3, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и в дальнейшем внесение арендатором арендной платы в размере, согласованном сторонами, являлось надлежащим исполнением истцом добровольно принятых на себя обязательств по договору, что исключает возникновение на стороне Департамента (арендодателя) неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей определение понятия неосновательного обогащения.
Таким образом, вывод суда о том, что превышение установленного договором размера арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с лесным законодательством, является недействительным (ничтожным) основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами. Так из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой.
Стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г., и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в случаях, предусмотренных ст. 36, 43 - 45 Лесного кодекса РФ, договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.
Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается истец подал заявку на участие в аукционе по заключению договора аренды лесного участка.
Данное лицо было единственным участником которым была подана заявка.
Так как данное лицо было единственным участником аукциона, последний был признан несостоявшимся и с истцом был заключен договор аренды лесного участка N 1/1-3. от 24.12.2008 как с единственным участником подавшим заявку.
Тем самым данный договор фактически был заключен при проведение аукциона. Значит, арендная плата по данному договору может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г.
Вывод суда первой инстанции, что истец при проведении аукциона не был ознакомлен с условиями о повышающем коэффициента в размере 1,4 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заявки на участие в аукционе истец указал, что изучил аукционную документацию (л.д. 85). Тем самым ознакомился со всеми условиями договора аренды, в том числе и с условиями о повышающем коэффициента в размере 1,4.
Как усматривается из материалов дела, применение повышающего коэффициента в размере 1,4. (так называемого конкурсного коэффициента), заявленного ответчиком при проведении аукциона, обусловлено условиями договора аренды и является составляющей при определении цены договора (стоимости аренды участков лесного фонда), а не формой возмещения расходов на лесовосстановление.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование
Споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации и Порядком не предусмотрена возможность внесения изменений в отдельные пункты (пункт) ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда, а установлен иной порядок их переоформления.
Судом апелляционной инстанции так же отмечается, что при заключении выше названного в рамках приведения ранее заключенного договора в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, какого-либо спора между истцом и ответчиком, подлежащего рассмотрению в установленном порядке, не возникло.
Данные разногласия возникли только на стадии взыскания истца с ответчика за счет казны Новосибирской области излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка N 1\\1-3 от 24.12.2008 в размере 1 835 818 рублей, что, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по уплате установленных договором арендных платежей с учетом повышающего коэффициента в размере 1,4
В связи с этим суд не усматривает противоречий положений договора аренды лесного участка и требованиям действующего законодательства (Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007), в том числе и в части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Применение заявленного ответчиком повышающего коэффициента 1.4. суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
На основании изложенного суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований "Сибирская Лесная Компания".
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 г. по делу N А45-24406/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-24406/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А45-24406/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 14.02.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ровенский С.В. по доверенности от 24.05.2012 г.
от ответчика: Васильева А.В. по доверенности N 101 от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (07АП-11243/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 г. по делу N А45-24406/2012
(судья И.В. Карбовская)
по иску ООО "Сибирская лесная компания"
к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 835 818 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о взыскании за счет казны Новосибирской области излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка N 1\\1-3 от 24.12.2008 в размере 1 835 818 рублей.
Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для перечисления в бюджет спорных денежных сумм, поскольку на момент заключения договора 24.12.2008, порядок начисления повышающих коэффициентов, установленный Лесным кодексом РФ от 20.01.1997 N 22-ФЗ, Постановлением N 1199 от 19.09.1997, не применялся в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актам, ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основанием: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; применение закона не подлежащего применению; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснения на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между истцом и департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области заключен договор аренды лесного участка N 1/1-3.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 данного договора истец арендует лесной участок площадью 597 000 га в Новосибирской области, Колыванский район, Колыванское лесничество.
В пункте 7.1 договора стороны установили срок действия договора - 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункта 2.2 договора расчет арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из установленных лесной декларацией объемов использования лесов на лесном участке, арендодатель ежегодно предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4.
При этом, пунктом 2.6 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Из приложения N 4 к договору "Сроки внесения арендной платы на 2008 г. " видно, что при расчете арендной платы применена "установленная ставка с учетом повышающего коэффициента".
Расчетным путем установлено, что данный повышающий коэффициент равен 1,4.
Аналогичный повышающий коэффициент применен и в приложении N 4 "Расчет арендной платы и сроки внесения арендной платы на 2009 год".
В 2010 году ответчиком в адрес арендатора был направлен расчет (уведомление) N 2 на внесение арендной платы от 05.02.2010, из которого следует, что на 2010 г., при расчете арендной платы применены ставки платы за единицу лесных ресурсов также с учетом повышающего коэффициента.
Из приложения N 4 к договору на 2010 год следует, что часть арендной платы в размере повышающего коэффициента (149 113 рублей в квартал) подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.
В 2011 году ответчиком в адрес арендатора был направлен расчет (уведомление) N 1 на внесение арендной платы от 21.03.2011, из которого следует, что в 2011 г., арендная плата состояла, в том числе, из платы за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы (повышающий коэффициент 1,4) - 149 113 рублей в квартал.
В 2012 году ответчиком в адрес арендатора был направлен расчет (уведомление) N 2 на внесение арендной платы от 01.02.2011, из которого следует, что в 2012 г., арендная плата состояла, в том числе, из платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы (повышающий коэффициент 1,4) - 843 043 рубля в год.
Удовлетворяя требования ООО "Сибирская Лесная Компания" суд первой инстанций исходил из того, что плата за использование лесов, поступающая в бюджет является регулируемой и не может быть выше минимального размера арендной платы, определяемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации по ставкам, утвержденным Постановлением N 310 с применением бюджетного коэффициента индексации соответствующего года. Поэтому иной расчет арендной платы не соответствует требованиям лесного законодательства, а потому является ничтожным.
Вывод суда первой инстанции что п. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ является императивной и никакой диспозитивности сторон в установлении размера арендной платы не предполагает, основан на неверном толковании норм материального права
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 310 утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, и стороны, таким образом, свободны в определении размера арендной платы, превышающего минимальный. Поэтому превышение определенной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.
При заключении сделки стороны договорились, что размер арендной платы составляет 2 674 340 рублей копеек в год, то есть определяется в твердо установленной сумме, которая может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом.
Подписав 24.12.2008 договор аренды участка лесного фонда N 1/1-3, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и в дальнейшем внесение арендатором арендной платы в размере, согласованном сторонами, являлось надлежащим исполнением истцом добровольно принятых на себя обязательств по договору, что исключает возникновение на стороне Департамента (арендодателя) неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей определение понятия неосновательного обогащения.
Таким образом, вывод суда о том, что превышение установленного договором размера арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с лесным законодательством, является недействительным (ничтожным) основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами. Так из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой.
Стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г., и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в случаях, предусмотренных ст. 36, 43 - 45 Лесного кодекса РФ, договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.
Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается истец подал заявку на участие в аукционе по заключению договора аренды лесного участка.
Данное лицо было единственным участником которым была подана заявка.
Так как данное лицо было единственным участником аукциона, последний был признан несостоявшимся и с истцом был заключен договор аренды лесного участка N 1/1-3. от 24.12.2008 как с единственным участником подавшим заявку.
Тем самым данный договор фактически был заключен при проведение аукциона. Значит, арендная плата по данному договору может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г.
Вывод суда первой инстанции, что истец при проведении аукциона не был ознакомлен с условиями о повышающем коэффициента в размере 1,4 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заявки на участие в аукционе истец указал, что изучил аукционную документацию (л.д. 85). Тем самым ознакомился со всеми условиями договора аренды, в том числе и с условиями о повышающем коэффициента в размере 1,4.
Как усматривается из материалов дела, применение повышающего коэффициента в размере 1,4. (так называемого конкурсного коэффициента), заявленного ответчиком при проведении аукциона, обусловлено условиями договора аренды и является составляющей при определении цены договора (стоимости аренды участков лесного фонда), а не формой возмещения расходов на лесовосстановление.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование
Споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации и Порядком не предусмотрена возможность внесения изменений в отдельные пункты (пункт) ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда, а установлен иной порядок их переоформления.
Судом апелляционной инстанции так же отмечается, что при заключении выше названного в рамках приведения ранее заключенного договора в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, какого-либо спора между истцом и ответчиком, подлежащего рассмотрению в установленном порядке, не возникло.
Данные разногласия возникли только на стадии взыскания истца с ответчика за счет казны Новосибирской области излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка N 1\\1-3 от 24.12.2008 в размере 1 835 818 рублей, что, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по уплате установленных договором арендных платежей с учетом повышающего коэффициента в размере 1,4
В связи с этим суд не усматривает противоречий положений договора аренды лесного участка и требованиям действующего законодательства (Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007), в том числе и в части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Применение заявленного ответчиком повышающего коэффициента 1.4. суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
На основании изложенного суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований "Сибирская Лесная Компания".
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 г. по делу N А45-24406/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)