Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: И.А. Красавина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Л.А. Фроловой,
судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года по делу по иску К.Е., действующий также в интересах несовершеннолетней А., Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
которым иск удовлетворен,
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения - комнаты, площадью 8,1 кв. м, в четырехкомнатной квартире **** в г. Москве.
В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещения, в котором они зарегистрированы, было предоставлено К.Е. как работнику Ремонтно-Строительного Треста "Кунцево", однако ответчик отказывается заключить с ними договор социального найма, что по их мнению, нарушает их жилищные права.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года постановлено:
- Исковые требования удовлетворить;
- Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с К.Е., действующей в своих интересах и интересах А., Д. на жилое помещение - комнату, площадью 8,1 кв. м в четырехкомнатной квартире *** в г. Москве.
В кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе, в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К.Е., Д., дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в общежитии, по поводу которого возник спор, было предоставлено истцам до введения в действие Жилищного кодекса РФ и находится в собственности г. Москвы.
Так, на основании решения Исполнительного Комитета Кунцевского районного совета депутатов N 6/20 от 9 февраля 1971 года руководством Ремстройтреста Кунцевского района, правопреемником которого является ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Кунцево", в 6-м подъезде жилого дома по адресу: г. Москва, ***, организовано общежитие для работников указанной организации.
Истцы проживают в предоставленном им жилом помещении на законных основаниях, их право проживания на спорной жилой площади никем не оспаривается.
В июле 2008 года Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО проведено обследование общежития с целью решения вопроса его дальнейшего использования, однако данный вопрос до настоящего времени не решен.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в силу закона, а именно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Постановления Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (вместе с "Перечнем общежитий, расположенных в отдельных квартирах и подъездах жилых домов") спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность, что влечет обязанность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с истцами в отношении занимаемого ими жилого помещения.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
После вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. (далее - Вводный закон) общежитие, по поводу заключения договоров социального найма в котором возник спор, подлежало передаче в муниципальную собственность.
В частности, в соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
То обстоятельство, что общежитие по указанному адресу подлежало передаче в ведение органов исполнительной власти г. Москвы подтверждается п. 7 Постановления Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (вместе с "Перечнем общежитий, расположенных в отдельных квартирах и подъездах жилых домов").
В соответствии с названной нормой материального права предприятиям и организациям совместно с префектурами административных округов и Департаментом муниципального жилья до 01 июля 1994 года предписано принять решения о поордерном заселении общежитий, расположенных в отдельных (разрозненных) квартирах и подъездах жилых домов, проживающими в них гражданами или очередниками предприятий (приложение N 1). В названное приложение включен и подъезд в доме *** г. Москвы.
Пунктами 1, 11 упомянутого Постановления предусмотрено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав (п. 1). Установлено, что рассмотрение и решение вопросов изменения статуса общежитий, их перевода в категорию жилых домов осуществляется префектурами административных округов по согласованию с Департаментом муниципального жилья.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что общежитие по адресу *** г. Москвы не названо в Постановлении Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709 как переданное г. Москве.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" включены в специализированный жилищный фонд города Москвы жилые помещения общежитий, находящихся в собственности города Москвы, с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии" согласно приложению, в том числе по ***, кв. N **, **, **. Управлению реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере предписано учесть в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере включение жилых помещений (п. 1) в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии" на основании настоящего распоряжения.
Между тем, названные нормативные акты были приняты после Постановления Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (вместе с "Перечнем общежитий, расположенных в отдельных квартирах и подъездах жилых домов") и не отменяли его.
Более того, несмотря на то, что указанное Постановление Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 признано утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" (с изменениями от 28 июля 2009 г.), последнее в п. 12 устанавливало, что Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве с момента вступления в силу настоящего постановления регистрацию граждан по месту жительства в ранее организованные общежития должно осуществлять по согласованию с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, за исключением несовершеннолетних детей, родители которых зарегистрированы в данном общежитии по месту жительства.
Тем самым нормативные правовые акты, закрепляющие согласование регистрации граждан по месту жительства с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, лишь подтверждают ранее состоявшуюся передачу спорных жилых помещений в ведение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22374
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22374
Судья суда первой инстанции: И.А. Красавина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Л.А. Фроловой,
судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года по делу по иску К.Е., действующий также в интересах несовершеннолетней А., Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
которым иск удовлетворен,
установила:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения - комнаты, площадью 8,1 кв. м, в четырехкомнатной квартире **** в г. Москве.
В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещения, в котором они зарегистрированы, было предоставлено К.Е. как работнику Ремонтно-Строительного Треста "Кунцево", однако ответчик отказывается заключить с ними договор социального найма, что по их мнению, нарушает их жилищные права.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года постановлено:
- Исковые требования удовлетворить;
- Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с К.Е., действующей в своих интересах и интересах А., Д. на жилое помещение - комнату, площадью 8,1 кв. м в четырехкомнатной квартире *** в г. Москве.
В кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе, в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К.Е., Д., дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в общежитии, по поводу которого возник спор, было предоставлено истцам до введения в действие Жилищного кодекса РФ и находится в собственности г. Москвы.
Так, на основании решения Исполнительного Комитета Кунцевского районного совета депутатов N 6/20 от 9 февраля 1971 года руководством Ремстройтреста Кунцевского района, правопреемником которого является ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Кунцево", в 6-м подъезде жилого дома по адресу: г. Москва, ***, организовано общежитие для работников указанной организации.
Истцы проживают в предоставленном им жилом помещении на законных основаниях, их право проживания на спорной жилой площади никем не оспаривается.
В июле 2008 года Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО проведено обследование общежития с целью решения вопроса его дальнейшего использования, однако данный вопрос до настоящего времени не решен.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в силу закона, а именно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Постановления Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (вместе с "Перечнем общежитий, расположенных в отдельных квартирах и подъездах жилых домов") спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность, что влечет обязанность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с истцами в отношении занимаемого ими жилого помещения.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
После вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. (далее - Вводный закон) общежитие, по поводу заключения договоров социального найма в котором возник спор, подлежало передаче в муниципальную собственность.
В частности, в соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
То обстоятельство, что общежитие по указанному адресу подлежало передаче в ведение органов исполнительной власти г. Москвы подтверждается п. 7 Постановления Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (вместе с "Перечнем общежитий, расположенных в отдельных квартирах и подъездах жилых домов").
В соответствии с названной нормой материального права предприятиям и организациям совместно с префектурами административных округов и Департаментом муниципального жилья до 01 июля 1994 года предписано принять решения о поордерном заселении общежитий, расположенных в отдельных (разрозненных) квартирах и подъездах жилых домов, проживающими в них гражданами или очередниками предприятий (приложение N 1). В названное приложение включен и подъезд в доме *** г. Москвы.
Пунктами 1, 11 упомянутого Постановления предусмотрено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав (п. 1). Установлено, что рассмотрение и решение вопросов изменения статуса общежитий, их перевода в категорию жилых домов осуществляется префектурами административных округов по согласованию с Департаментом муниципального жилья.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что общежитие по адресу *** г. Москвы не названо в Постановлении Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709 как переданное г. Москве.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" включены в специализированный жилищный фонд города Москвы жилые помещения общежитий, находящихся в собственности города Москвы, с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии" согласно приложению, в том числе по ***, кв. N **, **, **. Управлению реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере предписано учесть в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере включение жилых помещений (п. 1) в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии" на основании настоящего распоряжения.
Между тем, названные нормативные акты были приняты после Постановления Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (вместе с "Перечнем общежитий, расположенных в отдельных квартирах и подъездах жилых домов") и не отменяли его.
Более того, несмотря на то, что указанное Постановление Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 признано утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" (с изменениями от 28 июля 2009 г.), последнее в п. 12 устанавливало, что Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве с момента вступления в силу настоящего постановления регистрацию граждан по месту жительства в ранее организованные общежития должно осуществлять по согласованию с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, за исключением несовершеннолетних детей, родители которых зарегистрированы в данном общежитии по месту жительства.
Тем самым нормативные правовые акты, закрепляющие согласование регистрации граждан по месту жительства с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, лишь подтверждают ранее состоявшуюся передачу спорных жилых помещений в ведение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)