Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Л.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истца Ж.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж.Е. к Т.А.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.
Истец Ж.Е. обратилась в суд с иском к Т.А.В. с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что 14 мая 2012 года умер Т.В.А., *** года рождения, который в период 2005 - 2006 годов оставил завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***, завещал Ж.Е. Поскольку истец не была включена в круг наследников по причине утраты завещания, просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада на имя Т.В.А. в размере 190 000 рублей.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что Т.А.В. составлено завещание, которым он распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу своей внучки.
Третьи лица - нотариусы г. Москвы О.С.А., М.И.Н., Ф.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом не проверены все доводы истца о наличии завещания составленного на ее имя.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ж.Е., ответчика Т.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно актовой записи N ***, *** умер наследодатель Т.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти N *** выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от *** года.
Согласно материалам наследственного дела N ***, копия которого приобщена в материалы настоящего гражданского дела, *** года Т.А.В., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Т.К.Г., обратилась к нотариусу г. Москвы М.И.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Т.В.А.
*** года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Т.В.А., обратилась Ж.Е.
Согласно завещанию от *** года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф.Е.А. и зарегистрированному в реестре за N ***, Т.В.А. распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: *** в пользу Ж.Е.Д.
Согласно завещанию от *** года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф.Е.А. и зарегистрированному в реестре за N ***, Т.В.А. распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанной квартирой в пользу Т.К.Г., *** года рождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие позднее составленного завещания отменяет распоряжения Т.В.А., составленные в завещании от *** года, а потому законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В. в порядке наследования по завещанию не имеется.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений Ж.Е. в суде апелляционной инстанции, каких-либо доказательств составления завещания в пользу Ж.Е., отменяющего завещание от *** года, не имеется, завещание от *** года в пользу Т.К.Г. в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
С учетом указанных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений приведенных выше норм закона, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку отношения между истцом и наследодателем юридически оформлены не были, иные родственные отношения и обстоятельства, указывающие на право истца на обязательную долю в наследстве, отсутствуют, то законных оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество Т.В.А. отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребован ряд доказательств, подтверждающих позицию истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, а нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных копий завещаний от *** года и от *** года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как эти доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции в связи с не заявлением об этом, хотя указанные копии завещаний были представлены в суд первой инстанции, приобщены к материалам дела в судебном заседании 10 января 2013 года, на котором принимали участие истец Ж.Е. и ее представители адвокаты Б.М.И. и С.К.А., копии завещаний исследовались судом и никаких сомнений в их подлинности со стороны истца и ее представителей высказано не было, хотя в соответствии со ст. 186 ГПК РФ они имели право заявить о подложности этих доказательств, а суд мог для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить представить иные доказательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, основаны на неправильном применении и толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17092/13
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-17092/13
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Л.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истца Ж.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж.Е. к Т.А.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.
установила:
Истец Ж.Е. обратилась в суд с иском к Т.А.В. с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что 14 мая 2012 года умер Т.В.А., *** года рождения, который в период 2005 - 2006 годов оставил завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***, завещал Ж.Е. Поскольку истец не была включена в круг наследников по причине утраты завещания, просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада на имя Т.В.А. в размере 190 000 рублей.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что Т.А.В. составлено завещание, которым он распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу своей внучки.
Третьи лица - нотариусы г. Москвы О.С.А., М.И.Н., Ф.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом не проверены все доводы истца о наличии завещания составленного на ее имя.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ж.Е., ответчика Т.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно актовой записи N ***, *** умер наследодатель Т.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти N *** выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от *** года.
Согласно материалам наследственного дела N ***, копия которого приобщена в материалы настоящего гражданского дела, *** года Т.А.В., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Т.К.Г., обратилась к нотариусу г. Москвы М.И.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Т.В.А.
*** года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Т.В.А., обратилась Ж.Е.
Согласно завещанию от *** года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф.Е.А. и зарегистрированному в реестре за N ***, Т.В.А. распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: *** в пользу Ж.Е.Д.
Согласно завещанию от *** года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф.Е.А. и зарегистрированному в реестре за N ***, Т.В.А. распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанной квартирой в пользу Т.К.Г., *** года рождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие позднее составленного завещания отменяет распоряжения Т.В.А., составленные в завещании от *** года, а потому законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В. в порядке наследования по завещанию не имеется.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений Ж.Е. в суде апелляционной инстанции, каких-либо доказательств составления завещания в пользу Ж.Е., отменяющего завещание от *** года, не имеется, завещание от *** года в пользу Т.К.Г. в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
С учетом указанных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений приведенных выше норм закона, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку отношения между истцом и наследодателем юридически оформлены не были, иные родственные отношения и обстоятельства, указывающие на право истца на обязательную долю в наследстве, отсутствуют, то законных оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество Т.В.А. отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребован ряд доказательств, подтверждающих позицию истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, а нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных копий завещаний от *** года и от *** года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как эти доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции в связи с не заявлением об этом, хотя указанные копии завещаний были представлены в суд первой инстанции, приобщены к материалам дела в судебном заседании 10 января 2013 года, на котором принимали участие истец Ж.Е. и ее представители адвокаты Б.М.И. и С.К.А., копии завещаний исследовались судом и никаких сомнений в их подлинности со стороны истца и ее представителей высказано не было, хотя в соответствии со ст. 186 ГПК РФ они имели право заявить о подложности этих доказательств, а суд мог для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить представить иные доказательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, основаны на неправильном применении и толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)