Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 5Д,
в отсутствие:
истца - закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-6626/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, обязании совершить действия по государственной регистрации договора аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 незаконным, обязании совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят заявленный отказ от требования об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД, в указанной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 отменено в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 19-АД, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 N 33/051/2011-494, в указанной части заявленные требования общества удовлетворены. Решение об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 19-АД, выраженное в сообщении от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Регистрирующий орган, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных к нему требований, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм гражданского законодательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
06.07.2011 представитель заявителя Гумеров М.Р. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 19-АД, расположенных в здании по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34.
Согласно данному договору общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аркада" (арендодатель) (далее - торговый центр) передает, а общество (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения 1 этажа N 2, 3, 6 - 12, общей площадью 426,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34 (А 2).
В качестве документа технической инвентаризации к указанному договору аренды приложена копия страницы из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, расположенного в г. Нижнекамск, ул. Химиков - "План первого этажа". Право собственности торговым центром на здание пристроя зарегистрировано 02.03.2006.
Ответчик уведомлением от 19.07.2011 N 33/051/2011-494 приостановил государственную регистрацию на срок до 19.08.2011 для устранения замечаний, указав на представление кадастрового паспорта сдаваемого в аренду помещения, а также отсутствие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на арендодателя.
Заявителем замечания устранены не были, но подано заявление о дальнейшем приостановлении регистрации.
Регистрирующий орган в соответствии с данным заявлением 02.08.2011 приостановил государственную регистрацию сроком на 90 календарных дней.
Обществом замечания устранены не были, в связи с чем регистрирующий орган в сообщении от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения на объект недвижимости.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований исходил из того, что несмотря на необоснованное указание регистрирующим органом в сообщении на необходимость представления кадастрового паспорта, последний правомерно отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения на объект: нежилые помещения 1-го этажа NN 2,3,+-12 общей площадью 426,30 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 34 (А2), поскольку заявителем не было выполнено признанное арбитражными судами по делу N А65-25545/2011 правомерным и обоснованным требование государственного регистратора по представлению заявителем сведений из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходил из того, что заявителем обжалованы в арбитражный суд действия государственного регистратора Сенникова С.Ю. по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-25546/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 заявителю в удовлетворении требований отказано.
В постановлениях от 13.03.2012 и 02.07.2012 судами указано, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения и необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть помещения отсутствовала.
Согласно статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты арбитражных судов имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в этих судебных актах отражено, что заявитель для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения, находящегося в пристрое к торговому центру, представил договор с приложением к нему копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра. На указанной странице обведена красным цветом площадь сдаваемого в аренду помещения в размере 426,3 кв. м. Технический паспорт на пристрой составлен Нижнекамским БТИ в 2005, подлинного экземпляра технического паспорта на здание пристроя в деле правоустанавливающих документов не имеется, имеется лишь его копия, подлинный экземпляр технического паспорта не представлялся.
В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Таким образом, действующее законодательство относит части помещений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.
В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлен на государственную регистрацию договор с приложением N 1 "Существенные условия", в котором указаны характеристики передаваемого в аренду помещения, в том числе адрес расположения, общая площадь и перечень комнат в соответствии с документами технической инвентаризации, копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, являющейся приложением N 2 к договору аренды, и представляющей собой выкопировку из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, на котором отмечена передаваемая в аренду часть помещения, а именно выделены границы арендуемой части пристроя.
Названные приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.
В 2005 Нижнекамским БТИ на пристрой к зданию торгового центра составлен технический паспорт, который представлен заявителем.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях помещений, находящихся в обременении.
В связи с чем суд пришел к выводу, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения.
Таким образом, указание регистрирующим органом в сообщении от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, произведено регистрирующим органом необоснованно.
Данный вывод суда является верным.
Кассатором надлежащих доказательств, опровергающих указанный вывод апелляционного суда, не представлено.
Кроме того, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предписано государственным органам с 01.01.2011 предоставлять сведения при оказании государственных услуг в порядке электронного взаимодействия.
Поскольку единственное основание для отказа в госрегистрации договора аренды признано неправомерным, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе иных доводов, служащих основанием для отмены оспариваемого судебного акта не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А65-6626/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-6626/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А65-6626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 5Д,
в отсутствие:
истца - закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-6626/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, обязании совершить действия по государственной регистрации договора аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 незаконным, обязании совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят заявленный отказ от требования об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД, в указанной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 отменено в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 19-АД, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 N 33/051/2011-494, в указанной части заявленные требования общества удовлетворены. Решение об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 19-АД, выраженное в сообщении от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Регистрирующий орган, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных к нему требований, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм гражданского законодательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
06.07.2011 представитель заявителя Гумеров М.Р. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 19-АД, расположенных в здании по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34.
Согласно данному договору общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аркада" (арендодатель) (далее - торговый центр) передает, а общество (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения 1 этажа N 2, 3, 6 - 12, общей площадью 426,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34 (А 2).
В качестве документа технической инвентаризации к указанному договору аренды приложена копия страницы из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, расположенного в г. Нижнекамск, ул. Химиков - "План первого этажа". Право собственности торговым центром на здание пристроя зарегистрировано 02.03.2006.
Ответчик уведомлением от 19.07.2011 N 33/051/2011-494 приостановил государственную регистрацию на срок до 19.08.2011 для устранения замечаний, указав на представление кадастрового паспорта сдаваемого в аренду помещения, а также отсутствие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на арендодателя.
Заявителем замечания устранены не были, но подано заявление о дальнейшем приостановлении регистрации.
Регистрирующий орган в соответствии с данным заявлением 02.08.2011 приостановил государственную регистрацию сроком на 90 календарных дней.
Обществом замечания устранены не были, в связи с чем регистрирующий орган в сообщении от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения на объект недвижимости.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований исходил из того, что несмотря на необоснованное указание регистрирующим органом в сообщении на необходимость представления кадастрового паспорта, последний правомерно отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения на объект: нежилые помещения 1-го этажа NN 2,3,+-12 общей площадью 426,30 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 34 (А2), поскольку заявителем не было выполнено признанное арбитражными судами по делу N А65-25545/2011 правомерным и обоснованным требование государственного регистратора по представлению заявителем сведений из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходил из того, что заявителем обжалованы в арбитражный суд действия государственного регистратора Сенникова С.Ю. по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-25546/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 заявителю в удовлетворении требований отказано.
В постановлениях от 13.03.2012 и 02.07.2012 судами указано, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения и необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть помещения отсутствовала.
Согласно статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты арбитражных судов имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в этих судебных актах отражено, что заявитель для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения, находящегося в пристрое к торговому центру, представил договор с приложением к нему копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра. На указанной странице обведена красным цветом площадь сдаваемого в аренду помещения в размере 426,3 кв. м. Технический паспорт на пристрой составлен Нижнекамским БТИ в 2005, подлинного экземпляра технического паспорта на здание пристроя в деле правоустанавливающих документов не имеется, имеется лишь его копия, подлинный экземпляр технического паспорта не представлялся.
В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Таким образом, действующее законодательство относит части помещений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.
В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлен на государственную регистрацию договор с приложением N 1 "Существенные условия", в котором указаны характеристики передаваемого в аренду помещения, в том числе адрес расположения, общая площадь и перечень комнат в соответствии с документами технической инвентаризации, копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, являющейся приложением N 2 к договору аренды, и представляющей собой выкопировку из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, на котором отмечена передаваемая в аренду часть помещения, а именно выделены границы арендуемой части пристроя.
Названные приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.
В 2005 Нижнекамским БТИ на пристрой к зданию торгового центра составлен технический паспорт, который представлен заявителем.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях помещений, находящихся в обременении.
В связи с чем суд пришел к выводу, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения.
Таким образом, указание регистрирующим органом в сообщении от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, произведено регистрирующим органом необоснованно.
Данный вывод суда является верным.
Кассатором надлежащих доказательств, опровергающих указанный вывод апелляционного суда, не представлено.
Кроме того, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предписано государственным органам с 01.01.2011 предоставлять сведения при оказании государственных услуг в порядке электронного взаимодействия.
Поскольку единственное основание для отказа в госрегистрации договора аренды признано неправомерным, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе иных доводов, служащих основанием для отмены оспариваемого судебного акта не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А65-6626/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)