Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований заявления К. о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по необеспечению отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры - отказать",
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ДЖПиЖФ г. Москвы по необеспечению отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры.
В обоснование заявленных требований указывает, что она является инвалидом второй группы с 2005 года и страдает хроническим заболеванием - ***. В 2011 г. ее семья была признана нуждающейся в жилых помещениях. 02 апреля 2012 г. она обратилась в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей отдельного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в силу того, что она является инвалидом и совместное проживание с бывшим мужем и его несовершеннолетними детьми невозможно. 17 мая 2012 года ДЖПиЖФ г. Москвы отказал в предоставлении отдельного жилого помещения, в связи с тем, что брак между ней и Г.А.Г. был расторгнут в ***., что, по мнению ДЖПиЖФ г. Москвы является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.
С указанным отказом заявитель не согласна, считает, что она имеет право на отдельную квартиру, ввиду наличия хронического заболевания.
Заявитель К. и ее представитель А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - ДЖПиЖФ г. Москвы П. в судебное заседание явилась, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца К. - А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса РФ перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено.
Семья К. в составе 5 человек: она, бывший муж Г.А.Г., сын бывшего мужа - Г.Д.А., *** г.р., дочери бывшего мужа: Г.А.А., ***, Г.М.А., ***. проживает на основании договора социального найма от ***. N *** в комнатах N 1 и N 3 площадью жилого помещения *** кв. м, жилой *** кв. м 3-комнатной коммунальной квартиры по адресу: ***.
Семья К. на основании Распоряжения Управы Ломоносовского района г. Москвы от 10 марта 2011 г. за N Р-42 из 4-х человек (за исключением Г.М.А., *** г.р.) признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Брак между супругами расторгнут ***.
К. страдает тяжелой формой хронического заболевания *** и имеет право на жилищные льготы, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817, Приказу Минздрава СССР от 28.03.1983 г. N 330, циркуляру НКВД и НКЗдрава РСФСР от 1928 г. N 27/15, ввиду чего совместное проживание граждан в одной квартире невозможно и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Ответом ДЖПиЖФ г. Москвы от ***. N *** в удовлетворении заявления К. о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры было отказано, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия УДЖПиЖФ г. Москвы по даче ответа от ***года являются правомерными, поскольку ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" прямо предусмотрено, что расторжение брака относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.
Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями г. Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи г. Москвы.
Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.
Как следует из материалов дела, Г.А.Г. - бывший муж К. вселен на жилую площадь по адресу: ***, также претендует на улучшение жилищных условий, и, таким образом, приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца, что предоставление отдельной жилой площади связано не с семейным статусом, а с наличием у К. заболевания, не основаны на нормах права.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом правильно учтено, что истец и ее супруг Г. по состоянию на март 2011 г. являлись членами одной семьи, приняты на жилищный учет как одна семья, проживают в 2-х изолированных комнатах коммунальной квартиры. Кроме того, ответчиком были учтены обстоятельства постановки семьи на учет, наличие у истца заболевания и в 2012 г. К. и Г.А.Г. с несовершеннолетними детьми были предложены 3 варианта улучшения жилищных условий: две 3-комнатные квартиры на *** и одна 2-комнатная квартира на ***, но истец отказалась от указанных вариантов, требуя предоставить 1-комнатную квартиру только для себя.
Доводы жалобы о том, что судом не был применен закон, подлежащий применению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 7 и ч. 10 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире.
Как видно из материалов дела, К. и Г. с несовершеннолетними детьми занимают две комнаты, в связи с чем истцу возможно выделить одну из занимаемых изолированных комнат.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25935\12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-25935\\12
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований заявления К. о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по необеспечению отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры - отказать",
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ДЖПиЖФ г. Москвы по необеспечению отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры.
В обоснование заявленных требований указывает, что она является инвалидом второй группы с 2005 года и страдает хроническим заболеванием - ***. В 2011 г. ее семья была признана нуждающейся в жилых помещениях. 02 апреля 2012 г. она обратилась в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей отдельного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в силу того, что она является инвалидом и совместное проживание с бывшим мужем и его несовершеннолетними детьми невозможно. 17 мая 2012 года ДЖПиЖФ г. Москвы отказал в предоставлении отдельного жилого помещения, в связи с тем, что брак между ней и Г.А.Г. был расторгнут в ***., что, по мнению ДЖПиЖФ г. Москвы является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.
С указанным отказом заявитель не согласна, считает, что она имеет право на отдельную квартиру, ввиду наличия хронического заболевания.
Заявитель К. и ее представитель А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - ДЖПиЖФ г. Москвы П. в судебное заседание явилась, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца К. - А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса РФ перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено.
Семья К. в составе 5 человек: она, бывший муж Г.А.Г., сын бывшего мужа - Г.Д.А., *** г.р., дочери бывшего мужа: Г.А.А., ***, Г.М.А., ***. проживает на основании договора социального найма от ***. N *** в комнатах N 1 и N 3 площадью жилого помещения *** кв. м, жилой *** кв. м 3-комнатной коммунальной квартиры по адресу: ***.
Семья К. на основании Распоряжения Управы Ломоносовского района г. Москвы от 10 марта 2011 г. за N Р-42 из 4-х человек (за исключением Г.М.А., *** г.р.) признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Брак между супругами расторгнут ***.
К. страдает тяжелой формой хронического заболевания *** и имеет право на жилищные льготы, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817, Приказу Минздрава СССР от 28.03.1983 г. N 330, циркуляру НКВД и НКЗдрава РСФСР от 1928 г. N 27/15, ввиду чего совместное проживание граждан в одной квартире невозможно и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Ответом ДЖПиЖФ г. Москвы от ***. N *** в удовлетворении заявления К. о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры было отказано, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия УДЖПиЖФ г. Москвы по даче ответа от ***года являются правомерными, поскольку ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" прямо предусмотрено, что расторжение брака относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.
Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями г. Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи г. Москвы.
Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.
Как следует из материалов дела, Г.А.Г. - бывший муж К. вселен на жилую площадь по адресу: ***, также претендует на улучшение жилищных условий, и, таким образом, приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца, что предоставление отдельной жилой площади связано не с семейным статусом, а с наличием у К. заболевания, не основаны на нормах права.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом правильно учтено, что истец и ее супруг Г. по состоянию на март 2011 г. являлись членами одной семьи, приняты на жилищный учет как одна семья, проживают в 2-х изолированных комнатах коммунальной квартиры. Кроме того, ответчиком были учтены обстоятельства постановки семьи на учет, наличие у истца заболевания и в 2012 г. К. и Г.А.Г. с несовершеннолетними детьми были предложены 3 варианта улучшения жилищных условий: две 3-комнатные квартиры на *** и одна 2-комнатная квартира на ***, но истец отказалась от указанных вариантов, требуя предоставить 1-комнатную квартиру только для себя.
Доводы жалобы о том, что судом не был применен закон, подлежащий применению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 7 и ч. 10 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире.
Как видно из материалов дела, К. и Г. с несовершеннолетними детьми занимают две комнаты, в связи с чем истцу возможно выделить одну из занимаемых изолированных комнат.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)