Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Яроцкий А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Свечниковой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л., Г.В., И., М. - Г.Е.
на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года,
по гражданскому делу по иску Г.И., Г.Л., Г.В., И. и М. к СПК племзавод "Путь Ленина" о признании отсутствующим права аренды земельного участка, о признании не заключенным между истцами и СПК племзавод "Путь Ленина" договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 мая 2007 года, о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод "Путь Ленина" на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
Г.И., Г.Л., Г.В., И., М. обратилась в суд с иском, впоследствии дополненным, к СПК племзавод "Путь Ленина" о признании отсутствующим права аренды земельного участка, о признании не заключенным между истцами и СПК племзавод "Путь Ленина" договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 мая 2007 года, о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод "Путь Ленина" на земельный участок.
Свои требования мотивировали тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер..., местоположение: СК, Туркменский район, СПК племзавод "Путь Ленина", участок "Сабан" с/о 11 п. 2, пашни - 301,5 га и пастб. оборот уч. 10, п. 2, 3, 4, 5, площадью 3481215 кв. м. Указанный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером.... Поставлен на кадастровый учет 01.12.2011 года.
В ноябре 2012 г. истцом Г.И., с согласия остальных собственников, была осуществлена вспашка части данного участка (учетный номер контура границы земельного участка N 1 площадью 46,6 га). Но ответчик препятствует в осуществлении указанных работ, обратился в органы полиции с заявлением о привлечении истцов к уголовной ответственности за самоуправство, в связи с тем, что они самоуправно осуществляют работы на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде. Ответчик указывает на то, что выделенный ими земельный участок находится у него в аренде по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г., простая письменная форма, номер регистрации... от 04.06.2007 г.
Данные действия ответчика неправомерны, препятствуют им в пользовании земельным участком. Договор аренды, заключенный ответчиком с множественностью лиц на стороне арендодателя недействителен, и не влечет никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
Договор аренды заключен с нарушением ст. 9, 12, 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 607 ГК РФ.
Считают, что договор аренды не соответствует требованиям закона потому, что в аренду передана часть земельного участка площадью 7830,17 га. Общая площадь земельного участка на дату передачи в аренду составляла 8088,67 га Местонахождение передаваемой в аренду части земельного участка договором не определено.
Согласно указанного договора аренды, в аренду были переданы земельные доли некоторых участников долевой собственности без выделения данных долей в отдельный земельный участок. Переданные в аренду доли не составляют в целом земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Ими был выделен земельный участок, граница которого состоит из двух контуров: N 1 площадью 46,6 га, N 2 площадью 301,5 га. Договор аренды не содержит сведения о границах части земельного участка, переданного в аренду (в договоре отсутствуют указания на учетный номер контура границы участка и его площадь).
В связи с чем, договором аренды не определено, что выделенная ими часть земельного участка в указанных размерах и границах ранее в составе части земельного участка с кадастровым номером... была передана в аренду СПК племзавод "Путь Ленина".
Договор аренды заключен без уведомления участников долевой собственности о проведении общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду. Собрание по указанному вопросу не созывалось. Решение участниками долевой собственности по данному вопросу не принималось.
Участники долевой собственности не извещались в письменной форме о проведении собрания по вопросу определения местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду и об условиях передачи выделенного земельного участка в аренду, в средствах массовой информации также не публиковалось соответствующее уведомление.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора аренды в пользу ответчика, что дает ему право препятствовать истцам осуществлять право пользование выделенным земельным участком.
Кроме того, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г., номер государственной регистрации обременения... был заключен на земельные доли арендодателей без определения границ передаваемой в аренду части земельного участка с кадастровым номером.... Данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка, переданную в аренду, в договоре отсутствуют. Истцами, из указанного земельного участка, осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером... площадью 3481215 кв. м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в 2012 г. Управлением Росреестра. Одновременно с регистрацией права собственности внесена запись об обременении выделенного участка договором аренды с СПК племзавод "Путь Ленина" от 17.05.2007 г., номер государственной регистрации обременения.... Однако, в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить, что выделенный ими земельный участок в установленных границах ранее был передан в аренду по этому договору.
Просят суд признать отсутствующим право аренды СПК племзавод "Путь Ленина" ИНН 2622002078 на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 3481215 кв. м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г. за номером... от 04.06.2007 г.; признать не заключенным истцами с СПК племзавод "Путь Ленина" договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г., номер государственной регистрации обременения..., на земельный участок с кадастровым номером... площадью 3481215 кв. м. Решение суда признать основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод "Путь Ленина" на земельный участок с кадастровым номером... площадью 3481215 кв. м.
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г.Л., Г.В., И., М. - Г.Е. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что истцы являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... размером 8088,67 га. В дальнейшем ими были приобретены еще несколько земельных долей в данном земельном участке.
Между истцами совместно с другими собственниками земельного участка и ответчиком СПК "Путь Ленина" 17 мая 2007 года был заключен договор аренды части земельного участка размером 7830,17 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в Туркменском отделе УФСГРКК по СК. Земельный участок с кадастровым номером... прошел государственный кадастровый учет, ему был присвоен указанный кадастровый номер. Истцы в указанном договоре аренды указаны в качестве сособственников под номерами.... Также в данном договоре в качестве сособственников указаны иные граждане, у которых истцы в дальнейшем приобрели земельные доли. Данный договор аренды действует, не расторгнут, не признан недействительным или незаконным.
То есть, истцы 17 мая 2007 года приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду ответчику СПК "Путь Ленина" принадлежащего им имущества - земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером... из земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет.
В связи с чем, обоснован вывод суд, что на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются законодательство об аренде земельных участков, а также положения статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В 2011 году истцы из указанного земельного участка с кадастровым номером..., в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер....
Как видно из материалов дела выделение земельного участка истцами произошло на основании статей 13, 13.1, 14 Федерального закона N 101-ФЗ.
Однако, ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Судом также правильно указано, что данная норма закона прямо согласуется как с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду арендатору.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Следовательно, введенная с 01.07.2011 норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после 01 июля 2011 года.
На основании изложенного, судом правильно указано, что иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что одновременно с регистрацией права собственности на выделенный истцами земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в свидетельства о праве собственности истцов внесена запись об обременении выделенного участка договором аренды с СПК "Путь Ленина" от 17.05.2007 г. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно материалов дела не имеется доказательств заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером... между истцами и ответчиком СПК "Путь Ленина". Но как указывают истцы и как видно из материалов дела, истцы 17 мая 2007 года заключали договор аренды с ответчиком на земельный участок с кадастровым номером..., из которого и в границах которого в дальнейшем и был выделен земельный участок с кадастровым номером.... Указанный договор аренды был в свое время соответствующим образом зарегистрирован, то есть были зарегистрированы права арендатора СПК "Путь Ленина" на право пользования имуществом, которое принадлежит ответчикам.
На основании изложенного районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3395/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3395/2013
судья Яроцкий А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Свечниковой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л., Г.В., И., М. - Г.Е.
на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года,
по гражданскому делу по иску Г.И., Г.Л., Г.В., И. и М. к СПК племзавод "Путь Ленина" о признании отсутствующим права аренды земельного участка, о признании не заключенным между истцами и СПК племзавод "Путь Ленина" договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 мая 2007 года, о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод "Путь Ленина" на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Г.И., Г.Л., Г.В., И., М. обратилась в суд с иском, впоследствии дополненным, к СПК племзавод "Путь Ленина" о признании отсутствующим права аренды земельного участка, о признании не заключенным между истцами и СПК племзавод "Путь Ленина" договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 мая 2007 года, о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод "Путь Ленина" на земельный участок.
Свои требования мотивировали тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер..., местоположение: СК, Туркменский район, СПК племзавод "Путь Ленина", участок "Сабан" с/о 11 п. 2, пашни - 301,5 га и пастб. оборот уч. 10, п. 2, 3, 4, 5, площадью 3481215 кв. м. Указанный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером.... Поставлен на кадастровый учет 01.12.2011 года.
В ноябре 2012 г. истцом Г.И., с согласия остальных собственников, была осуществлена вспашка части данного участка (учетный номер контура границы земельного участка N 1 площадью 46,6 га). Но ответчик препятствует в осуществлении указанных работ, обратился в органы полиции с заявлением о привлечении истцов к уголовной ответственности за самоуправство, в связи с тем, что они самоуправно осуществляют работы на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде. Ответчик указывает на то, что выделенный ими земельный участок находится у него в аренде по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г., простая письменная форма, номер регистрации... от 04.06.2007 г.
Данные действия ответчика неправомерны, препятствуют им в пользовании земельным участком. Договор аренды, заключенный ответчиком с множественностью лиц на стороне арендодателя недействителен, и не влечет никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
Договор аренды заключен с нарушением ст. 9, 12, 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 607 ГК РФ.
Считают, что договор аренды не соответствует требованиям закона потому, что в аренду передана часть земельного участка площадью 7830,17 га. Общая площадь земельного участка на дату передачи в аренду составляла 8088,67 га Местонахождение передаваемой в аренду части земельного участка договором не определено.
Согласно указанного договора аренды, в аренду были переданы земельные доли некоторых участников долевой собственности без выделения данных долей в отдельный земельный участок. Переданные в аренду доли не составляют в целом земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Ими был выделен земельный участок, граница которого состоит из двух контуров: N 1 площадью 46,6 га, N 2 площадью 301,5 га. Договор аренды не содержит сведения о границах части земельного участка, переданного в аренду (в договоре отсутствуют указания на учетный номер контура границы участка и его площадь).
В связи с чем, договором аренды не определено, что выделенная ими часть земельного участка в указанных размерах и границах ранее в составе части земельного участка с кадастровым номером... была передана в аренду СПК племзавод "Путь Ленина".
Договор аренды заключен без уведомления участников долевой собственности о проведении общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду. Собрание по указанному вопросу не созывалось. Решение участниками долевой собственности по данному вопросу не принималось.
Участники долевой собственности не извещались в письменной форме о проведении собрания по вопросу определения местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду и об условиях передачи выделенного земельного участка в аренду, в средствах массовой информации также не публиковалось соответствующее уведомление.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора аренды в пользу ответчика, что дает ему право препятствовать истцам осуществлять право пользование выделенным земельным участком.
Кроме того, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г., номер государственной регистрации обременения... был заключен на земельные доли арендодателей без определения границ передаваемой в аренду части земельного участка с кадастровым номером.... Данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка, переданную в аренду, в договоре отсутствуют. Истцами, из указанного земельного участка, осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером... площадью 3481215 кв. м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в 2012 г. Управлением Росреестра. Одновременно с регистрацией права собственности внесена запись об обременении выделенного участка договором аренды с СПК племзавод "Путь Ленина" от 17.05.2007 г., номер государственной регистрации обременения.... Однако, в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить, что выделенный ими земельный участок в установленных границах ранее был передан в аренду по этому договору.
Просят суд признать отсутствующим право аренды СПК племзавод "Путь Ленина" ИНН 2622002078 на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 3481215 кв. м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г. за номером... от 04.06.2007 г.; признать не заключенным истцами с СПК племзавод "Путь Ленина" договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007 г., номер государственной регистрации обременения..., на земельный участок с кадастровым номером... площадью 3481215 кв. м. Решение суда признать основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод "Путь Ленина" на земельный участок с кадастровым номером... площадью 3481215 кв. м.
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г.Л., Г.В., И., М. - Г.Е. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что истцы являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... размером 8088,67 га. В дальнейшем ими были приобретены еще несколько земельных долей в данном земельном участке.
Между истцами совместно с другими собственниками земельного участка и ответчиком СПК "Путь Ленина" 17 мая 2007 года был заключен договор аренды части земельного участка размером 7830,17 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в Туркменском отделе УФСГРКК по СК. Земельный участок с кадастровым номером... прошел государственный кадастровый учет, ему был присвоен указанный кадастровый номер. Истцы в указанном договоре аренды указаны в качестве сособственников под номерами.... Также в данном договоре в качестве сособственников указаны иные граждане, у которых истцы в дальнейшем приобрели земельные доли. Данный договор аренды действует, не расторгнут, не признан недействительным или незаконным.
То есть, истцы 17 мая 2007 года приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду ответчику СПК "Путь Ленина" принадлежащего им имущества - земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером... из земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет.
В связи с чем, обоснован вывод суд, что на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются законодательство об аренде земельных участков, а также положения статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В 2011 году истцы из указанного земельного участка с кадастровым номером..., в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер....
Как видно из материалов дела выделение земельного участка истцами произошло на основании статей 13, 13.1, 14 Федерального закона N 101-ФЗ.
Однако, ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Судом также правильно указано, что данная норма закона прямо согласуется как с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду арендатору.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Следовательно, введенная с 01.07.2011 норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после 01 июля 2011 года.
На основании изложенного, судом правильно указано, что иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что одновременно с регистрацией права собственности на выделенный истцами земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в свидетельства о праве собственности истцов внесена запись об обременении выделенного участка договором аренды с СПК "Путь Ленина" от 17.05.2007 г. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно материалов дела не имеется доказательств заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером... между истцами и ответчиком СПК "Путь Ленина". Но как указывают истцы и как видно из материалов дела, истцы 17 мая 2007 года заключали договор аренды с ответчиком на земельный участок с кадастровым номером..., из которого и в границах которого в дальнейшем и был выделен земельный участок с кадастровым номером.... Указанный договор аренды был в свое время соответствующим образом зарегистрирован, то есть были зарегистрированы права арендатора СПК "Путь Ленина" на право пользования имуществом, которое принадлежит ответчикам.
На основании изложенного районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)