Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Акининой О.А., Сивохина Д.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г. - удовлетворить.
Обязать С. и В. устранить препятствия Г. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить ему свободный доступ в квартиру в любое время суток и не нарушать целостность находящихся в квартире вещей, принадлежащих Г. и выдать Г. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.
Определить порядок участия Г. в расходах по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в размере 1/2 части от суммы подлежащей ежемесячной уплате.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к ответчикам С. и В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи и определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных долях по /4 части.
В обоснование своих требований указал, что 26 сентября 2012 года Г. заключил договор купли-продажи ?. доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
09 октября 2012 года Г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Квартира по указанному адресу является трехкомнатной.
После оформления права собственности истец вселился в одну комнату в указанной квартире, пользовался жилищем, но в настоящее время ответчики заменили замок на входной двери в квартиру, и лишили его доступа в квартиру и в комнату, где находятся его вещи, иного жилья истец не имеет. Действия ответчиков грубо нарушают его права.
По данному факту истец обращался в отделение полиции, где в настоящее время ведется проверка по его заявлению, ответчики продолжают препятствовать истцу в пользовании его собственностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из законного права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.
В апелляционной жалобе С.и В. просят оттенить решение, ссылаясь на то, что не чинят препятствий истцу, который самовольно вселился в квартиру. Истец имеет ключи и может в любое время пользоваться квартирой.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Г. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 09 октября 2012 года.
На момент заключения договора и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, которая принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации N от 26.04.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10 августа 2006 года.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования Г. об устранении препятствий в пользовании, исходя из того, что истец ссылается на отсутствие у него ключей от входной двери.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчицы чинят препятствия истцу, не могут служить основанием к отмене решения, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу ключей от входной двери истцу.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7965/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-7965/2013
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Акининой О.А., Сивохина Д.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г. - удовлетворить.
Обязать С. и В. устранить препятствия Г. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить ему свободный доступ в квартиру в любое время суток и не нарушать целостность находящихся в квартире вещей, принадлежащих Г. и выдать Г. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.
Определить порядок участия Г. в расходах по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в размере 1/2 части от суммы подлежащей ежемесячной уплате.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к ответчикам С. и В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи и определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных долях по /4 части.
В обоснование своих требований указал, что 26 сентября 2012 года Г. заключил договор купли-продажи ?. доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
09 октября 2012 года Г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Квартира по указанному адресу является трехкомнатной.
После оформления права собственности истец вселился в одну комнату в указанной квартире, пользовался жилищем, но в настоящее время ответчики заменили замок на входной двери в квартиру, и лишили его доступа в квартиру и в комнату, где находятся его вещи, иного жилья истец не имеет. Действия ответчиков грубо нарушают его права.
По данному факту истец обращался в отделение полиции, где в настоящее время ведется проверка по его заявлению, ответчики продолжают препятствовать истцу в пользовании его собственностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из законного права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.
В апелляционной жалобе С.и В. просят оттенить решение, ссылаясь на то, что не чинят препятствий истцу, который самовольно вселился в квартиру. Истец имеет ключи и может в любое время пользоваться квартирой.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Г. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 09 октября 2012 года.
На момент заключения договора и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, которая принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации N от 26.04.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10 августа 2006 года.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования Г. об устранении препятствий в пользовании, исходя из того, что истец ссылается на отсутствие у него ключей от входной двери.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчицы чинят препятствия истцу, не могут служить основанием к отмене решения, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу ключей от входной двери истцу.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)