Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2013 года дело N 2-2169/13 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по иску С.Н. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - С.Г., С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22.01.2013 года о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать восстановить его на данном учете.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 28.12.1995 года он состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По договору социального найма занимает комнату 19,40 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 40 в которой зарегистрирован вместе с сыном. 22.08.2012 года данная коммунальная квартира была включена в адресную программу по расселению. Истец дал согласие на расселение квартиры и заключил 19.11.2012 года предварительный договор на получение денежных средств. После получения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга должен был заключить договор купли-продажи. Однако, 23.01.2013 года Жилищный отдел Администрации Невского района Санкт-Петербурга уведомил о снятии его с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его супруга является собственником квартиры 104, корп. N <...>, дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге. Общая площадь квартиры 59,76 кв. м, жилая площадь - 42,83 кв. м. Поэтому обеспеченность членов семьи С.Н. превышает учетную норму. С решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга не согласен, считает, что жилая площадь супруги не подлежит учету, так как квартира приобретена супругой в порядке приватизации.
Решением Невского районного суда от 23.05.2013 года исковое заявление С.Н. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворено.
Суд признал незаконным решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года о снятии С.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение от 31 января 2013 года за N <...> в части снятия С.Н. с учета граждан, нуждающегося в жилых помещениях и восстановить С.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Из материалов дела усматривается, что С.Н. с 06.12.1990 года постоянно зарегистрирован в комнате 19,40 кв. м в коммунальной квартире 40 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
С 28.12.1995 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде как проживающий в коммунальной квартире.
С 26.04.1980 года истец состоит в браке с С.Т., которой принадлежит на праве собственности отдельная трехкомнатная квартира 104 в доме N <...> корпус N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
С.Н. и С.Т. как супруги пользуются правом выбора места жительства, и в данном случае каждый из них имеет собственное постоянное место жительства.
Квартира N 104 в доме N <...> корпус N <...> по <...> в Санкт-Петербурге приобретена С.Т. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.02.1993 года и не входит в состав общего имущества супругов исходя из положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации. С.Н., не проживая в указанной квартире совместно с собственником, не имеет права пользования данным жилым помещением.
Таким образом, принимая в 1995 году решение о постановке С.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях, Администрация действовала в соответствии с действующим на тот период законодательством, жилая площадь супруги истца уже находилась в ее собственности, оснований для снятия истца с учета в данный момент не имеется, поскольку отсутствуют основания, указанные в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также обстоятельства, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что у администрации Невского района Санкт-Петербурга не имелось оснований учитывать площадь отдельной трехкомнатной квартиры, принадлежащей С.Т. при оценке совокупной жилищной обеспеченности истца, в связи с чем решение жилищной комиссии от 22.01.2013 года не может быть признано законным, С.Н. подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-12110/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-12110/2013
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2013 года дело N 2-2169/13 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по иску С.Н. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - С.Г., С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22.01.2013 года о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать восстановить его на данном учете.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 28.12.1995 года он состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По договору социального найма занимает комнату 19,40 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 40 в которой зарегистрирован вместе с сыном. 22.08.2012 года данная коммунальная квартира была включена в адресную программу по расселению. Истец дал согласие на расселение квартиры и заключил 19.11.2012 года предварительный договор на получение денежных средств. После получения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга должен был заключить договор купли-продажи. Однако, 23.01.2013 года Жилищный отдел Администрации Невского района Санкт-Петербурга уведомил о снятии его с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его супруга является собственником квартиры 104, корп. N <...>, дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге. Общая площадь квартиры 59,76 кв. м, жилая площадь - 42,83 кв. м. Поэтому обеспеченность членов семьи С.Н. превышает учетную норму. С решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга не согласен, считает, что жилая площадь супруги не подлежит учету, так как квартира приобретена супругой в порядке приватизации.
Решением Невского районного суда от 23.05.2013 года исковое заявление С.Н. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворено.
Суд признал незаконным решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года о снятии С.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение от 31 января 2013 года за N <...> в части снятия С.Н. с учета граждан, нуждающегося в жилых помещениях и восстановить С.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Из материалов дела усматривается, что С.Н. с 06.12.1990 года постоянно зарегистрирован в комнате 19,40 кв. м в коммунальной квартире 40 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
С 28.12.1995 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде как проживающий в коммунальной квартире.
С 26.04.1980 года истец состоит в браке с С.Т., которой принадлежит на праве собственности отдельная трехкомнатная квартира 104 в доме N <...> корпус N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
С.Н. и С.Т. как супруги пользуются правом выбора места жительства, и в данном случае каждый из них имеет собственное постоянное место жительства.
Квартира N 104 в доме N <...> корпус N <...> по <...> в Санкт-Петербурге приобретена С.Т. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.02.1993 года и не входит в состав общего имущества супругов исходя из положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации. С.Н., не проживая в указанной квартире совместно с собственником, не имеет права пользования данным жилым помещением.
Таким образом, принимая в 1995 году решение о постановке С.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях, Администрация действовала в соответствии с действующим на тот период законодательством, жилая площадь супруги истца уже находилась в ее собственности, оснований для снятия истца с учета в данный момент не имеется, поскольку отсутствуют основания, указанные в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также обстоятельства, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что у администрации Невского района Санкт-Петербурга не имелось оснований учитывать площадь отдельной трехкомнатной квартиры, принадлежащей С.Т. при оценке совокупной жилищной обеспеченности истца, в связи с чем решение жилищной комиссии от 22.01.2013 года не может быть признано законным, С.Н. подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)