Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе С.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 г., которым постановлено: возвратить С. заявление к Н.А., ОАО "СК МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разъяснив заявителю, что требование должно быть предъявлено в порядке искового производства в соответствующий районный суд города Москвы по месту нахождения либо организации ответчика ОАО "СК МСК", либо по месту жительства ответчика Н.А.,
С. обратился в суд с иском к Н.А., ОАО "СК МСК" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, а также взыскании с ОАО "СК МСК" в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Возвращая С. заявление, суд исходил из того, что требования носят имущественный характер, а потому подлежат предъявлению по месту нахождения организации ОАО "СК МСК", либо по месту жительства ответчика.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).
С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между истцом и ОАО "СК МСК" распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности право альтернативной подсудности.
Из представленного материала усматривается, что истец С. проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, а данная территория относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах определение суда как неправильное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26458
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26458
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе С.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 г., которым постановлено: возвратить С. заявление к Н.А., ОАО "СК МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разъяснив заявителю, что требование должно быть предъявлено в порядке искового производства в соответствующий районный суд города Москвы по месту нахождения либо организации ответчика ОАО "СК МСК", либо по месту жительства ответчика Н.А.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Н.А., ОАО "СК МСК" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, а также взыскании с ОАО "СК МСК" в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Возвращая С. заявление, суд исходил из того, что требования носят имущественный характер, а потому подлежат предъявлению по месту нахождения организации ОАО "СК МСК", либо по месту жительства ответчика.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).
С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между истцом и ОАО "СК МСК" распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности право альтернативной подсудности.
Из представленного материала усматривается, что истец С. проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, а данная территория относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах определение суда как неправильное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)