Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ш. - К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2013 г. о восстановлении С.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г. исковые требования Ш. удовлетворены. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
13 августа 2013 г. С.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом заявитель просила восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, к участию в деле она не привлекалась, тогда как данным решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку она зарегистрирована в спорном жилом помещении и является его нанимателем. О вынесенном судебном решении узнала в середине июля 2013 г. при обращении в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по вопросу приватизации данной комнаты.
Определением Элистинского городского суда от 2 сентября 2013 г. С.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - К. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления С.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать. При этом указывает, на момент оформления приватизации комнаты Ш. не знала, что на указанной площади зарегистрирована С.В. После оформления права собственности на комнату она обратилась в суд с заявлением о признании С.В. и ее сестры С.Н. утратившими право пользования жилым помещением. Решением Элистинского городского суда от 23 апреля 2013 г. их право пользования комнатой прекращено. С.В. знала о том, что с 2009 г. комната в общежитии занята другими лицами, однако о нарушении своих прав не заявляла. Договор найма жилого помещения с С.В. был заключен в 2007 г. на неопределенный срок, следовательно, в силу ст. 63 ЖК РФ он считался заключенным на срок 5 лет. На момент рассмотрения вопроса о приватизации комнаты указанный срок истек. Кроме того, С.В. не оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, С.В. утратила право пользования жилым помещением и решением суда не были затронуты ее права и интересы, в связи с чем суд необоснованно восстановил ей срок на апелляционное обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление С.В. о восстановлении срока для обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г., суд исходил из того, что данное решение затрагивает ее права, поскольку из представленных заявителем документов, она была зарегистрирована в комнате <...> (в настоящее время - N <...>) <...> с 2001 г., последняя регистрация в данном жилом помещении была произведена 24 августа 2012 г., в 2007 г. с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения.
С таким выводом суда следует согласиться.
В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из вышеприведенных правовых норм пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Как следует из материалов дела, решением суда от 27 ноября 2012 г. на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность передать Ш. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Между тем из представленных С.В. копий паспортов видно, она и ее сестра С.Н. с 2001 г. были зарегистрированы в ком. <...>, в 2007 г. с ней был заключен договор найма данного жилого помещения. Последняя регистрация по указанному адресу произведена 24 августа 2012 г.
При таких данных решение суда о передаче комнаты в собственность Ш. затрагивает права и интересы С.В., не привлеченной к участию в деле.
Как установлено судом, о решении Элистинского городского суда от 27 ноября 2012 г. С.В. узнала в Министерстве по земельным и имущественным отношениям в середине июля 2013 г. Апелляционная жалоба С.В. направлена по почте 13 августа 2013 г., поступила в суд 15 августа 2013 г.
Следовательно, учитывая непривлечение С.В. к участию в деле, рассмотренном Элистинским городским судом, она обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения данного суда от 27 ноября 2012 г. в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока с момента, когда ей стало известно о том, что этим решением суда разрешены ее права и обязанности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления С.В. срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что С.В. с 2009 г. знала, что комната в общежитии занята другими лицами, однако о нарушении своих прав не заявляла, не может быть принят во внимание, поскольку именно о принятом решении суда от 27 ноября 2012 г. о передаче в собственность Ш. спорной комнаты она узнала в июле 2013 г. и обратилась за восстановлением срока на апелляционное обжалование в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Элистинского городского суда от 2 сентября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда от 2 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
М.Б.КАШИЕВ
Копия верна:
Судья
Л.ЛИДЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1706/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1706/2013
Судья: Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ш. - К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2013 г. о восстановлении С.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г. исковые требования Ш. удовлетворены. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
13 августа 2013 г. С.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом заявитель просила восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, к участию в деле она не привлекалась, тогда как данным решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку она зарегистрирована в спорном жилом помещении и является его нанимателем. О вынесенном судебном решении узнала в середине июля 2013 г. при обращении в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по вопросу приватизации данной комнаты.
Определением Элистинского городского суда от 2 сентября 2013 г. С.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - К. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления С.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать. При этом указывает, на момент оформления приватизации комнаты Ш. не знала, что на указанной площади зарегистрирована С.В. После оформления права собственности на комнату она обратилась в суд с заявлением о признании С.В. и ее сестры С.Н. утратившими право пользования жилым помещением. Решением Элистинского городского суда от 23 апреля 2013 г. их право пользования комнатой прекращено. С.В. знала о том, что с 2009 г. комната в общежитии занята другими лицами, однако о нарушении своих прав не заявляла. Договор найма жилого помещения с С.В. был заключен в 2007 г. на неопределенный срок, следовательно, в силу ст. 63 ЖК РФ он считался заключенным на срок 5 лет. На момент рассмотрения вопроса о приватизации комнаты указанный срок истек. Кроме того, С.В. не оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, С.В. утратила право пользования жилым помещением и решением суда не были затронуты ее права и интересы, в связи с чем суд необоснованно восстановил ей срок на апелляционное обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление С.В. о восстановлении срока для обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г., суд исходил из того, что данное решение затрагивает ее права, поскольку из представленных заявителем документов, она была зарегистрирована в комнате <...> (в настоящее время - N <...>) <...> с 2001 г., последняя регистрация в данном жилом помещении была произведена 24 августа 2012 г., в 2007 г. с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения.
С таким выводом суда следует согласиться.
В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из вышеприведенных правовых норм пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Как следует из материалов дела, решением суда от 27 ноября 2012 г. на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность передать Ш. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Между тем из представленных С.В. копий паспортов видно, она и ее сестра С.Н. с 2001 г. были зарегистрированы в ком. <...>, в 2007 г. с ней был заключен договор найма данного жилого помещения. Последняя регистрация по указанному адресу произведена 24 августа 2012 г.
При таких данных решение суда о передаче комнаты в собственность Ш. затрагивает права и интересы С.В., не привлеченной к участию в деле.
Как установлено судом, о решении Элистинского городского суда от 27 ноября 2012 г. С.В. узнала в Министерстве по земельным и имущественным отношениям в середине июля 2013 г. Апелляционная жалоба С.В. направлена по почте 13 августа 2013 г., поступила в суд 15 августа 2013 г.
Следовательно, учитывая непривлечение С.В. к участию в деле, рассмотренном Элистинским городским судом, она обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения данного суда от 27 ноября 2012 г. в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока с момента, когда ей стало известно о том, что этим решением суда разрешены ее права и обязанности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления С.В. срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что С.В. с 2009 г. знала, что комната в общежитии занята другими лицами, однако о нарушении своих прав не заявляла, не может быть принят во внимание, поскольку именно о принятом решении суда от 27 ноября 2012 г. о передаче в собственность Ш. спорной комнаты она узнала в июле 2013 г. и обратилась за восстановлением срока на апелляционное обжалование в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Элистинского городского суда от 2 сентября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда от 2 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
М.Б.КАШИЕВ
Копия верна:
Судья
Л.ЛИДЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)