Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
18 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.
при секретаре Б.,
заслушала в открытом заседании по докладу Федорова В.А.
дело по иску Г. к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве и судебных расходов по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2011 г.
установила:
27.03.2009 г. между Г. (участником) и УФСБ РФ по Воронежской области в лице директора ООО "Стройинвест" (застройщиком), действующего на основании устава и доверенности УФСБ от 01.11.2008 г., заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6 - 9).
Согласно условиям договора, застройщик обязуется на земельном участке площадью 8 400 кв. м, расположенном по адресу: г. Воронеж, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Предметом указанного договора явилось нежилое помещение общей проектной площадью 107,9 кв. м в 3-й секции 3-го подъезда цокольного этажа.
Согласно приложения N 2 к договору, цена договора составляет 0 руб., которые в соответствии с п. 3.4 договора перечислены истцом на расчетный счет ООО "Стройинвест" (л.д. 9).
В соответствии с п. 1.3 договора стороны допустили возможное отклонение фактической общей площади объекта на момент получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от общей площади объекта, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в размере, не превышающем 2%.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 95.5 кв. м, цокольный этаж (л.д. 43).
11.12.2009 г. Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, однако до настоящего времени излишне уплаченная сумма истцу не возвращена (л.д. 12).
Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере 0 руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФСБ РФ Управление по ВО К., представителя Г. - Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 г. между Г. (участником) и УФСБ РФ по Воронежской области в лице директора ООО "Стройинвест" (застройщиком), действующего на основании устава и доверенности УФСБ от 01.11.2008 г., заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6 - 9).
Предметом указанного договора явилось нежилое помещение общей проектной площадью 107,9 кв. м в 3-й секции 3-го подъезда цокольного этажа.
Согласно приложения N 2 к договору цена договора - 0 руб., которые в соответствии с п. 3.4 договора перечислены истцом на расчетный счет ООО "Стройинвест" (л.д. 9).
Согласно п. 1.3.2 договора, если фактическая площадь объекта на момент получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома будет меньше общей площади объекта, указанной в п. 1.2, более чем на 2%, то застройщик обязан возвратить участнику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.2 договора в течение тридцати дней с момента получения письменного заявления участника.
Судом установлено, что на день сдачи указанного дома в эксплуатацию и день проведения технической инвентаризации помещения БТИ Центрального района г. Воронежа, общая площадь спорного помещения составляет 95.5 кв. м (л.д. 105 - 108).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из наличия со стороны ответчика нарушений обязательств по договору (п. 1.1), выразившейся в предоставлении помещения меньшей площади объекта по сравнению с проектной площадью, предусмотренной договором.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними. В связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 N 33-4485
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. N 33-4485
Строка N 57
18 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.
при секретаре Б.,
заслушала в открытом заседании по докладу Федорова В.А.
дело по иску Г. к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве и судебных расходов по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2011 г.
установила:
27.03.2009 г. между Г. (участником) и УФСБ РФ по Воронежской области в лице директора ООО "Стройинвест" (застройщиком), действующего на основании устава и доверенности УФСБ от 01.11.2008 г., заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6 - 9).
Согласно условиям договора, застройщик обязуется на земельном участке площадью 8 400 кв. м, расположенном по адресу: г. Воронеж, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Предметом указанного договора явилось нежилое помещение общей проектной площадью 107,9 кв. м в 3-й секции 3-го подъезда цокольного этажа.
Согласно приложения N 2 к договору, цена договора составляет 0 руб., которые в соответствии с п. 3.4 договора перечислены истцом на расчетный счет ООО "Стройинвест" (л.д. 9).
В соответствии с п. 1.3 договора стороны допустили возможное отклонение фактической общей площади объекта на момент получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от общей площади объекта, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в размере, не превышающем 2%.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 95.5 кв. м, цокольный этаж (л.д. 43).
11.12.2009 г. Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, однако до настоящего времени излишне уплаченная сумма истцу не возвращена (л.д. 12).
Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере 0 руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФСБ РФ Управление по ВО К., представителя Г. - Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 г. между Г. (участником) и УФСБ РФ по Воронежской области в лице директора ООО "Стройинвест" (застройщиком), действующего на основании устава и доверенности УФСБ от 01.11.2008 г., заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6 - 9).
Предметом указанного договора явилось нежилое помещение общей проектной площадью 107,9 кв. м в 3-й секции 3-го подъезда цокольного этажа.
Согласно приложения N 2 к договору цена договора - 0 руб., которые в соответствии с п. 3.4 договора перечислены истцом на расчетный счет ООО "Стройинвест" (л.д. 9).
Согласно п. 1.3.2 договора, если фактическая площадь объекта на момент получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома будет меньше общей площади объекта, указанной в п. 1.2, более чем на 2%, то застройщик обязан возвратить участнику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.2 договора в течение тридцати дней с момента получения письменного заявления участника.
Судом установлено, что на день сдачи указанного дома в эксплуатацию и день проведения технической инвентаризации помещения БТИ Центрального района г. Воронежа, общая площадь спорного помещения составляет 95.5 кв. м (л.д. 105 - 108).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из наличия со стороны ответчика нарушений обязательств по договору (п. 1.1), выразившейся в предоставлении помещения меньшей площади объекта по сравнению с проектной площадью, предусмотренной договором.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними. В связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)