Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 10.08.2010 г. надзорной жалобой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной Н., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2010 г. по гражданскому делу по иску С.В.В., С.Л.Г., С.А.В., С.А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия Н. на подписание надзорной жалобы и ее подачи оформлена не надлежащим образом - к жалобе приложена цветная незаверенная ксерокопия доверенности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную Н., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2010 N 4Г/6-7209
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N 4г/6-7209
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 10.08.2010 г. надзорной жалобой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной Н., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2010 г. по гражданскому делу по иску С.В.В., С.Л.Г., С.А.В., С.А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия Н. на подписание надзорной жалобы и ее подачи оформлена не надлежащим образом - к жалобе приложена цветная незаверенная ксерокопия доверенности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную Н., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)