Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Малкова А.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.Н.Ю. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления С.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю., о приостановлении исполнительного производства в суде надзорной инстанции отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
С.Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Ю., обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 20.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орска Е. за N *** и N *** до вынесения решения надзорной инстанции по надзорной жалобе.
Заявитель С.Н.Ю. в судебном заседании поддержала свое заявление.
Заинтересованные лица прокурор, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 г. в удовлетворении заявления С.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю., о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде надзорной инстанции отказано.
В частной жалобе С.Н.Ю. просит определение от 18.10.2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орска от 24 июня 2010 г. иск В. к С.Н.Ю., С.Ю. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворен. Признаны С.Н.Ю., С.Ю. прекратившими право пользования квартирой *** и выселены их из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение является основаниям для снятия С.Н.Ю., С.Ю. с регистрационного учета по адресу ***. В иске С.Н.Ю., С.Ю. к В., С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.08.2010 г. решение Советского районного суда от 24.06.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба С.Н.Ю. без удовлетворения.
20.09.2010 г. ОСП по Советскому району г. Орска возбуждены исполнительные производства N *** и N *** на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Орска в соответствии с решением от 24.06.2010 г.
С.Н.Ю. просит приостановить исполнительное производство до вынесения решения надзорной инстанции.
В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, учитывая, что подача надзорной жалобы, не входит в перечень обстоятельств, при которых судом первой инстанции может быть приостановлено исполнительное производство, указанных в статьях 436, 437 ГПК РФ, учитывая, что ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., также не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе С.Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить поводом для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6319/2010
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-6319/2010
Судья Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Малкова А.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.Н.Ю. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления С.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю., о приостановлении исполнительного производства в суде надзорной инстанции отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
С.Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Ю., обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 20.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орска Е. за N *** и N *** до вынесения решения надзорной инстанции по надзорной жалобе.
Заявитель С.Н.Ю. в судебном заседании поддержала свое заявление.
Заинтересованные лица прокурор, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 г. в удовлетворении заявления С.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю., о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде надзорной инстанции отказано.
В частной жалобе С.Н.Ю. просит определение от 18.10.2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орска от 24 июня 2010 г. иск В. к С.Н.Ю., С.Ю. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворен. Признаны С.Н.Ю., С.Ю. прекратившими право пользования квартирой *** и выселены их из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение является основаниям для снятия С.Н.Ю., С.Ю. с регистрационного учета по адресу ***. В иске С.Н.Ю., С.Ю. к В., С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.08.2010 г. решение Советского районного суда от 24.06.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба С.Н.Ю. без удовлетворения.
20.09.2010 г. ОСП по Советскому району г. Орска возбуждены исполнительные производства N *** и N *** на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Орска в соответствии с решением от 24.06.2010 г.
С.Н.Ю. просит приостановить исполнительное производство до вынесения решения надзорной инстанции.
В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, учитывая, что подача надзорной жалобы, не входит в перечень обстоятельств, при которых судом первой инстанции может быть приостановлено исполнительное производство, указанных в статьях 436, 437 ГПК РФ, учитывая, что ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., также не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе С.Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить поводом для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)