Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к мэрии городского округа Тольятти, К.О.А., несовершеннолетней К.В. в лице законного представителя К.О.А. о предоставлении К.О.А. жилого помещения - комнаты площадью 17,4 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <...>, и заключении с К.О.А. договора социального найма указанного жилого помещения, а также о предоставлении Н. жилого помещения - комнаты площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире. расположенной по адресу: <...>, и заключении с Н. договора социального найма указанного жилого помещения - отказать. "
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Н., ее представителя -Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти, К.О.А., несовершеннолетней К.В. в лице законного представителя К.О.А. о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что в связи с трудоустройством на ОАО "АвтоВАЗ" в октябре 2008 года ей было предоставлено жилое помещение во втором комплексном общежитии, расположенном по адресу: <...>. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 11,3 кв. м (правая) и 17,4 кв. м (левая).
На основании договора N 4455 истец вселилась в правую комнату спорной квартиры, где и зарегистрирована с 22.11.2008 года по настоящее время. Одновременно с истцом в эту же комнату вселилась ответчик К.О.А., которая 30.10.2009 года зарегистрировала и дочь В. в спорной квартире по месту своего жительства.
30.07.2009 года ранее заключенный между истцом и ОАО "АвтоВАЗ" договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" был перезаключен.
27.11.2009 года жилой комплекс был передан в собственность мэрии г.о. Тольятти, поэтому с 1.01.2010 года на основании извещений истец производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги в ООО "УК N 1 ЖКХ". Задолженности по оплате не имеет.
Истица ссылалась на то, что у нее с мэрией г.о. Тольятти, в лице ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, сложились фактические отношения социального найма жилого помещения.
Однако до настоящего времени она не занимает изолированного жилого помещения, а проживает в одной комнате вместе с семьей К-вых.
Примерно с середины октября 2009 года левая комната в спорной квартире освободилась, так как ранее проживающая там семья выехала на другое место жительства. Освободившееся жилое помещение сразу же заняла ответчик с дочерью, таким образом, в настоящее время К.О.А. с несовершеннолетней дочерью пользуется частью правой комнаты, жилой площадью 11,3 кв. м, а фактически проживают в освободившейся левой комнате жилой площадью 17,4 кв. м.
Решением мэрии г.о. Тольятти от 27.07.2010 года она была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, после чего она обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей комнаты жилой площадью 17,4 кв. м по договору социального найма, однако распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 27.09.2010 года ей в предоставлении комнаты было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не свободно от прав на него третьих лиц, поскольку в настоящее время у нее с К.О.А. сложились крайне неприязненные отношения, их совместное проживание невозможно просила суд:
- - обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить К.О.А. освободившееся жилое <...> г.о. Тольятти, ул Революционная, <...>, и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения;
- - обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить Н. жило помещение в виде комнаты жилой площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <...>. и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения. Судом постановлено выше указанное решение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Н. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что в связи с трудоустройством на ОАО "АвтоВАЗ" в октябре 2008 года истцу было предоставлено жилое помещение во втором комплексном общежитии, расположенное адресу: <...>.
Спорная квартира состоит из изолированных комнат жилой площадью 11,3 кв. м (правая) и 17,4 кв. м (левая).
На основании договора N 4455 истец вселилась в правую комнату спорной квартиры, где зарегистрирована с 22.11.2008 года по настоящее время.
30.07.2009 года ранее заключенный между истцом и ОАО "АвтоВАЗ" договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" был перезаключен.
27.11.2009 года жилой комплекс был передан в собственность мэрии г.о. Тольятти, поэтому с 1.01.2010 года на основании извещений истец производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги в ООО "УК N 1 ЖКХ". Задолженности по оплате не имеет.
В соответствии с договором N 12332 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" К.О.А. и ее дочь К.В. с 30.07.2009 года проживают и зарегистрированы по адресу: <...>, правая комната жилой площадью 11,3 кв. м, в которой им предоставлена 1/2 доля. К.О.А. добросовестно и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, с середины октября 2009 года левая комната в спорной квартире освободилась, так как ранее проживающая там семья выехала на другое место жительства.
На основании ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела видно, что решением мэрии г.о. Тольятти от 27.07.2010 года N 8103-р/4 истец была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, последняя обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей комнаты жилой площадью 17,4 кв. м по договору социального найма, т.к. согласно постановлению мэра г. Тольятти от 5.10.2005 года N 141-1/п норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноких граждан составляет 30 кв. м общей площади.
Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти И. от 27.09.2010 года N 1012-р/4 в предоставлении комнаты истцу было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не свободно от прав на него третьих лиц, поскольку в данной коммунальной квартире зарегистрированы еще К.О.А. и К.В., согласие которых отсутствует.
Судом установлено, что в настоящее время согласно распоряжению мэра г.о. Тольятти N 4734-р/4 от 22.04.2010 года К.О.А. и ее дочь К.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
К.О.А. также обращалась в мэрию с заявлением о закреплении освободившегося жилого помещения, однако до настоящего времени вопрос так и не решился.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно сослался на то, что требование истца о предоставлении К.О.А. жилого помещения - комнаты площадью 17,4 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, и заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
При этом суд сослался на то, что Н. на основании договора проживает в комнате площадью 11,3 кв. м, расположенной по адресу: г, в которой ей предоставлено право пользования 1/2 доли комнаты и просит суд разрешить вопрос о предоставлении ответчику - К.О.А. второй комнаты в спорной квартире площадью 17,4 кв. м, собственником которой является мэрия г.о. Тольятти, тогда как сама К.О.А. такого требования не заявляла, в связи с чем Н. является ненадлежащим истцом, поскольку спор о правах на комнату площадью 17,4 кв. м не затрагивает ее права и законные интересы, так как она проживает в правой комнате площадью 11,3 кв. м, то есть совершенно в другом жилом помещении, а на комнату 17,4 кв. м истец требований не заявляла.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что не подлежит удовлетворению и требование истца о предоставлении ей жилого помещения - комнаты площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку судом установлено, что на основании договора истцу была предоставлена в пользование часть, а именно 1/2 доли, комнаты в квартире, расположенной по адресу: <...>, комната площадью 11,3 кв. м, а не вся комната, поэтому суд правильно сослался на то, что
правовых оснований для заключения с Н. договора социального найма на всю комнату площадью 11,3 кв. м не имеется, а ответчик К.О.А., имеющая право пользования частью жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, возражала против удовлетворения данного требования.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 N 33-10892
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. N 33-10892
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к мэрии городского округа Тольятти, К.О.А., несовершеннолетней К.В. в лице законного представителя К.О.А. о предоставлении К.О.А. жилого помещения - комнаты площадью 17,4 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <...>, и заключении с К.О.А. договора социального найма указанного жилого помещения, а также о предоставлении Н. жилого помещения - комнаты площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире. расположенной по адресу: <...>, и заключении с Н. договора социального найма указанного жилого помещения - отказать. "
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Н., ее представителя -Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти, К.О.А., несовершеннолетней К.В. в лице законного представителя К.О.А. о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что в связи с трудоустройством на ОАО "АвтоВАЗ" в октябре 2008 года ей было предоставлено жилое помещение во втором комплексном общежитии, расположенном по адресу: <...>. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 11,3 кв. м (правая) и 17,4 кв. м (левая).
На основании договора N 4455 истец вселилась в правую комнату спорной квартиры, где и зарегистрирована с 22.11.2008 года по настоящее время. Одновременно с истцом в эту же комнату вселилась ответчик К.О.А., которая 30.10.2009 года зарегистрировала и дочь В. в спорной квартире по месту своего жительства.
30.07.2009 года ранее заключенный между истцом и ОАО "АвтоВАЗ" договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" был перезаключен.
27.11.2009 года жилой комплекс был передан в собственность мэрии г.о. Тольятти, поэтому с 1.01.2010 года на основании извещений истец производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги в ООО "УК N 1 ЖКХ". Задолженности по оплате не имеет.
Истица ссылалась на то, что у нее с мэрией г.о. Тольятти, в лице ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, сложились фактические отношения социального найма жилого помещения.
Однако до настоящего времени она не занимает изолированного жилого помещения, а проживает в одной комнате вместе с семьей К-вых.
Примерно с середины октября 2009 года левая комната в спорной квартире освободилась, так как ранее проживающая там семья выехала на другое место жительства. Освободившееся жилое помещение сразу же заняла ответчик с дочерью, таким образом, в настоящее время К.О.А. с несовершеннолетней дочерью пользуется частью правой комнаты, жилой площадью 11,3 кв. м, а фактически проживают в освободившейся левой комнате жилой площадью 17,4 кв. м.
Решением мэрии г.о. Тольятти от 27.07.2010 года она была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, после чего она обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей комнаты жилой площадью 17,4 кв. м по договору социального найма, однако распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 27.09.2010 года ей в предоставлении комнаты было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не свободно от прав на него третьих лиц, поскольку в настоящее время у нее с К.О.А. сложились крайне неприязненные отношения, их совместное проживание невозможно просила суд:
- - обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить К.О.А. освободившееся жилое <...> г.о. Тольятти, ул Революционная, <...>, и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения;
- - обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить Н. жило помещение в виде комнаты жилой площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <...>. и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения. Судом постановлено выше указанное решение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Н. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что в связи с трудоустройством на ОАО "АвтоВАЗ" в октябре 2008 года истцу было предоставлено жилое помещение во втором комплексном общежитии, расположенное адресу: <...>.
Спорная квартира состоит из изолированных комнат жилой площадью 11,3 кв. м (правая) и 17,4 кв. м (левая).
На основании договора N 4455 истец вселилась в правую комнату спорной квартиры, где зарегистрирована с 22.11.2008 года по настоящее время.
30.07.2009 года ранее заключенный между истцом и ОАО "АвтоВАЗ" договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" был перезаключен.
27.11.2009 года жилой комплекс был передан в собственность мэрии г.о. Тольятти, поэтому с 1.01.2010 года на основании извещений истец производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги в ООО "УК N 1 ЖКХ". Задолженности по оплате не имеет.
В соответствии с договором N 12332 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" К.О.А. и ее дочь К.В. с 30.07.2009 года проживают и зарегистрированы по адресу: <...>, правая комната жилой площадью 11,3 кв. м, в которой им предоставлена 1/2 доля. К.О.А. добросовестно и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, с середины октября 2009 года левая комната в спорной квартире освободилась, так как ранее проживающая там семья выехала на другое место жительства.
На основании ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела видно, что решением мэрии г.о. Тольятти от 27.07.2010 года N 8103-р/4 истец была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, последняя обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей комнаты жилой площадью 17,4 кв. м по договору социального найма, т.к. согласно постановлению мэра г. Тольятти от 5.10.2005 года N 141-1/п норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноких граждан составляет 30 кв. м общей площади.
Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти И. от 27.09.2010 года N 1012-р/4 в предоставлении комнаты истцу было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не свободно от прав на него третьих лиц, поскольку в данной коммунальной квартире зарегистрированы еще К.О.А. и К.В., согласие которых отсутствует.
Судом установлено, что в настоящее время согласно распоряжению мэра г.о. Тольятти N 4734-р/4 от 22.04.2010 года К.О.А. и ее дочь К.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
К.О.А. также обращалась в мэрию с заявлением о закреплении освободившегося жилого помещения, однако до настоящего времени вопрос так и не решился.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно сослался на то, что требование истца о предоставлении К.О.А. жилого помещения - комнаты площадью 17,4 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, и заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
При этом суд сослался на то, что Н. на основании договора проживает в комнате площадью 11,3 кв. м, расположенной по адресу: г, в которой ей предоставлено право пользования 1/2 доли комнаты и просит суд разрешить вопрос о предоставлении ответчику - К.О.А. второй комнаты в спорной квартире площадью 17,4 кв. м, собственником которой является мэрия г.о. Тольятти, тогда как сама К.О.А. такого требования не заявляла, в связи с чем Н. является ненадлежащим истцом, поскольку спор о правах на комнату площадью 17,4 кв. м не затрагивает ее права и законные интересы, так как она проживает в правой комнате площадью 11,3 кв. м, то есть совершенно в другом жилом помещении, а на комнату 17,4 кв. м истец требований не заявляла.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что не подлежит удовлетворению и требование истца о предоставлении ей жилого помещения - комнаты площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку судом установлено, что на основании договора истцу была предоставлена в пользование часть, а именно 1/2 доли, комнаты в квартире, расположенной по адресу: <...>, комната площадью 11,3 кв. м, а не вся комната, поэтому суд правильно сослался на то, что
правовых оснований для заключения с Н. договора социального найма на всю комнату площадью 11,3 кв. м не имеется, а ответчик К.О.А., имеющая право пользования частью жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, возражала против удовлетворения данного требования.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)