Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перфильева Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Курска от 15 ноября 2012 г., которым постановлено об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО13, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права собственности на квартиру, и в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ФИО3 передала ей в собственность квартиру N дома N по ул. <адрес>, а ФИО11 - оплатила ФИО3 за спорную квартиру <данные изъяты> руб. Однако сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по независящим от нее обстоятельствам.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО11 о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что ФИО3 в момент заключения сделки находилась в крайне болезненном состоянии, что могло повлиять на характер совершаемых ею действий, и о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку является единственным наследником ФИО3, а сделка между последней и ФИО11 фактически не состоялась. Впоследствии от иска в части признания сделки недействительной ФИО2 отказалась, этот отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено.
В суде первой инстанции ответчик ФИО2 иск не признала, встречные исковые требования поддержала. Истец ФИО1 встречный иск не признала, исковые требования поддержала.
Суд принял решение: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N дома N по ул. Черняховского г. Курска между ФИО1 и ФИО3 заключенным (состоявшимся).
Прекратить зарегистрированное за ФИО3 в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области право собственности на квартиру N дома N по ул. <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру N дома N по ул. <адрес>
В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру N дома N по ул. Черняховского г. Курска в порядке наследования отказать".
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N по ул. <адрес> согласно которому стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб., которые покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО3 при подписании договора, при этом ФИО3 написала расписку о получении денег. Продавец передала, а покупатель приняла квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи в договоре купли-продажи, расписке и акте приема-передачи выполнены ФИО3 собственноручно.
Договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, и в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 161, ч. 3 ст. 165, п. 2 ст. 223 Кодекса).
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО1 продавцу ФИО3 в полном объеме, при этом последняя передала, а ФИО1 приняла указанную квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Претензий друг к другу стороны не имели.
Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции, исходя из того, что продавцом обязанность по передаче квартиры и покупателем обязанность по оплате исполнены, а единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 является смерть продавца ФИО3, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 состоялся (заключен), и правомерно удовлетворил требования ФИО1 о признании за ней права собственности на данное помещение, прекратив зарегистрированное право собственности на квартиру ФИО3
Поскольку собственником спорной квартиры признана истец ФИО1, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО3 в квартире, где она проживает, денежные средства от продажи квартиры не обнаружены, на счете в банке они также отсутствуют, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи не был заключен, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы ФИО2 в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом показаний свидетелей по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения, а поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-335-2013Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-335-2013г.
Судья Перфильева Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Курска от 15 ноября 2012 г., которым постановлено об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО13, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права собственности на квартиру, и в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ФИО3 передала ей в собственность квартиру N дома N по ул. <адрес>, а ФИО11 - оплатила ФИО3 за спорную квартиру <данные изъяты> руб. Однако сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по независящим от нее обстоятельствам.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО11 о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что ФИО3 в момент заключения сделки находилась в крайне болезненном состоянии, что могло повлиять на характер совершаемых ею действий, и о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку является единственным наследником ФИО3, а сделка между последней и ФИО11 фактически не состоялась. Впоследствии от иска в части признания сделки недействительной ФИО2 отказалась, этот отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено.
В суде первой инстанции ответчик ФИО2 иск не признала, встречные исковые требования поддержала. Истец ФИО1 встречный иск не признала, исковые требования поддержала.
Суд принял решение: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N дома N по ул. Черняховского г. Курска между ФИО1 и ФИО3 заключенным (состоявшимся).
Прекратить зарегистрированное за ФИО3 в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области право собственности на квартиру N дома N по ул. <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру N дома N по ул. <адрес>
В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру N дома N по ул. Черняховского г. Курска в порядке наследования отказать".
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N по ул. <адрес> согласно которому стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб., которые покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО3 при подписании договора, при этом ФИО3 написала расписку о получении денег. Продавец передала, а покупатель приняла квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи в договоре купли-продажи, расписке и акте приема-передачи выполнены ФИО3 собственноручно.
Договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, и в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 161, ч. 3 ст. 165, п. 2 ст. 223 Кодекса).
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО1 продавцу ФИО3 в полном объеме, при этом последняя передала, а ФИО1 приняла указанную квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Претензий друг к другу стороны не имели.
Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции, исходя из того, что продавцом обязанность по передаче квартиры и покупателем обязанность по оплате исполнены, а единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 является смерть продавца ФИО3, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 состоялся (заключен), и правомерно удовлетворил требования ФИО1 о признании за ней права собственности на данное помещение, прекратив зарегистрированное право собственности на квартиру ФИО3
Поскольку собственником спорной квартиры признана истец ФИО1, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО3 в квартире, где она проживает, денежные средства от продажи квартиры не обнаружены, на счете в банке они также отсутствуют, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи не был заключен, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы ФИО2 в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом показаний свидетелей по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения, а поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)