Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-2325/2012 по иску В. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Дальпитерстрой" и, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывал, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата> он исполнил в полном объеме, однако, ответчиком квартира по передаточному акту истцу не передана, основной договор купли-продажи не заключен. В соответствии с п. 2.21 предварительного договора купли-продажи N <...> от <дата>, заключенного между сторонами, планируемый срок получения собственности на имя продавца - <дата>. Согласно п. 2.2.2 договора в течение 30 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру, при условии выполнения покупателем п. 2.2.1 настоящего договора (полная оплата стоимости квартиры), продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры зарегистрировать договор в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Также истец указывал, что в <дата> он продал в <адрес> квартиру и приехал с женой на постоянное место жительства и работы в Санкт-Петербург. С указанного времени он с женой проживает в съемном жилом помещении, оплачивая ... рублей в месяц. Размер платы за наем жилого помещения с <дата> по <дата> составил ... рублей, что, по мнению истца, является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решением от 22 ноября 2012 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил заявленные исковые требования В.
Суд признал за В. право собственности на однокомнатную квартиру N <...> <адрес>.
С ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу В. суд взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф - ... рублей, а всего: ... рублей.
В удовлетворении исковых требований В. о возмещении убытков судом отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части отказа ему в иске отменить, полагает его неправильным.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ООО1 - собственнику земельного участка по адресу: <адрес> площадью ... кв. м с кадастровым N <...> - было разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции.
<дата> между ООО1 и ООО2 был заключен договор N <...> аренды, по условиям которого ООО1 предоставило на условиях аренды ООО2 часть указанного земельного участка общей площадью ... кв. метров.
<дата> ООО1 и ООО2 заключили договор об инвестировании строительства жилого дома - N <...> по адресу: <адрес> (земельный участок площадью ... кв. м).
В тот же день между ООО1 и ООО2 был заключен договор N <...>, по условиям которого ООО1 не приобретает право собственности на многоквартирный жилой дом N <...>, возводимый на части принадлежащего ООО1 земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом N <...> (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от <дата> в соответствующих долях.
По соглашению от <дата>, заключенному между ООО1, ООО2 и ООО "СК "Дальпитерстрой" ООО1 передало права и обязанности по договору N <...> от <дата> ООО "СК "Дальпитерстрой".
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что <дата> между ООО "СК "Дальпитерстрой" и В. был заключен договор N <...> купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО "СК "Дальпитерстрой" обязалось в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру под условным N <...> общей площадью ... кв. м в доме N <...> <адрес>, заключить с В. договор купли-продажи указанной квартиры, а В. - оплатить ООО "СК "Дальпитерстрой" ... рублей (л.д. N <...>).
Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. N <...>).
<дата> ООО "СК "Дальпитерстрой", как застройщику, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение N <...> на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.
Квартире под условным N <...> присвоен N <...>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку строительство дома N <...> <адрес> завершено, ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в котором находится помещение, определенное сторонами в предварительном договоре купли-продажи от <дата>, принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору, фактически являющемуся договором участия в долевом строительстве в полном объеме, ответчик квартиру истцу не передал, суд пришел к правильному выводу о необходимости устранения допущенных ответчиком нарушений прав истца путем удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру N <...> <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме ... рублей, и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между необходимостью продажи в <дата> квартиры в <адрес> и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору от <дата>. Судом обращено внимание на то обстоятельство, что истцом не представлен в материалы дела договор купли-продажи жилого помещения в <адрес>.
Судебная коллегия данный вывод полагает правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что решение районного суда в остальной части ответчиком не обжалуется, права истца не нарушает, судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 33-1613/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 33-1613/2013
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-2325/2012 по иску В. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Дальпитерстрой" и, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывал, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата> он исполнил в полном объеме, однако, ответчиком квартира по передаточному акту истцу не передана, основной договор купли-продажи не заключен. В соответствии с п. 2.21 предварительного договора купли-продажи N <...> от <дата>, заключенного между сторонами, планируемый срок получения собственности на имя продавца - <дата>. Согласно п. 2.2.2 договора в течение 30 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру, при условии выполнения покупателем п. 2.2.1 настоящего договора (полная оплата стоимости квартиры), продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры зарегистрировать договор в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Также истец указывал, что в <дата> он продал в <адрес> квартиру и приехал с женой на постоянное место жительства и работы в Санкт-Петербург. С указанного времени он с женой проживает в съемном жилом помещении, оплачивая ... рублей в месяц. Размер платы за наем жилого помещения с <дата> по <дата> составил ... рублей, что, по мнению истца, является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решением от 22 ноября 2012 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил заявленные исковые требования В.
Суд признал за В. право собственности на однокомнатную квартиру N <...> <адрес>.
С ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу В. суд взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф - ... рублей, а всего: ... рублей.
В удовлетворении исковых требований В. о возмещении убытков судом отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части отказа ему в иске отменить, полагает его неправильным.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ООО1 - собственнику земельного участка по адресу: <адрес> площадью ... кв. м с кадастровым N <...> - было разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции.
<дата> между ООО1 и ООО2 был заключен договор N <...> аренды, по условиям которого ООО1 предоставило на условиях аренды ООО2 часть указанного земельного участка общей площадью ... кв. метров.
<дата> ООО1 и ООО2 заключили договор об инвестировании строительства жилого дома - N <...> по адресу: <адрес> (земельный участок площадью ... кв. м).
В тот же день между ООО1 и ООО2 был заключен договор N <...>, по условиям которого ООО1 не приобретает право собственности на многоквартирный жилой дом N <...>, возводимый на части принадлежащего ООО1 земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом N <...> (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от <дата> в соответствующих долях.
По соглашению от <дата>, заключенному между ООО1, ООО2 и ООО "СК "Дальпитерстрой" ООО1 передало права и обязанности по договору N <...> от <дата> ООО "СК "Дальпитерстрой".
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что <дата> между ООО "СК "Дальпитерстрой" и В. был заключен договор N <...> купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО "СК "Дальпитерстрой" обязалось в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру под условным N <...> общей площадью ... кв. м в доме N <...> <адрес>, заключить с В. договор купли-продажи указанной квартиры, а В. - оплатить ООО "СК "Дальпитерстрой" ... рублей (л.д. N <...>).
Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. N <...>).
<дата> ООО "СК "Дальпитерстрой", как застройщику, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение N <...> на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.
Квартире под условным N <...> присвоен N <...>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку строительство дома N <...> <адрес> завершено, ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в котором находится помещение, определенное сторонами в предварительном договоре купли-продажи от <дата>, принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору, фактически являющемуся договором участия в долевом строительстве в полном объеме, ответчик квартиру истцу не передал, суд пришел к правильному выводу о необходимости устранения допущенных ответчиком нарушений прав истца путем удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру N <...> <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме ... рублей, и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между необходимостью продажи в <дата> квартиры в <адрес> и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору от <дата>. Судом обращено внимание на то обстоятельство, что истцом не представлен в материалы дела договор купли-продажи жилого помещения в <адрес>.
Судебная коллегия данный вывод полагает правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что решение районного суда в остальной части ответчиком не обжалуется, права истца не нарушает, судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)