Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Компания Евгения" на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Компания Евгения" к С. о регистрации договора аренды и по встречному иску С. к ООО "Компания Евгения" о признании договора (сделки) недействительной,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя ООО "Компания Евгения" по доверенности Ю. и Ц., представителя С. по доверенности Х.,
установила:
ООО "Компания Евгения" обратилась в суд с иском к С. о регистрации договора аренды, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Лорри трейд" договор аренды, в соответствии с которым ООО "Лорри трейд" передало истцу в аренду сроком на 5 лет нежилое помещение площадью N., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер 50:08:03:0085:001:0025. Пунктом 9.7 договора предусмотрена обязанность арендодателя в течение 10 дней с даты заключения договора передать истцу документы, необходимые для регистрации договора в органе государственной регистрации, в том числе кадастровый и технический паспорт БТИ с экспликацией. Однако необходимые для государственной регистрации договора документы не передавались истцу, своего представителя в орган регистрации ООО "Лорри трейд" не направляло. На обращения истца о предоставлении документов ООО "Лорри трейд" не реагировало. Впоследствии истцу стало известно о смене собственника спорного нежилого помещения, которым стала ответчик С. В адрес ответчика С. истец дважды направлял требование о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды, но документы ответчик не предоставил, от регистрации договора уклоняется, в то время как истец в полном объеме и в надлежащие сроки исполняет обязанность по оплате арендной платы. На основании изложенного, в связи с уклонением ответчика от регистрации договора аренды, представитель истца просил суд вынести решение о государственной регистрации указанного ранее договора аренды.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленное требование поддержала. Дополнительно представитель указала, что ООО "Лорри трейд" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, новым арендодателем следует считать ответчика, встречный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным заключенного между истцом и ООО "Лорри трейд" договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования, что является собственником нежилого помещения общей площадью N с кадастровым номером 50:08:03:00085:001:0025 на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лорри трейд". ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРП, на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент продажи нежилое помещение не находится под арестом, запрещением, не обременено правами третьих лиц. В настоящее время ей стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Лорри трейд" договора аренды нежилого помещения по указанному ранее адресу площадью N Обязанность по регистрации договора аренды была возложена на истца, однако договор аренды зарегистрирован не был. Доказательств того, что истец обращался к ООО "Лорри трейд" с требованием о предоставлении документов, а также в суд за защитой нарушенного права, не представлено. Так как совершенная между истцом и ООО "Лорри трейд" сделка не зарегистрирована, то в силу п. 1 ст. 165 ГПК РФ данная сделка является ничтожной. С. просит суд признать недействительным заключенный между истцом и ООО "Лорри трейд" договор аренды.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска (как первоначального так и встречного) оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что при наличии в ЕГРП сведений о праве собственности ответчика на спорное нежилое помещение, регистрация за истцом права аренды не может быть произведена.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Компания Евгения" к С. о регистрации договора аренды были оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление С. было удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда представителем ООО "Компания Евгения" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пункт 1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Компания Евгения" и ООО "Лорри трейд" был заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО "Лорри трейд" передало истцу в аренду сроком на 5 лет нежилое помещение площадью N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер 50:08:03:0085:001:0025. Характеристика сдаваемого в аренду помещения указана в кадастровом паспорте, техническом паспорте и экспликации к поэтажному плану, копии указанных документов в виде Приложения N являются неотъемлемой частью договора аренды, что следует из п. 9.9 договора аренды. По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору помещение. Обязанность по регистрации договора аренды была возложена на истца, который в течение 150 дней со дня получения от ООО "Лорри трейд" документов обязан был обратиться в регистрирующий орган. ООО "Лорри трейд" обязано было передать документы для государственной регистрации не позднее 10 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Данные положения стороны прописали в п. 9.7 договора аренды.
Как было установлено судом первой инстанции, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был. При этом доказательств своевременного обращения в регистрирующий орган с вопросом о регистрации договора аренды, доказательств своевременного вручения арендодателю требования о предоставлении документов, необходимых для регистрации, истец суду первой инстанции не представил, доказательств уклонения арендодателя от предоставления документов и регистрации договора аренды у истца не имеется, доказательств обращения в суд с иском о понуждении арендодателя предоставить документы и зарегистрировать договор аренды суду первой инстанции также не представлено,
В свою очередь, отказывая в удовлетворении основного искового заявления, и удовлетворяя встречное исковое заявлении суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку из материалов дела усматривается, что направленное арендодателю по почте письмо не было получено арендодателем, но при этом, арендная плата за нежилое помещение передавалась на руки представителю ООО "Лорри трейд" - письменное требование о предоставлении документов, необходимых для регистрации, также могло быть передано на руки представителю ООО "Лорри трейд", а не направлено по почте.
Более того, как также обоснованно указано судом первой инстанции, из представленного истцом почтового конверта не следует, что в нем направлялось именно письмо с требованием о предоставлении документов для регистрации договора аренды.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку с вопросом о регистрации договора аренды истец обратился в регистрирующий орган только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как узнал о переходе права собственности на спорное помещение к ответчику, а доказательств более раннего и своевременного обращения в регистрирующий орган с вопросом о регистрации договора аренды истец суду не представил, ставится под сомнение сам факт отсутствия у истца необходимых для регистрации документов, которые являлись приложением к договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лорри трейд" заключило с ответчиком С. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 464 кв. м с кадастровым номером 50:08:03:00085:001:0025. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП, на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лорри трейд" обязано было передать документы для государственной регистрации не позднее 10 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако надлежащих доказательств, что ООО "Лорри трейд" не передало документы суду первой инстанции не представлено.
Истец в адрес ООО "Лорри трейд" направил письмо о предоставлении документов для государственной регистрации документов, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев с момента подписания договора. Иных письменных доказательств того, что истец обращался к ООО "Лорри трейд" с требованием о предоставлении документов, а также в суд за защитой нарушенного права, не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности заключенной ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Лорри трейд" сделки, поскольку как обоснованно указано судом, данная сделка противоречит положениям п. 1 ст. 165 ГК РФ. п. 2 ст. 609 и п. 3 ст. 607 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о переходе к ответчику С. прав и обязанностей арендодателя, так как договор аренды не был зарегистрирован в ЕГРП по вине самого истца, уклонения арендодателя от предоставления документов, необходимых для регистрации, судом не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что в удовлетворении иска ООО "Компания Евгения" надлежит отказать, а поскольку доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства - встречный иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы представителя ООО "Компания Евгения" сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17348/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17348/2012
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Компания Евгения" на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Компания Евгения" к С. о регистрации договора аренды и по встречному иску С. к ООО "Компания Евгения" о признании договора (сделки) недействительной,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя ООО "Компания Евгения" по доверенности Ю. и Ц., представителя С. по доверенности Х.,
установила:
ООО "Компания Евгения" обратилась в суд с иском к С. о регистрации договора аренды, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Лорри трейд" договор аренды, в соответствии с которым ООО "Лорри трейд" передало истцу в аренду сроком на 5 лет нежилое помещение площадью N., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер 50:08:03:0085:001:0025. Пунктом 9.7 договора предусмотрена обязанность арендодателя в течение 10 дней с даты заключения договора передать истцу документы, необходимые для регистрации договора в органе государственной регистрации, в том числе кадастровый и технический паспорт БТИ с экспликацией. Однако необходимые для государственной регистрации договора документы не передавались истцу, своего представителя в орган регистрации ООО "Лорри трейд" не направляло. На обращения истца о предоставлении документов ООО "Лорри трейд" не реагировало. Впоследствии истцу стало известно о смене собственника спорного нежилого помещения, которым стала ответчик С. В адрес ответчика С. истец дважды направлял требование о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды, но документы ответчик не предоставил, от регистрации договора уклоняется, в то время как истец в полном объеме и в надлежащие сроки исполняет обязанность по оплате арендной платы. На основании изложенного, в связи с уклонением ответчика от регистрации договора аренды, представитель истца просил суд вынести решение о государственной регистрации указанного ранее договора аренды.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленное требование поддержала. Дополнительно представитель указала, что ООО "Лорри трейд" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, новым арендодателем следует считать ответчика, встречный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным заключенного между истцом и ООО "Лорри трейд" договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования, что является собственником нежилого помещения общей площадью N с кадастровым номером 50:08:03:00085:001:0025 на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лорри трейд". ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРП, на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент продажи нежилое помещение не находится под арестом, запрещением, не обременено правами третьих лиц. В настоящее время ей стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Лорри трейд" договора аренды нежилого помещения по указанному ранее адресу площадью N Обязанность по регистрации договора аренды была возложена на истца, однако договор аренды зарегистрирован не был. Доказательств того, что истец обращался к ООО "Лорри трейд" с требованием о предоставлении документов, а также в суд за защитой нарушенного права, не представлено. Так как совершенная между истцом и ООО "Лорри трейд" сделка не зарегистрирована, то в силу п. 1 ст. 165 ГПК РФ данная сделка является ничтожной. С. просит суд признать недействительным заключенный между истцом и ООО "Лорри трейд" договор аренды.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска (как первоначального так и встречного) оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что при наличии в ЕГРП сведений о праве собственности ответчика на спорное нежилое помещение, регистрация за истцом права аренды не может быть произведена.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Компания Евгения" к С. о регистрации договора аренды были оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление С. было удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда представителем ООО "Компания Евгения" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пункт 1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Компания Евгения" и ООО "Лорри трейд" был заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО "Лорри трейд" передало истцу в аренду сроком на 5 лет нежилое помещение площадью N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер 50:08:03:0085:001:0025. Характеристика сдаваемого в аренду помещения указана в кадастровом паспорте, техническом паспорте и экспликации к поэтажному плану, копии указанных документов в виде Приложения N являются неотъемлемой частью договора аренды, что следует из п. 9.9 договора аренды. По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору помещение. Обязанность по регистрации договора аренды была возложена на истца, который в течение 150 дней со дня получения от ООО "Лорри трейд" документов обязан был обратиться в регистрирующий орган. ООО "Лорри трейд" обязано было передать документы для государственной регистрации не позднее 10 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Данные положения стороны прописали в п. 9.7 договора аренды.
Как было установлено судом первой инстанции, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был. При этом доказательств своевременного обращения в регистрирующий орган с вопросом о регистрации договора аренды, доказательств своевременного вручения арендодателю требования о предоставлении документов, необходимых для регистрации, истец суду первой инстанции не представил, доказательств уклонения арендодателя от предоставления документов и регистрации договора аренды у истца не имеется, доказательств обращения в суд с иском о понуждении арендодателя предоставить документы и зарегистрировать договор аренды суду первой инстанции также не представлено,
В свою очередь, отказывая в удовлетворении основного искового заявления, и удовлетворяя встречное исковое заявлении суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку из материалов дела усматривается, что направленное арендодателю по почте письмо не было получено арендодателем, но при этом, арендная плата за нежилое помещение передавалась на руки представителю ООО "Лорри трейд" - письменное требование о предоставлении документов, необходимых для регистрации, также могло быть передано на руки представителю ООО "Лорри трейд", а не направлено по почте.
Более того, как также обоснованно указано судом первой инстанции, из представленного истцом почтового конверта не следует, что в нем направлялось именно письмо с требованием о предоставлении документов для регистрации договора аренды.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку с вопросом о регистрации договора аренды истец обратился в регистрирующий орган только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как узнал о переходе права собственности на спорное помещение к ответчику, а доказательств более раннего и своевременного обращения в регистрирующий орган с вопросом о регистрации договора аренды истец суду не представил, ставится под сомнение сам факт отсутствия у истца необходимых для регистрации документов, которые являлись приложением к договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лорри трейд" заключило с ответчиком С. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 464 кв. м с кадастровым номером 50:08:03:00085:001:0025. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП, на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лорри трейд" обязано было передать документы для государственной регистрации не позднее 10 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако надлежащих доказательств, что ООО "Лорри трейд" не передало документы суду первой инстанции не представлено.
Истец в адрес ООО "Лорри трейд" направил письмо о предоставлении документов для государственной регистрации документов, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев с момента подписания договора. Иных письменных доказательств того, что истец обращался к ООО "Лорри трейд" с требованием о предоставлении документов, а также в суд за защитой нарушенного права, не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности заключенной ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Лорри трейд" сделки, поскольку как обоснованно указано судом, данная сделка противоречит положениям п. 1 ст. 165 ГК РФ. п. 2 ст. 609 и п. 3 ст. 607 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о переходе к ответчику С. прав и обязанностей арендодателя, так как договор аренды не был зарегистрирован в ЕГРП по вине самого истца, уклонения арендодателя от предоставления документов, необходимых для регистрации, судом не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что в удовлетворении иска ООО "Компания Евгения" надлежит отказать, а поскольку доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства - встречный иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы представителя ООО "Компания Евгения" сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)