Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз И.М.
Докладчик: Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Карболиной В.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 августа 2013 года материал по частной жалобе Н.Л.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2013 года, которым исковое заявление Н.Л. к Ш. и Л. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий его расторжения, о понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании задатка оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19 августа 2013 года для выполнения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия
установила:
Н.Л. обратилась в суд с иском к Ш., Л., в котором просила обязать ответчика Ш. заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него в пользу истицы 300 000 руб. в счет возмещения двойной цены задатка по договору; применить последствия недействительности сделки между ответчиками Ш. и Л. - обязать Л. возвратить жилое помещении по адресу: <адрес> - Ш., признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и Л.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Л. на спорное жилое помещение, обязать Управление Росреестра по Новосибирской области исключить сведения из государственного реестра.
Судья исковое заявление оставил без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: истцу предложено уточнить цену иска, исходя из заявленных требований; истцом не приложена к исковому заявлению копия расписки Ш. о получении задатка в размере 150 000 рублей; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
С принятым определением Н.Л. не согласилась, в частной жалобе в части требований о предоставлении расписки Ш. и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, просит отменить, решить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что правоотношение между истицей и ответчиком Ш. вытекает из договора купли-продажи квартиры, в котором порядок оплаты посредством расписки не установлен.
Отмечает также, что к исковому заявлению были приложены ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документы, дающие право на предоставление отсрочки, в том числе, справка о том, что истица является малоимущей.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, требования к форме и содержанию данного заявления, установленные статьями 131 и 132 ГПК РФ, выполнены истицей в полном объеме.
Ссылка суда на отсутствие расписки Ш. несостоятельна, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, но не вправе обязать это сделать лицо, участвующее в деле.
Гражданское процессуальное законодательство позволяет лицам, участвующим в деле, представлять доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, на любой стадии судебного разбирательства. Оценка же доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда недопустима.
В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в Определении от 20.10.2009 г. N 9-В09-18.
Необоснованным и неправомерным представляется также и требование судьи о предоставлении документа об уплате государственной пошлины при наличии неразрешенного судом ходатайства истицы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).
В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки истицей вместе с исковым заявлением были представлены: справка отдела социальной поддержки населения администрации Октябрьского района от 16.05.2013 г. о том, что Н.Л. признана в установленном порядке малоимущей, справка о доходах физического лица за 2013 год, согласно которой, сумма дохода Н.Л. за год составила 63 537,50 руб., свидетельства о рождении детей Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, и Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные заявителем доказательства, как полагает судебная коллегия, являются достаточными для подтверждения наличия у Н.Л. права на предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, и удовлетворения соответствующего ходатайства.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу Н.Л.
Удовлетворить ходатайство Н.Л.: предоставить истице отсрочку в уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда.
Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Н.Л. к Ш., Л. об обязании заключить договор, взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным договора, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7351/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-7351/2013
Судья: Мороз И.М.
Докладчик: Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Карболиной В.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 августа 2013 года материал по частной жалобе Н.Л.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2013 года, которым исковое заявление Н.Л. к Ш. и Л. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий его расторжения, о понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании задатка оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19 августа 2013 года для выполнения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия
установила:
Н.Л. обратилась в суд с иском к Ш., Л., в котором просила обязать ответчика Ш. заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него в пользу истицы 300 000 руб. в счет возмещения двойной цены задатка по договору; применить последствия недействительности сделки между ответчиками Ш. и Л. - обязать Л. возвратить жилое помещении по адресу: <адрес> - Ш., признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и Л.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Л. на спорное жилое помещение, обязать Управление Росреестра по Новосибирской области исключить сведения из государственного реестра.
Судья исковое заявление оставил без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: истцу предложено уточнить цену иска, исходя из заявленных требований; истцом не приложена к исковому заявлению копия расписки Ш. о получении задатка в размере 150 000 рублей; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
С принятым определением Н.Л. не согласилась, в частной жалобе в части требований о предоставлении расписки Ш. и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, просит отменить, решить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что правоотношение между истицей и ответчиком Ш. вытекает из договора купли-продажи квартиры, в котором порядок оплаты посредством расписки не установлен.
Отмечает также, что к исковому заявлению были приложены ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документы, дающие право на предоставление отсрочки, в том числе, справка о том, что истица является малоимущей.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, требования к форме и содержанию данного заявления, установленные статьями 131 и 132 ГПК РФ, выполнены истицей в полном объеме.
Ссылка суда на отсутствие расписки Ш. несостоятельна, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, но не вправе обязать это сделать лицо, участвующее в деле.
Гражданское процессуальное законодательство позволяет лицам, участвующим в деле, представлять доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, на любой стадии судебного разбирательства. Оценка же доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда недопустима.
В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в Определении от 20.10.2009 г. N 9-В09-18.
Необоснованным и неправомерным представляется также и требование судьи о предоставлении документа об уплате государственной пошлины при наличии неразрешенного судом ходатайства истицы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).
В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки истицей вместе с исковым заявлением были представлены: справка отдела социальной поддержки населения администрации Октябрьского района от 16.05.2013 г. о том, что Н.Л. признана в установленном порядке малоимущей, справка о доходах физического лица за 2013 год, согласно которой, сумма дохода Н.Л. за год составила 63 537,50 руб., свидетельства о рождении детей Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, и Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные заявителем доказательства, как полагает судебная коллегия, являются достаточными для подтверждения наличия у Н.Л. права на предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, и удовлетворения соответствующего ходатайства.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу Н.Л.
Удовлетворить ходатайство Н.Л.: предоставить истице отсрочку в уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда.
Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Н.Л. к Ш., Л. об обязании заключить договор, взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным договора, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)