Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного предприятия "Теплоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2012 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А26-4223/2012,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Суоярвские Единые Энергетические Сети", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Победы, д. 18а, ОГРН 1021001061564 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 30Б (далее - МУП "Теплоэнергосбыт") о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды объектов системы теплоснабжения от 12.09.2011.
МУП "Теплоэнергосбыт" предъявило встречный иск о взыскании с Предприятия расходов на капитальный ремонт арендуемого имущества в размере 540 772 руб. 76 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2013, исковые требования Предприятия в части взыскания арендной платы в сумме 696 559 руб. 15 коп. оставлены без рассмотрения; с МУП "Теплоэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 363 440 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
В кассационной жалобе МУП "Теплоэнергосбыт" ссылаясь на то, что судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований приняты с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, встречные требования МУП "Теплоэнергосбыт" к Предприятию удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и МУП "Теплоэнергосбыт" (арендатор) заключили договор аренды объектов системы теплоснабжения от 12.09.2011 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование имущество (объекты системы теплоснабжения), согласно приложению N 1, расположенные в городе Суоярви, сроком на 1 месяц.
По акту приема-передачи от 12.09.2011 указанные объекты переданы арендатору.
Пунктом 2.2 договора аренды определено, что договор пролонгируется на новый срок по взаимному и предварительному соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата установлена в размере 100 000 руб. в том числе НДС - 18%, ежемесячно.
Разделом 5 договора аренды определены обязанности сторон, где одной из обязанностью арендатора, является осуществление текущего и капитального ремонта имущества за свой счет.
Предприятие и МУП "Теплоэнергосбыт" заключили дополнительное соглашение от 31.10.2011 к договору аренды, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до даты заключения договора аренды объектов системы теплоснабжения с победителем конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Суоярвского муниципального района.
Предприятие направило в адрес МУП "Теплоэнергосбыт" претензию от 17.02.2012 N 45, в которой указало о наличии задолженности по арендным платежам за период с 12.09.2011 по январь 2012 года в сумме 460 000 руб. Предприятие предложило в течение 10 дней погасить указанную задолженность.
Неисполнение МУП "Теплоэнергосбыт" указанных требований послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.
МУП "Теплоэнергосбыт" предъявило встречный иск, полагая, что Предприятие обязано возместить расходы, понесенные МУП "Теплоэнергосбыт" в связи с проведением капитального ремонта арендованного имущества.
Суд первой инстанции взыскал с МУП "Теплоэнергосбыт" 363 440 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.04.2012 по 30.06.2012. При расчете суммы задолженности суд исходил из того, что заявление о признании МУП "Теплоэнергосбыт" банкротом было принято определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2012 по делу N А26-3222/2012, в связи с чем требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 696 559 руб. 15 коп. за период с 01.09.2011 по 10.04.2012 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на недоказанность расходов, связанных с капитальным ремонтом, а также отсутствием согласования с Предприятием работ по капитальному ремонту арендованного имущества.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Установив наличие задолженности МУП "Теплоэнергосбыт" перед Предприятием и учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2012 по делу N А26-3222/2012 возбуждено дело о банкротстве в отношении МУП "Теплоэнергосбыт", суды правомерно взыскали с арендатора задолженность в размере 363 440 руб. 85 коп. за период с 11.04.2012 по 30.06.2012, относящуюся к текущим платежам. В остальной части исковые требования обоснованно оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью их заявления в деле о банкротстве МУП "Теплоэнергосбыт".
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества (в размере составляющей на капитальный ремонт утвержденного тарифа).
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного МУП "Теплоэнергосбыт" встречного иска, обоснованно сослались на положения договора аренды, устанавливающие обязанность арендатора производить за свой капитальный ремонт (пункт 5.1), отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость проведения неотложного капитального ремонта арендуемого имущества, его согласования с арендодателем, а также подтверждающих, что указанные расходы превышают размер средств, заложенных на эти цели в утвержденный тариф.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А26-4223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного предприятия "Теплоэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-4223/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А26-4223/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного предприятия "Теплоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2012 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А26-4223/2012,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Суоярвские Единые Энергетические Сети", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Победы, д. 18а, ОГРН 1021001061564 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 30Б (далее - МУП "Теплоэнергосбыт") о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды объектов системы теплоснабжения от 12.09.2011.
МУП "Теплоэнергосбыт" предъявило встречный иск о взыскании с Предприятия расходов на капитальный ремонт арендуемого имущества в размере 540 772 руб. 76 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2013, исковые требования Предприятия в части взыскания арендной платы в сумме 696 559 руб. 15 коп. оставлены без рассмотрения; с МУП "Теплоэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 363 440 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
В кассационной жалобе МУП "Теплоэнергосбыт" ссылаясь на то, что судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований приняты с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, встречные требования МУП "Теплоэнергосбыт" к Предприятию удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и МУП "Теплоэнергосбыт" (арендатор) заключили договор аренды объектов системы теплоснабжения от 12.09.2011 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование имущество (объекты системы теплоснабжения), согласно приложению N 1, расположенные в городе Суоярви, сроком на 1 месяц.
По акту приема-передачи от 12.09.2011 указанные объекты переданы арендатору.
Пунктом 2.2 договора аренды определено, что договор пролонгируется на новый срок по взаимному и предварительному соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата установлена в размере 100 000 руб. в том числе НДС - 18%, ежемесячно.
Разделом 5 договора аренды определены обязанности сторон, где одной из обязанностью арендатора, является осуществление текущего и капитального ремонта имущества за свой счет.
Предприятие и МУП "Теплоэнергосбыт" заключили дополнительное соглашение от 31.10.2011 к договору аренды, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до даты заключения договора аренды объектов системы теплоснабжения с победителем конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Суоярвского муниципального района.
Предприятие направило в адрес МУП "Теплоэнергосбыт" претензию от 17.02.2012 N 45, в которой указало о наличии задолженности по арендным платежам за период с 12.09.2011 по январь 2012 года в сумме 460 000 руб. Предприятие предложило в течение 10 дней погасить указанную задолженность.
Неисполнение МУП "Теплоэнергосбыт" указанных требований послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.
МУП "Теплоэнергосбыт" предъявило встречный иск, полагая, что Предприятие обязано возместить расходы, понесенные МУП "Теплоэнергосбыт" в связи с проведением капитального ремонта арендованного имущества.
Суд первой инстанции взыскал с МУП "Теплоэнергосбыт" 363 440 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.04.2012 по 30.06.2012. При расчете суммы задолженности суд исходил из того, что заявление о признании МУП "Теплоэнергосбыт" банкротом было принято определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2012 по делу N А26-3222/2012, в связи с чем требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 696 559 руб. 15 коп. за период с 01.09.2011 по 10.04.2012 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на недоказанность расходов, связанных с капитальным ремонтом, а также отсутствием согласования с Предприятием работ по капитальному ремонту арендованного имущества.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Установив наличие задолженности МУП "Теплоэнергосбыт" перед Предприятием и учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2012 по делу N А26-3222/2012 возбуждено дело о банкротстве в отношении МУП "Теплоэнергосбыт", суды правомерно взыскали с арендатора задолженность в размере 363 440 руб. 85 коп. за период с 11.04.2012 по 30.06.2012, относящуюся к текущим платежам. В остальной части исковые требования обоснованно оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью их заявления в деле о банкротстве МУП "Теплоэнергосбыт".
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества (в размере составляющей на капитальный ремонт утвержденного тарифа).
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного МУП "Теплоэнергосбыт" встречного иска, обоснованно сослались на положения договора аренды, устанавливающие обязанность арендатора производить за свой капитальный ремонт (пункт 5.1), отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость проведения неотложного капитального ремонта арендуемого имущества, его согласования с арендодателем, а также подтверждающих, что указанные расходы превышают размер средств, заложенных на эти цели в утвержденный тариф.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А26-4223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного предприятия "Теплоэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)