Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б.О., поданной представителем В., на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года о передаче гражданского дела по иску Б.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения в Ленинский районный суд г. Оренбурга, для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила обязать ООО "Вымпел" заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения.
До начала предварительного слушания по делу представителем ответчика Ч. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, т.е. по месту нахождения ответчика, поскольку Общество зарегистрировано по адресу: (адрес). Согласно Постановлению главы города Оренбурга N 7579 от 23.10.2009 года данное здание находится на территории Ленинского района г. Оренбурга.
Представитель истца В. возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, сославшись, при этом, на Закон Оренбургской области от 27.11.2007 года N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области", согласно которому дом N по (адрес) относится к территории Дзержинского района г. Оренбурга, а спорное здание по (адрес) находится на одном проезде с домом N.
Истица Б.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года заявление передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
В частной жалобе представитель Б.О. - В. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая исковое заявление Б.О. на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, суд пришел к выводу о том, что дело Дзержинскому районному суду г. Оренбурга не подсудно, поскольку ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" зарегистрировано по адресу: (адрес), а данное здание, согласно Постановлению главы города Оренбурга N 7579 от 23.10.2009 года, находится на территории Ленинского района г. Оренбурга.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с Законом Оренбургской области от 27.11.2007 года N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области", дома, расположенные по (адрес), находятся в административно-территориальных границах судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга.
Учитывая, что Закон Оренбургской области имеет высшую юридическую силу по сравнению с Постановлением главы города Оренбурга, а также, принимая во внимание, что границы судебных участков должны совпадать с границами соответствующего района, оснований для передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года отменить, частную жалобу Б.О. - удовлетворить.
Исковое заявление Б.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1534/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1534/2013
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б.О., поданной представителем В., на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года о передаче гражданского дела по иску Б.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения в Ленинский районный суд г. Оренбурга, для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила обязать ООО "Вымпел" заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения.
До начала предварительного слушания по делу представителем ответчика Ч. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, т.е. по месту нахождения ответчика, поскольку Общество зарегистрировано по адресу: (адрес). Согласно Постановлению главы города Оренбурга N 7579 от 23.10.2009 года данное здание находится на территории Ленинского района г. Оренбурга.
Представитель истца В. возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, сославшись, при этом, на Закон Оренбургской области от 27.11.2007 года N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области", согласно которому дом N по (адрес) относится к территории Дзержинского района г. Оренбурга, а спорное здание по (адрес) находится на одном проезде с домом N.
Истица Б.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года заявление передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
В частной жалобе представитель Б.О. - В. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая исковое заявление Б.О. на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, суд пришел к выводу о том, что дело Дзержинскому районному суду г. Оренбурга не подсудно, поскольку ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" зарегистрировано по адресу: (адрес), а данное здание, согласно Постановлению главы города Оренбурга N 7579 от 23.10.2009 года, находится на территории Ленинского района г. Оренбурга.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с Законом Оренбургской области от 27.11.2007 года N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области", дома, расположенные по (адрес), находятся в административно-территориальных границах судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга.
Учитывая, что Закон Оренбургской области имеет высшую юридическую силу по сравнению с Постановлением главы города Оренбурга, а также, принимая во внимание, что границы судебных участков должны совпадать с границами соответствующего района, оснований для передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года отменить, частную жалобу Б.О. - удовлетворить.
Исковое заявление Б.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)