Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Канивец Т.В., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Вершининой Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 г. дело по апелляционной жалобе Л., Л.Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"В иске Л., Л.Л. к Администрации г. Омска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением в квартире по адресу г. Омск, ул. .... отказать.
Выселить Л., Л.Л. из жилого помещения по адресу г. Омск, ул. ...... без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Л. и Л.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Истцы указали, что 03.01.1992 г. комната N ........ была предоставлена Ш.О., ее супругу Ш. и дочери - Ш.Д. В 1994 г. Ш.О. расторгла брак с Ш. и выехала из квартиры для постоянного проживания в другой город. и они с дочерью выехали из указанного жилого помещения. В спорную комнату с согласия нанимателя Ш. истцы вселились, вели общее хозяйство с нанимателем. Истцы просили признать их членами семьи Ш., признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г. ......
Администрация г. Омска обратилась с встречным иском к Л., Л.Л. о выселении, указав что ответчики проживают в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности. 03.01.1992 г. указанная комната предоставлялась Ш.О. на состав семьи из трех человек. Л.Л. зарегистрирован в спорной квартире нанимателем Ш. по договору поднайма. Ордер на вселение Л. не предоставлялся, они не относятся к лицам, которые в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР могут быть признаны членами семьи нанимателя, не приобрели право пользования жилым помещением подлежат выселению из спорной комнаты.
В судебном заседании Л. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснила, что до 1994 - 1995 г. проживала с мужем и двумя детьми по адресу: ул. ...... С 1994 г. она стала проживать с Л.Л. в квартире ....., где снимали комнату, затем Ш. им предложил проживать в его комнате. С 1995 года они жили вместе с Ш. в спорной квартире. Ш. с регистрационного учета из спорной комнаты снялся в апреле 2011 г. в связи с выездом в Краснодарский край. В апреле 2011 г. она снялась с регистрационного учета по адресу: г. ....., поскольку считала, что у нее есть жилье - комната, в которой они проживают с Л..
Л.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Омска Г. исковые требования Л. и Л.Л. не признала, встречный иск поддержала, указав, что Л. и Л.Л. вселились в спорное помещение без законных оснований. Доказательства, свидетельствующие о ведении истцами совместного хозяйства с Ш., Ш.О.Ю., на чье имя был выдан ордер, отсутствуют. Л.Л. зарегистрирован в спорном помещении в 2000 г. по договору поднайма, однако данный договор не влечет возникновение у него права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Л-ны не состоят на учете как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., Л.Л. просят решение суда отменить, указывая, что проживали в спорной квартире фактически в качестве членов семьи нанимателя Ш., вели с ним совместное хозяйство. Судом не дана оценка письму соседей, подтверждающих указанные обстоятельства. В настоящее время Л-ны собирают документы, необходимые для постановки их на очередь как нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании Л. и ее представитель по доверенности К.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Л.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Омска по доверенности Д. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что комната ..., расположенная в секции ... дома ........ является муниципальной собственностью на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области N 197-рка от 27.02.1998 г.
На основании ордера от 03.01.1992 г. Ш.О. с мужем - Ш., дочерью - Ш.Д. было предоставлено указанное жилое помещение жилой площадью 10,2 кв. м для проживания.
Судом установлено, что Ш.О. с дочерью Ш.Д. в 1994 году выехали из спорного жилого помещения, после их выезда нанимателем спорной квартиры являлся Ш.
Ш. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 22.03.2011 года.
Из материалов дела следует, что в спорной комнате по указанному адресу с 01.11.2000 года в настоящее время зарегистрирован Л.Л. на основании договора поднайма.
Ранее Л.Л. имел регистрацию по адресу ......... с 30.03.1993 г. по 19.04.2011 г. была постоянно зарегистрирована по адресу: г. Омск, ......., нанимателем, которой является ее бывший супруг - К.Г.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из смысла статей 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Обращаясь в суд, истцы Л-ны обосновывали возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма на том основании, что являются членами семьи нанимателя Ш., проживали с ним в одной комнате, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцами не представлены достоверные убедительные доказательства, подтверждающие вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства.
Заявление от имени жильцов дома .... по ул. ....., содержащее указание на предоставление Ш. жилья Л.Л. и Л. с 1995 г., ведения общего хозяйства (л.д. 43) само по себе не может быть расценено как доказательство вселения истцов в квартиру с согласия нанимателя на равных с ним условиях социального найма. При этом данное заявление не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, из заявления невозможно установить как источник и аутентичность его происхождения, так и источник осведомленности предположительно подписавших заявление лиц относительно указанных обстоятельств.
В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР, действующего на период вселения Л.Л., наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договоре поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Установив, что Л.Л. зарегистрирован в спорном помещении на основании договора поднайма, суд правильно применил нормы ч. 3 ст. 76 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
В соответствии с п. 2 ст. 79 ЖК РФ при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что после выезда нанимателя квартиры Ш., снятия его с регистрационного учета, договор поднайма Л.Л. прекратился в силу закона.
При этом в судебном заседании установлено, что Л.Л. на момент выезда Ш. из спорной квартиры сохраняла регистрацию и право пользования квартирой ........
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования Администрации г. Омска о выселении Л-ных из спорной комнаты, поскольку ордер на вселение в комнату N ..... ни Л.Л., ни Л. не выдавался, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения Л-ны не состоят, ими не представлено доказательств возникновения у них права пользования жилым помещением равного с нанимателем жилого помещения, дающего им права на заключение договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в силу ст. 330 ГПК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л., Л.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1856/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1856/2012
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Канивец Т.В., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Вершининой Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 г. дело по апелляционной жалобе Л., Л.Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"В иске Л., Л.Л. к Администрации г. Омска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением в квартире по адресу г. Омск, ул. .... отказать.
Выселить Л., Л.Л. из жилого помещения по адресу г. Омск, ул. ...... без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Л. и Л.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Истцы указали, что 03.01.1992 г. комната N ........ была предоставлена Ш.О., ее супругу Ш. и дочери - Ш.Д. В 1994 г. Ш.О. расторгла брак с Ш. и выехала из квартиры для постоянного проживания в другой город. и они с дочерью выехали из указанного жилого помещения. В спорную комнату с согласия нанимателя Ш. истцы вселились, вели общее хозяйство с нанимателем. Истцы просили признать их членами семьи Ш., признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г. ......
Администрация г. Омска обратилась с встречным иском к Л., Л.Л. о выселении, указав что ответчики проживают в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности. 03.01.1992 г. указанная комната предоставлялась Ш.О. на состав семьи из трех человек. Л.Л. зарегистрирован в спорной квартире нанимателем Ш. по договору поднайма. Ордер на вселение Л. не предоставлялся, они не относятся к лицам, которые в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР могут быть признаны членами семьи нанимателя, не приобрели право пользования жилым помещением подлежат выселению из спорной комнаты.
В судебном заседании Л. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснила, что до 1994 - 1995 г. проживала с мужем и двумя детьми по адресу: ул. ...... С 1994 г. она стала проживать с Л.Л. в квартире ....., где снимали комнату, затем Ш. им предложил проживать в его комнате. С 1995 года они жили вместе с Ш. в спорной квартире. Ш. с регистрационного учета из спорной комнаты снялся в апреле 2011 г. в связи с выездом в Краснодарский край. В апреле 2011 г. она снялась с регистрационного учета по адресу: г. ....., поскольку считала, что у нее есть жилье - комната, в которой они проживают с Л..
Л.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Омска Г. исковые требования Л. и Л.Л. не признала, встречный иск поддержала, указав, что Л. и Л.Л. вселились в спорное помещение без законных оснований. Доказательства, свидетельствующие о ведении истцами совместного хозяйства с Ш., Ш.О.Ю., на чье имя был выдан ордер, отсутствуют. Л.Л. зарегистрирован в спорном помещении в 2000 г. по договору поднайма, однако данный договор не влечет возникновение у него права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Л-ны не состоят на учете как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., Л.Л. просят решение суда отменить, указывая, что проживали в спорной квартире фактически в качестве членов семьи нанимателя Ш., вели с ним совместное хозяйство. Судом не дана оценка письму соседей, подтверждающих указанные обстоятельства. В настоящее время Л-ны собирают документы, необходимые для постановки их на очередь как нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании Л. и ее представитель по доверенности К.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Л.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Омска по доверенности Д. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что комната ..., расположенная в секции ... дома ........ является муниципальной собственностью на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области N 197-рка от 27.02.1998 г.
На основании ордера от 03.01.1992 г. Ш.О. с мужем - Ш., дочерью - Ш.Д. было предоставлено указанное жилое помещение жилой площадью 10,2 кв. м для проживания.
Судом установлено, что Ш.О. с дочерью Ш.Д. в 1994 году выехали из спорного жилого помещения, после их выезда нанимателем спорной квартиры являлся Ш.
Ш. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 22.03.2011 года.
Из материалов дела следует, что в спорной комнате по указанному адресу с 01.11.2000 года в настоящее время зарегистрирован Л.Л. на основании договора поднайма.
Ранее Л.Л. имел регистрацию по адресу ......... с 30.03.1993 г. по 19.04.2011 г. была постоянно зарегистрирована по адресу: г. Омск, ......., нанимателем, которой является ее бывший супруг - К.Г.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из смысла статей 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Обращаясь в суд, истцы Л-ны обосновывали возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма на том основании, что являются членами семьи нанимателя Ш., проживали с ним в одной комнате, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцами не представлены достоверные убедительные доказательства, подтверждающие вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства.
Заявление от имени жильцов дома .... по ул. ....., содержащее указание на предоставление Ш. жилья Л.Л. и Л. с 1995 г., ведения общего хозяйства (л.д. 43) само по себе не может быть расценено как доказательство вселения истцов в квартиру с согласия нанимателя на равных с ним условиях социального найма. При этом данное заявление не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, из заявления невозможно установить как источник и аутентичность его происхождения, так и источник осведомленности предположительно подписавших заявление лиц относительно указанных обстоятельств.
В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР, действующего на период вселения Л.Л., наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договоре поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Установив, что Л.Л. зарегистрирован в спорном помещении на основании договора поднайма, суд правильно применил нормы ч. 3 ст. 76 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
В соответствии с п. 2 ст. 79 ЖК РФ при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что после выезда нанимателя квартиры Ш., снятия его с регистрационного учета, договор поднайма Л.Л. прекратился в силу закона.
При этом в судебном заседании установлено, что Л.Л. на момент выезда Ш. из спорной квартиры сохраняла регистрацию и право пользования квартирой ........
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования Администрации г. Омска о выселении Л-ных из спорной комнаты, поскольку ордер на вселение в комнату N ..... ни Л.Л., ни Л. не выдавался, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения Л-ны не состоят, ими не представлено доказательств возникновения у них права пользования жилым помещением равного с нанимателем жилого помещения, дающего им права на заключение договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в силу ст. 330 ГПК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л., Л.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)