Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Вологодского городского суда от 06 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения У., ее представителей по доверенностям Ш., Г., представителя С.С.М. по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между ООО "Управление капитального строительства" (застройщик) в лице директора Т. с одной стороны и С.С.М., У. (дольщики) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве N ......, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить ... квартирный ... этажный жилой дом по <адрес> (вблизи жилого <адрес>) в городе Вологда, после разрешения на ввод и эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам ...
В счет частичной оплаты по указанному договору У. <ДАТА> внесла в кассу ООО "Управление капитального строительства" денежную сумму в размере ...
Дополнительным соглашением от <ДАТА>, заключенным между ООО "Управление капитального строительства" в лице директора Т. и У., договор участия в долевом строительства N ...... от <ДАТА> касательно долевого строительства нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, в ... квартирном жилом доме в городе Вологда по <адрес> расторгнут ... В пункте ... соглашения определено, что застройщик возвращает дольщику в срок не позднее <ДАТА> ранее внесенные платежи в сумме ... рублей с учетом всех пеней к ранее внесенной сумме.
Со ссылкой на неисполнение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от <ДАТА>, <ДАТА> У. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании материального вреда.
В обоснование требований указала, что Т., являясь генеральным директором ООО "Управление капитального строительства", путем обмана и злоупотреблением доверием совершил хищение внесенных по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> денежных средств в размере... рублей. Приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> Т. по данному эпизоду осужден за мошенничество, однако <ДАТА> судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда расценила данный эпизод как гражданско-правовые отношения и дело в этой части прекратила. При расторжении договора <ДАТА> Т. признал долг в сумме ... рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Просит суд взыскать с Т. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей, в том числе: расходы по оплате услуг представителя ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
В судебном заседании истец У. и ее представитель по устному ходатайству Г., являющийся также представителем по ордеру третьего лица С.С.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в <адрес>.
Третье лицо С.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Т. являлся генеральным директором ООО "Управление капитального строительства", заключал от его имени договоры, не проводя их по бухгалтерским документам, поэтому в силу части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на него в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Вопрос о согласии истца на замену ненадлежащего ответчика судом не обсуждался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает ее, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу частей 1 и 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (пункт 22).
Для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве N ...... от <ДАТА> заключен между ООО "Управление капитального строительства" и С.С.М., У., денежные средства в счет частичной оплаты по данному договору внесены У. в кассу ООО "Управление капитального строительства", что подтверждается квитанцией N ... от <ДАТА> .... Дополнительное соглашение о расторжении договора N ... заключено У. также с ООО "Управление капитального строительства" ...
По ... в отношении директора ООО "Управление капитального строительства" Т. было возбуждено уголовное дело. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> приговор Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым Т. ...... Уголовного кодекса Российской Федерации к ..., изменен, ......, ..., а также отменен в части......
Из имеющихся в материалах дела не усматривается, истицей и ее представителями не предоставлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, того, что именно Т. своими действиями довел ООО "Управление капитального строительства" до банкротства и финансовой неплатежеспособности, в связи с чем оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по требованиям У. не имеется.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы, сделанные судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут повлечь изменение решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1606/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1606/2013
Судья: Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Вологодского городского суда от 06 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения У., ее представителей по доверенностям Ш., Г., представителя С.С.М. по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между ООО "Управление капитального строительства" (застройщик) в лице директора Т. с одной стороны и С.С.М., У. (дольщики) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве N ......, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить ... квартирный ... этажный жилой дом по <адрес> (вблизи жилого <адрес>) в городе Вологда, после разрешения на ввод и эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам ...
В счет частичной оплаты по указанному договору У. <ДАТА> внесла в кассу ООО "Управление капитального строительства" денежную сумму в размере ...
Дополнительным соглашением от <ДАТА>, заключенным между ООО "Управление капитального строительства" в лице директора Т. и У., договор участия в долевом строительства N ...... от <ДАТА> касательно долевого строительства нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, в ... квартирном жилом доме в городе Вологда по <адрес> расторгнут ... В пункте ... соглашения определено, что застройщик возвращает дольщику в срок не позднее <ДАТА> ранее внесенные платежи в сумме ... рублей с учетом всех пеней к ранее внесенной сумме.
Со ссылкой на неисполнение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от <ДАТА>, <ДАТА> У. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании материального вреда.
В обоснование требований указала, что Т., являясь генеральным директором ООО "Управление капитального строительства", путем обмана и злоупотреблением доверием совершил хищение внесенных по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> денежных средств в размере... рублей. Приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> Т. по данному эпизоду осужден за мошенничество, однако <ДАТА> судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда расценила данный эпизод как гражданско-правовые отношения и дело в этой части прекратила. При расторжении договора <ДАТА> Т. признал долг в сумме ... рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Просит суд взыскать с Т. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей, в том числе: расходы по оплате услуг представителя ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
В судебном заседании истец У. и ее представитель по устному ходатайству Г., являющийся также представителем по ордеру третьего лица С.С.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в <адрес>.
Третье лицо С.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Т. являлся генеральным директором ООО "Управление капитального строительства", заключал от его имени договоры, не проводя их по бухгалтерским документам, поэтому в силу части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на него в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Вопрос о согласии истца на замену ненадлежащего ответчика судом не обсуждался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает ее, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу частей 1 и 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (пункт 22).
Для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве N ...... от <ДАТА> заключен между ООО "Управление капитального строительства" и С.С.М., У., денежные средства в счет частичной оплаты по данному договору внесены У. в кассу ООО "Управление капитального строительства", что подтверждается квитанцией N ... от <ДАТА> .... Дополнительное соглашение о расторжении договора N ... заключено У. также с ООО "Управление капитального строительства" ...
По ... в отношении директора ООО "Управление капитального строительства" Т. было возбуждено уголовное дело. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> приговор Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым Т. ...... Уголовного кодекса Российской Федерации к ..., изменен, ......, ..., а также отменен в части......
Из имеющихся в материалах дела не усматривается, истицей и ее представителями не предоставлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, того, что именно Т. своими действиями довел ООО "Управление капитального строительства" до банкротства и финансовой неплатежеспособности, в связи с чем оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по требованиям У. не имеется.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы, сделанные судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут повлечь изменение решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)