Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 21 июля 2011 г. и апелляционное определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. по делу по иску ФГОУ "..." (ГОУ "...") к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, поданную 03 февраля 2012 г. В. в интересах Т.Е.В.,
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
К кассационной жалобе, согласно положению, предусмотренному частью 5 статьи 378 ГПК РФ, прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
Между тем, обжалуемое судебное постановление - решение мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 21 июля 2011 г. представлено заявителем в виде копии, не заверенной в установленном порядке соответствующим судом.
Данное обстоятельство является препятствием для принятия настоящей жалобы к производству и свидетельствует о наличии правового основания для ее возвращения заявителю в соответствии с нормой, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного выше,
жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 21 июля 2011 г. и апелляционное определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. по делу по иску ФГОУ "..." (ГОУ "...") к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, поданную 03 февраля 2012 г. В. в интересах Т.Е.В., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 N 4Г/7-970/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. N 4г/7-970/12
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 21 июля 2011 г. и апелляционное определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. по делу по иску ФГОУ "..." (ГОУ "...") к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, поданную 03 февраля 2012 г. В. в интересах Т.Е.В.,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
К кассационной жалобе, согласно положению, предусмотренному частью 5 статьи 378 ГПК РФ, прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
Между тем, обжалуемое судебное постановление - решение мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 21 июля 2011 г. представлено заявителем в виде копии, не заверенной в установленном порядке соответствующим судом.
Данное обстоятельство является препятствием для принятия настоящей жалобы к производству и свидетельствует о наличии правового основания для ее возвращения заявителю в соответствии с нормой, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного выше,
определил:
жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 21 июля 2011 г. и апелляционное определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. по делу по иску ФГОУ "..." (ГОУ "...") к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, поданную 03 февраля 2012 г. В. в интересах Т.Е.В., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)