Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года по иску <...> к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконными решений и признании права на выкуп освободившейся комнаты,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы - адвоката <...> В.В., представителя ответчика <...> К.С., представителя третьего лица <...> С.А. - <...> В.В., представителя третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - <...> Ж.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> М.Л. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить решение Жилищного комитета N <...> от 21 декабря 2012 года об отказе в заключении с ней договора купли-продажи жилого помещения (комнаты <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), признать незаконным и отменить решение Жилищного комитета о заключении договора купли-продажи жилого помещения (комнаты <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) с <...> С.А., признать за ней право на выкуп освободившейся комнаты и обязать Жилищный комитет заключить с ней договор купли-продажи комнаты <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <...> М.Л. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который требования жалобы поддержал.
Представитель ответчика, а также представители третьих лиц полагали решение районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга регламентируется Законом Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 903 от 25.07.2006 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", в соответствии с которыми от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское ГУ "Горжилобмен".
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 г. "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.
Судом первой инстанции установлено, что истица совместно с несовершеннолетними детьми <...> и <...>, а также бабушкой <...> Е.В. зарегистрирована в комнате <...> кв. м в четырехкомнатной квартире N <...> дома <адрес>. Данная комната находится в собственности <...> Е.В. и истицы по <...> долей.
<...> М.Л. также имеет на праве общей долевой собственности <...> долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
При этом истица совместно с детьми с <дата>2012 состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
<дата>11.2012 года <...> М.Л. обратилась в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлением о продаже ей целевым назначением комнаты размером <...> кв. м в квартире <адрес>
3-е лицо, <...> С.А. зарегистрирован в этой же квартире, занимает и является собственником комнаты размером <...> кв. м, с <дата>2010 состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
<дата>09.2012 с таким же заявлением обратилось третье лицо <...> С.А.
Решением Жилищной комиссии по вопросам продажи и мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 22.11.2012 года истице отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи (<...> долей в праве общей долевой собственности) на основании пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 05.04.2006), в связи с тем, что принято решение о продаже данного жилого помещения третьему лицу <...> С.А., т.к. он состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с <дата>.2010, в то время, как истица состоит на таком учете с <дата>2012.
Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.12.2012 N <...> "О продаже жилых помещений целевым назначением" данное решение было утверждено (л.д. N <...>).
Свои требования истица основывала на статье 59 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истицей права на выкуп спорной комнаты, суд первой инстанции правильно указывает, что в отношении истицы спорная комната в контексте ст. 59 Жилищного кодекса РФ является "свободной", а не "освободившейся", поскольку освободилась до ее заселения - <дата>2003 года (л.д. N <...>), между тем <...> М.Л. приобрела право собственности на комнату <...> кв. м - <дата>2009, таким образом, у нее не имеется правовых оснований претендовать на спорную комнату в порядке ст. 59 ЖК РФ.
Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела, является логичным и последовательным.
Так, по смыслу данных норм следует, что освободившимся является то жилое помещение, которое освободилось на момент проживания в данной квартире граждан, претендующих на нее в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Если же граждане въехали в квартиру, в которой уже имелась не занятая кем-либо комната, то данная комната для указанных граждан является не освободившимся, а свободным жилым помещением, а, следовательно, оно не может быть им предоставлено в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
Иная правовая оценка истицы сложившихся правоотношений не влияет на выводы судебной коллегии о правомерности постановленного судом решения, поскольку основана на ошибочном толковании статьи 59 Жилищного кодекса РФ.
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30.06.2005).
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (принят ЗС СПб 07.07.2004). Очередность оказания содействия установлена ст. 15 Закона, согласно которой содействие в улучшении жилищных условий оказывается в порядке очередности, определяемой в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга (пункт 1); включение нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий гражданина в списки годового жилищного плана согласно пункту 2 настоящей статьи производится на основании данных жилищного учета и заявлений на оказание содействия в соответствии с установленным порядком очередности (пункт 3).
Как указано выше, третье лицо <...> С.А. постановлен на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений раньше истицы, в связи с чем, освободившаяся комната правомерно предоставлена ему.
Из изложенного следует, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении, в то же время доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, то обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-11757/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-11757/13
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года по иску <...> к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконными решений и признании права на выкуп освободившейся комнаты,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы - адвоката <...> В.В., представителя ответчика <...> К.С., представителя третьего лица <...> С.А. - <...> В.В., представителя третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - <...> Ж.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> М.Л. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить решение Жилищного комитета N <...> от 21 декабря 2012 года об отказе в заключении с ней договора купли-продажи жилого помещения (комнаты <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), признать незаконным и отменить решение Жилищного комитета о заключении договора купли-продажи жилого помещения (комнаты <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) с <...> С.А., признать за ней право на выкуп освободившейся комнаты и обязать Жилищный комитет заключить с ней договор купли-продажи комнаты <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <...> М.Л. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который требования жалобы поддержал.
Представитель ответчика, а также представители третьих лиц полагали решение районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга регламентируется Законом Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 903 от 25.07.2006 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", в соответствии с которыми от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское ГУ "Горжилобмен".
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 г. "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.
Судом первой инстанции установлено, что истица совместно с несовершеннолетними детьми <...> и <...>, а также бабушкой <...> Е.В. зарегистрирована в комнате <...> кв. м в четырехкомнатной квартире N <...> дома <адрес>. Данная комната находится в собственности <...> Е.В. и истицы по <...> долей.
<...> М.Л. также имеет на праве общей долевой собственности <...> долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
При этом истица совместно с детьми с <дата>2012 состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
<дата>11.2012 года <...> М.Л. обратилась в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлением о продаже ей целевым назначением комнаты размером <...> кв. м в квартире <адрес>
3-е лицо, <...> С.А. зарегистрирован в этой же квартире, занимает и является собственником комнаты размером <...> кв. м, с <дата>2010 состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
<дата>09.2012 с таким же заявлением обратилось третье лицо <...> С.А.
Решением Жилищной комиссии по вопросам продажи и мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 22.11.2012 года истице отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи (<...> долей в праве общей долевой собственности) на основании пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 05.04.2006), в связи с тем, что принято решение о продаже данного жилого помещения третьему лицу <...> С.А., т.к. он состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с <дата>.2010, в то время, как истица состоит на таком учете с <дата>2012.
Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.12.2012 N <...> "О продаже жилых помещений целевым назначением" данное решение было утверждено (л.д. N <...>).
Свои требования истица основывала на статье 59 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истицей права на выкуп спорной комнаты, суд первой инстанции правильно указывает, что в отношении истицы спорная комната в контексте ст. 59 Жилищного кодекса РФ является "свободной", а не "освободившейся", поскольку освободилась до ее заселения - <дата>2003 года (л.д. N <...>), между тем <...> М.Л. приобрела право собственности на комнату <...> кв. м - <дата>2009, таким образом, у нее не имеется правовых оснований претендовать на спорную комнату в порядке ст. 59 ЖК РФ.
Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела, является логичным и последовательным.
Так, по смыслу данных норм следует, что освободившимся является то жилое помещение, которое освободилось на момент проживания в данной квартире граждан, претендующих на нее в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Если же граждане въехали в квартиру, в которой уже имелась не занятая кем-либо комната, то данная комната для указанных граждан является не освободившимся, а свободным жилым помещением, а, следовательно, оно не может быть им предоставлено в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
Иная правовая оценка истицы сложившихся правоотношений не влияет на выводы судебной коллегии о правомерности постановленного судом решения, поскольку основана на ошибочном толковании статьи 59 Жилищного кодекса РФ.
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30.06.2005).
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (принят ЗС СПб 07.07.2004). Очередность оказания содействия установлена ст. 15 Закона, согласно которой содействие в улучшении жилищных условий оказывается в порядке очередности, определяемой в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга (пункт 1); включение нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий гражданина в списки годового жилищного плана согласно пункту 2 настоящей статьи производится на основании данных жилищного учета и заявлений на оказание содействия в соответствии с установленным порядком очередности (пункт 3).
Как указано выше, третье лицо <...> С.А. постановлен на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений раньше истицы, в связи с чем, освободившаяся комната правомерно предоставлена ему.
Из изложенного следует, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении, в то же время доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, то обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)