Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к администрации г. Астрахани о признании отказа в приобретении жилого помещения незаконным, понуждении к заключению сделки
по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2013 года,
установила:
Т. обратилась в суд администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления N выдан ордер на право занятия С. двухкомнатной квартиры N 20 <адрес>. Поскольку до этого времени вторая комната была приведена в непригодное для проживания состояние, размер общей площади указан как 35,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и С. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения, после чего она произвела ремонт во второй комнате и ввела жилое помещение в эксплуатацию.
В настоящее время управление муниципального имущества администрации г. Астрахани желает привести вторую комнату квартиры N 20 в непригодное состояние с целью перевода в складское помещение.
Полагая, что она имеет право на объект недвижимости, как на новую вещь, истец просила администрацию г. Астрахани продать ей непригодное для жилья помещение, однако получила отказ.
Поскольку действия администрации г. Астрахани противоречат Уставу муниципального образования "Город Астрахань" и нарушают ее права, истец, дополнив исковые требования, просила признать отказ администрации г. Астрахани в продаже второй комнаты ее квартиры незаконным и обязать ответчика предоставить возможность выкупа второй комнаты в квартире N 20 по ул. <адрес>.
В судебном заседании Т., ее представитель М. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани К. иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2013 года в удовлетворении иска Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд фактически не рассмотрел спор между ней и администрацией г. Астрахани и не учел, что спорная комната, входящая в состав ее квартиры, необходима для проживания двух взрослых людей.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации г. Астрахани не явились. С учетом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание его представителя.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Т., Д., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Т. заключен договор купли-продажи, по которому Т. приобрела в собственность в целом жилое помещение по адресу: <адрес> квартира 20, общей площадью 24,8 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Т. на квартиру N 20 по <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м.
Распоряжением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ признанное непригодным для проживания, свободное от регистрации муниципальное жилое помещение - квартира N 19 литера "<данные изъяты>" по <адрес> подлежит переводу в нежилое.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения Т. истребовано жилое помещение - квартира N 19 <адрес> на Т. возложена обязанность освободить жилое помещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление муниципального имущества администрации г. Астрахани сообщило Т., что ей отказано в продаже квартиры N 19 <адрес> поскольку она не имеет статуса коммунальной квартиры, признана установленном законом порядке непригодной для проживания и подлежащей переводу в нежилое помещение, оснований для передачи квартиры по договору социального найма не имеется.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 3 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань" предусмотрено, что в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, администрация г. Астрахани осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 6 статьи 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира N 19 по <адрес> является самостоятельным объектом муниципальной собственности, не входит в состав квартиры N 20 <адрес>, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания и подлежит переводу в нежилое. Администрация г. Астрахани, являясь исполнительным органом собственника спорного имущества, наделена правом распоряжения вверенным ей имуществом в соответствии с требованиями закона и в рамках своих полномочий. Кроме того, заключение сделки, в силу закона, есть право, но не обязанность стороны.
Доводы жалобы, что спорное жилое помещение не может выступать объектом конкурсной продажи, поскольку является частью квартиры Т. несостоятельны, поскольку опровергаются выпиской из реестра муниципального имущества, из которой следует, что квартира N 19 литер "<данные изъяты>", общей площадью 21,1 кв. м по <адрес>, зарегистрирована как самостоятельный объект недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с выводами суда и являются основанием к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2014/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2014/2013
Судья: Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к администрации г. Астрахани о признании отказа в приобретении жилого помещения незаконным, понуждении к заключению сделки
по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2013 года,
установила:
Т. обратилась в суд администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления N выдан ордер на право занятия С. двухкомнатной квартиры N 20 <адрес>. Поскольку до этого времени вторая комната была приведена в непригодное для проживания состояние, размер общей площади указан как 35,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и С. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения, после чего она произвела ремонт во второй комнате и ввела жилое помещение в эксплуатацию.
В настоящее время управление муниципального имущества администрации г. Астрахани желает привести вторую комнату квартиры N 20 в непригодное состояние с целью перевода в складское помещение.
Полагая, что она имеет право на объект недвижимости, как на новую вещь, истец просила администрацию г. Астрахани продать ей непригодное для жилья помещение, однако получила отказ.
Поскольку действия администрации г. Астрахани противоречат Уставу муниципального образования "Город Астрахань" и нарушают ее права, истец, дополнив исковые требования, просила признать отказ администрации г. Астрахани в продаже второй комнаты ее квартиры незаконным и обязать ответчика предоставить возможность выкупа второй комнаты в квартире N 20 по ул. <адрес>.
В судебном заседании Т., ее представитель М. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани К. иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2013 года в удовлетворении иска Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд фактически не рассмотрел спор между ней и администрацией г. Астрахани и не учел, что спорная комната, входящая в состав ее квартиры, необходима для проживания двух взрослых людей.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации г. Астрахани не явились. С учетом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание его представителя.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Т., Д., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Т. заключен договор купли-продажи, по которому Т. приобрела в собственность в целом жилое помещение по адресу: <адрес> квартира 20, общей площадью 24,8 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Т. на квартиру N 20 по <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м.
Распоряжением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ признанное непригодным для проживания, свободное от регистрации муниципальное жилое помещение - квартира N 19 литера "<данные изъяты>" по <адрес> подлежит переводу в нежилое.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения Т. истребовано жилое помещение - квартира N 19 <адрес> на Т. возложена обязанность освободить жилое помещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление муниципального имущества администрации г. Астрахани сообщило Т., что ей отказано в продаже квартиры N 19 <адрес> поскольку она не имеет статуса коммунальной квартиры, признана установленном законом порядке непригодной для проживания и подлежащей переводу в нежилое помещение, оснований для передачи квартиры по договору социального найма не имеется.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 3 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань" предусмотрено, что в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, администрация г. Астрахани осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 6 статьи 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира N 19 по <адрес> является самостоятельным объектом муниципальной собственности, не входит в состав квартиры N 20 <адрес>, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания и подлежит переводу в нежилое. Администрация г. Астрахани, являясь исполнительным органом собственника спорного имущества, наделена правом распоряжения вверенным ей имуществом в соответствии с требованиями закона и в рамках своих полномочий. Кроме того, заключение сделки, в силу закона, есть право, но не обязанность стороны.
Доводы жалобы, что спорное жилое помещение не может выступать объектом конкурсной продажи, поскольку является частью квартиры Т. несостоятельны, поскольку опровергаются выпиской из реестра муниципального имущества, из которой следует, что квартира N 19 литер "<данные изъяты>", общей площадью 21,1 кв. м по <адрес>, зарегистрирована как самостоятельный объект недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с выводами суда и являются основанием к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)