Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованных лиц:
от Мэрии г. Новосибирска: Байдина И.В. по доверенности N 01/40/00048 от 09.01.2013 г., удостоверение,
от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска:
Байдина И.В. по доверенности N 31/Д-99 от 24.12.2012 г., удостоверение,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04.07.2013 по делу N А45-6888/2013 (судья Чернова О.В.)
по заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" (ИНН 5407061077, ОГРН 1095400000783)
к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ИНН 5411100064, ОГРН 1025402477748)
о признании незаконным решения,
установил:
Региональная общественная организация инвалидов "Солнечный свет" (далее по тексту - заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, заинтересованное лицо), вынесенное в форме уведомления N 31/23/586 от 07.02.2013 и в форме письма, подписанного начальником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьевым от 22.03.2013 N 31/23/02339 о досрочном расторжении договора аренды N 111898а от 21.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 0,2280 га.
Определением суда к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Департамент).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Новосибирский метрополитен" (далее по тексту - третье лицо, МУП "Новосибирский метрополитен").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 заявленные Общественной организацией требования удовлетворены, признано незаконным решение Мэрии города Новосибирска, вынесенное в форме уведомления N 31/23/586 от 07.02.2013 и в форме письма, подписанного начальником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьевым от 22.03.2013 N 31/23/02339 о досрочном расторжении договора аренды N 111898а от 21.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 0,2280 га.
Суд первой инстанции взыскал с Мэрии государственную пошлину в сумме 2000 рублей в пользу Общественной организации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что принятое решение суда не соответствует принципу однообразного толкования и применения норм права судами всех уровней при рассмотрении аналогичных дел.
Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.
Региональная организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
МУП "Новосибирский метрополитен" до начала судебного заседания также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу Мэрии, а решение суда первой инстанции отменить.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.
В судебном заседании представитель Мэрии и Департамента поддержала доводы жалобы и отзыва на нее третьего лица, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания МУП "Новосибирский метрополитен" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.
На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общественной организации и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных возражений Мэрии на отзыв по апелляционной жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2011 году по договору аренды на 11 месяцев РООИ "Солнечный свет" (арендатору) от Мэрии города Новосибирска (Арендодателя) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 0,2280 га.
21.06.2012 между Мэрий города Новосибирска и РООИ "Солнечный свет" заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска N 111898а со сроком действия до 21.06.2015.
Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:540, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 2280 кв. м.
В силу пункта 1.3 договора, земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации автомобильной стоянки по Октябрьской магистрали.
07.02.2013 Мэрией города Новосибирска в адрес РООИ "Солнечный свет" направлено уведомление N 31/23/586 о досрочном расторжении заключенного договора аренды земельного участка N 111898а от 21.06.2012. Данное решение Мэрии города Новосибирска продублировано письмом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьева N 31/23/02339 от 22.03.2013.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общественной организации в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции рассмотрел заявление Общественной организации по правила главы 24 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и Мэрией заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 30.06.2011 N 94943а, сроком действия на 11 месяцев. В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:540, площадью 2280 кв. м для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по Октябрьской магистрали.
В дальнейшем с заявителем заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска от 21.06.2012 N 111898а, сроком по 21.06.2015. В аренду передан земельный участок 54:35:0:540, площадью 2280 кв. м, для эксплуатации автомобильной стоянки.
Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке 54:35:0:540, площадью 2280 кв. м действующего объекта транспортной инфраструктуры МУП "Новосибирский метрополитен" - вентиляционного киоска с двумя вентиляторами типа ВОМД-24.
Письмом от 14.08.2012 N 01-699/5 МУП "Новосибирский метрополитен" направил в адрес заявителя письмо о том, что в ходе проведения плановой комиссионной проверки вентиляционного комплекса метрополитена, расположенного на пересечении ул. Октябрьская магистраль и ул. Каменская магистраль, обнаружены грубейшие нарушения Правил пожарной безопасности на метрополитенах ППБО 147-88 п. 7.7, а именно:
- - стоянка автотранспорта осуществляется в непосредственной близости от венткиоска (менее 1 метра), вместо требуемых 25 м;
- - вокруг венткиоска разбросаны сгораемые материалы, автомашины, смазочные материалы;
- - проводится техническое обслуживание автомобилей с заправленными бензобаками рядом с венткиоском.
В соответствии с подпунктом 4.2.1 договора аренды заявитель взял на себя обязанность эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (согласно п. 1.3 договора аренды - для эксплуатации автомобильной стоянки). В соответствии с подпунктом 4.2.10 договора аренды, Заявитель взял на себя обязательство по соблюдению правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории прилегающей к объекту.
18.02.2013 комиссия в составе сотрудников МУП "Новосибирский метрополитен", ведомственной пожарной охраны, представителя заявителя (РООИ "Солнечный свет") обнаружила нарушения Правил пожарной безопасности на метрополитенах ППБО 147-88 п. 7.7, а именно:
- - на расстоянии менее 10 метров от вентиляционной шахты установлен автобус (вместо 25 метров);
- - территория вокруг венткиоска завалена снегом, тем самым затруднен проход.
Прокуратурой города Новосибирска проведена проверка о соблюдении мэрией города Новосибирска требований закона при представлении в аренду РООИ "Солнечный свет" земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540 по результатам которой вынесено представление от 06.02.2013 N 2-18936в-2012 об устранений нарушений законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, градостроительного и земельного законодательства.
В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:540, предоставленном по договору аренды заявителю для эксплуатации автомобильной стоянки расположен объект транспортной инфраструктуры МУП "Новосибирский метрополитен" - вентиляционный киоск с двумя вентиляторами типа ВОМД-24. Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.8 СНиП 32-02-2003 "Метрополитены" функционирование объектов городской инфраструктуры не должно оказывать отрицательное влияние на обеспечение безопасности на объектах метрополитена. Расстояние от наземных вентиляционных киосков установок тоннельной вентиляции до открытых и закрытых стоянок автотранспорта должно быть не менее 25 метров. Приказом Минрегионразвития РФ от 30.06.2012 N 264 утвержден Свод правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003 "Метрополитены", который также содержит вышеуказанные требования.
07.02.2013 Мэрией города Новосибирска в адрес РООИ "Солнечный свет" направлено уведомление N 31/23/586 о досрочном расторжении заключенного договора аренды земельного участка N 111898а от 21.06.2012. Данное решение Мэрии города Новосибирска продублировано письмом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьева N 31/23/02339 от 22.03.2013.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые уведомление N 31/23/586 и письмо N 31/23/02339 носят уведомительный характер и направлены на соблюдение процедуры по расторжению гражданско-правового договора аренды.
Действия Мэрии при вынесении уведомления N 31/23/586 и письма N 31/23/02339 направлены на реализацию права, указанного в Федеральном законе от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
При этом, основанием одностороннего расторжения вышеуказанного договора аренды в соответствии с уведомлением N 31/23/586 и письмом N 31/23/02339 является нарушение законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, градостроительного и земельного законодательства.
С учетом изложенного, спор, возникший в связи с заключением, расторжением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему, подлежит разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что статус участника сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, не влияет на характер возникшего спора. В данном случае обязанности Мэрии, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются публичными.
Каких-либо приказов или распоряжений относительно заявителя, имеющих статус ненормативного правового акта, в рамках предоставленных полномочий Мэрией не издавалось. Оспариваемые уведомление и письмо не является ненормативными правовыми актами, а действия по их вынесению не являются ни властными, ни распорядительными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спор о правомерности действий, связанных с расторжением договора аренды, не подлежит рассмотрению в настоящем деле, так как отношения сторон носят гражданско-правовой характер, являются обоснованными.
Доказательств того, что оспариваемые действия, выразившиеся в уведомлении N 31/23/586 от 07.02.2013 и письме от 22.03.2013 N 31/23/02339 о досрочном расторжении договора аренды N 111898а от 21.06.2012, не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и главы 24 АПК РФ не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями (уведомлением, письмом) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Более того, учитывая гражданско-правовой характер существующих правоотношений между сторонами, заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными.
При таких обстоятельствах, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области суда от 04.07.2013 г. N А45-6888/2013 г и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет", а равно принятия доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 года по делу N А45-6888/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-6888/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А45-6888/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованных лиц:
от Мэрии г. Новосибирска: Байдина И.В. по доверенности N 01/40/00048 от 09.01.2013 г., удостоверение,
от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска:
Байдина И.В. по доверенности N 31/Д-99 от 24.12.2012 г., удостоверение,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04.07.2013 по делу N А45-6888/2013 (судья Чернова О.В.)
по заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" (ИНН 5407061077, ОГРН 1095400000783)
к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ИНН 5411100064, ОГРН 1025402477748)
о признании незаконным решения,
установил:
Региональная общественная организация инвалидов "Солнечный свет" (далее по тексту - заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, заинтересованное лицо), вынесенное в форме уведомления N 31/23/586 от 07.02.2013 и в форме письма, подписанного начальником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьевым от 22.03.2013 N 31/23/02339 о досрочном расторжении договора аренды N 111898а от 21.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 0,2280 га.
Определением суда к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Департамент).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Новосибирский метрополитен" (далее по тексту - третье лицо, МУП "Новосибирский метрополитен").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 заявленные Общественной организацией требования удовлетворены, признано незаконным решение Мэрии города Новосибирска, вынесенное в форме уведомления N 31/23/586 от 07.02.2013 и в форме письма, подписанного начальником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьевым от 22.03.2013 N 31/23/02339 о досрочном расторжении договора аренды N 111898а от 21.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 0,2280 га.
Суд первой инстанции взыскал с Мэрии государственную пошлину в сумме 2000 рублей в пользу Общественной организации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что принятое решение суда не соответствует принципу однообразного толкования и применения норм права судами всех уровней при рассмотрении аналогичных дел.
Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.
Региональная организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
МУП "Новосибирский метрополитен" до начала судебного заседания также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу Мэрии, а решение суда первой инстанции отменить.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.
В судебном заседании представитель Мэрии и Департамента поддержала доводы жалобы и отзыва на нее третьего лица, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания МУП "Новосибирский метрополитен" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.
На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общественной организации и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных возражений Мэрии на отзыв по апелляционной жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2011 году по договору аренды на 11 месяцев РООИ "Солнечный свет" (арендатору) от Мэрии города Новосибирска (Арендодателя) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 0,2280 га.
21.06.2012 между Мэрий города Новосибирска и РООИ "Солнечный свет" заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска N 111898а со сроком действия до 21.06.2015.
Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:540, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 2280 кв. м.
В силу пункта 1.3 договора, земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации автомобильной стоянки по Октябрьской магистрали.
07.02.2013 Мэрией города Новосибирска в адрес РООИ "Солнечный свет" направлено уведомление N 31/23/586 о досрочном расторжении заключенного договора аренды земельного участка N 111898а от 21.06.2012. Данное решение Мэрии города Новосибирска продублировано письмом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьева N 31/23/02339 от 22.03.2013.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общественной организации в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции рассмотрел заявление Общественной организации по правила главы 24 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и Мэрией заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 30.06.2011 N 94943а, сроком действия на 11 месяцев. В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:540, площадью 2280 кв. м для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по Октябрьской магистрали.
В дальнейшем с заявителем заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска от 21.06.2012 N 111898а, сроком по 21.06.2015. В аренду передан земельный участок 54:35:0:540, площадью 2280 кв. м, для эксплуатации автомобильной стоянки.
Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке 54:35:0:540, площадью 2280 кв. м действующего объекта транспортной инфраструктуры МУП "Новосибирский метрополитен" - вентиляционного киоска с двумя вентиляторами типа ВОМД-24.
Письмом от 14.08.2012 N 01-699/5 МУП "Новосибирский метрополитен" направил в адрес заявителя письмо о том, что в ходе проведения плановой комиссионной проверки вентиляционного комплекса метрополитена, расположенного на пересечении ул. Октябрьская магистраль и ул. Каменская магистраль, обнаружены грубейшие нарушения Правил пожарной безопасности на метрополитенах ППБО 147-88 п. 7.7, а именно:
- - стоянка автотранспорта осуществляется в непосредственной близости от венткиоска (менее 1 метра), вместо требуемых 25 м;
- - вокруг венткиоска разбросаны сгораемые материалы, автомашины, смазочные материалы;
- - проводится техническое обслуживание автомобилей с заправленными бензобаками рядом с венткиоском.
В соответствии с подпунктом 4.2.1 договора аренды заявитель взял на себя обязанность эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (согласно п. 1.3 договора аренды - для эксплуатации автомобильной стоянки). В соответствии с подпунктом 4.2.10 договора аренды, Заявитель взял на себя обязательство по соблюдению правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории прилегающей к объекту.
18.02.2013 комиссия в составе сотрудников МУП "Новосибирский метрополитен", ведомственной пожарной охраны, представителя заявителя (РООИ "Солнечный свет") обнаружила нарушения Правил пожарной безопасности на метрополитенах ППБО 147-88 п. 7.7, а именно:
- - на расстоянии менее 10 метров от вентиляционной шахты установлен автобус (вместо 25 метров);
- - территория вокруг венткиоска завалена снегом, тем самым затруднен проход.
Прокуратурой города Новосибирска проведена проверка о соблюдении мэрией города Новосибирска требований закона при представлении в аренду РООИ "Солнечный свет" земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540 по результатам которой вынесено представление от 06.02.2013 N 2-18936в-2012 об устранений нарушений законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, градостроительного и земельного законодательства.
В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:540, предоставленном по договору аренды заявителю для эксплуатации автомобильной стоянки расположен объект транспортной инфраструктуры МУП "Новосибирский метрополитен" - вентиляционный киоск с двумя вентиляторами типа ВОМД-24. Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.8 СНиП 32-02-2003 "Метрополитены" функционирование объектов городской инфраструктуры не должно оказывать отрицательное влияние на обеспечение безопасности на объектах метрополитена. Расстояние от наземных вентиляционных киосков установок тоннельной вентиляции до открытых и закрытых стоянок автотранспорта должно быть не менее 25 метров. Приказом Минрегионразвития РФ от 30.06.2012 N 264 утвержден Свод правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003 "Метрополитены", который также содержит вышеуказанные требования.
07.02.2013 Мэрией города Новосибирска в адрес РООИ "Солнечный свет" направлено уведомление N 31/23/586 о досрочном расторжении заключенного договора аренды земельного участка N 111898а от 21.06.2012. Данное решение Мэрии города Новосибирска продублировано письмом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска А.В. Кондратьева N 31/23/02339 от 22.03.2013.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые уведомление N 31/23/586 и письмо N 31/23/02339 носят уведомительный характер и направлены на соблюдение процедуры по расторжению гражданско-правового договора аренды.
Действия Мэрии при вынесении уведомления N 31/23/586 и письма N 31/23/02339 направлены на реализацию права, указанного в Федеральном законе от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
При этом, основанием одностороннего расторжения вышеуказанного договора аренды в соответствии с уведомлением N 31/23/586 и письмом N 31/23/02339 является нарушение законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, градостроительного и земельного законодательства.
С учетом изложенного, спор, возникший в связи с заключением, расторжением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему, подлежит разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что статус участника сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, не влияет на характер возникшего спора. В данном случае обязанности Мэрии, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются публичными.
Каких-либо приказов или распоряжений относительно заявителя, имеющих статус ненормативного правового акта, в рамках предоставленных полномочий Мэрией не издавалось. Оспариваемые уведомление и письмо не является ненормативными правовыми актами, а действия по их вынесению не являются ни властными, ни распорядительными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спор о правомерности действий, связанных с расторжением договора аренды, не подлежит рассмотрению в настоящем деле, так как отношения сторон носят гражданско-правовой характер, являются обоснованными.
Доказательств того, что оспариваемые действия, выразившиеся в уведомлении N 31/23/586 от 07.02.2013 и письме от 22.03.2013 N 31/23/02339 о досрочном расторжении договора аренды N 111898а от 21.06.2012, не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и главы 24 АПК РФ не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями (уведомлением, письмом) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Более того, учитывая гражданско-правовой характер существующих правоотношений между сторонами, заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными.
При таких обстоятельствах, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области суда от 04.07.2013 г. N А45-6888/2013 г и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет", а равно принятия доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 года по делу N А45-6888/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)