Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Лира" (ИНН 2632010335, ОГРН 1022600962900) - Романцовой Т.А. (доверенность от 30.05.2013), в отсутствие представителей ответчика - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-17090/2012, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Лира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений города Пятигорска" (далее - учреждение) об урегулировании возникших при заключении договора от 07.06.2012 N 45/1210 аренды земельного участка площадью 865 кв. м с кадастровым номером 26:33:220307:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Гагарина, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок) разногласий по пунктам 1.10, 3.4, 8.1, абзацу приложения "Расчет арендной платы 2011" к договору.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, спорные условия договора аренды приняты в редакции истца, предусматривающей применение условий договора аренды к правоотношениям сторон, возникшим с даты утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (15.02.2011; пункт 1.10 договора аренды), начисление арендной платы соответственно с 15.02.2011 (пункт 3.4 договора аренды, абзац приложения "Расчет арендной платы 2011"), производство расчета арендной платы за 2011, 2012 годы (пункт 8.1 договора аренды).
Судебные акты мотивированы фактическим достижением сторонами соглашения о применении условий договора аренды к правоотношениям, возникшим в период с момента формирования земельного участка до момента заключения договора, и отсутствием добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы на более длительный период, предшествовавший заключению договора.
Учреждение обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что общество, используя весь земельный участок с момента приобретения объектов недвижимости, не вносило платы за пользование землей и не принимало меры по оформлению прав на нее, поэтому должно вносить соответствующие платежи с 2007 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для распространения условий договора на период, предшествовавший моменту образования земельного участка (15.02.2011), а, поскольку у собственника объектов недвижимости существует исключительное право на приобретение необходимого для их эксплуатации земельного участка, у органа местного самоуправления имеется обязанность по заключению договора аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что нежилые здания (литеры Б, В) расположенные по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина (далее - нежилые здания), принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.02.2007 серии 26-АБ N 317549, 317550.
Постановлением администрации города Пятигорска от 15.02.2011 N 381 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилыми зданиями с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а постановлением от 22.03.2012 N 891 - земельный участок предоставлен обществу в аренду.
Управление подготовило и направило обществу проект договора аренды, предусматривающий применение условий последнего к правоотношениям, возникшим с даты государственной регистрации перехода к обществу права собственности на нежилые здания (20.02.2007).
Общество, считая, что условия договора должны применяться к правоотношениями, возникшим с даты утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (15.02.2011), что нашло отражение в протоколе разногласий от 07.06.2012.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании возникших разногласий.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
Стороны договора вправе установить, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (статья 425 Гражданского кодекса).
В силу части 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено исключительное право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение права аренды указанных участков.
Статьями 606 и 614 Гражданского кодекса в обязанности арендодателя вменено предоставление во временное владение и пользование или во временное пользование арендатора предусмотренного договором имущества, а в обязанности арендатора - внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Обязанность арендатора по внесению платежей за пользование арендуемым имуществом является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное применение условий заключаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса договора аренды ни с момента возникновения у арендатора права собственности на объекты недвижимости, ни с момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к непротиворечащему установленным по делу обстоятельствам выводу об отсутствии законных оснований для применения условий договора аренды с 2007 года в отсутствие соответствующего соглашения между контрагентами.
Кассатор не заявил возражения относительно применения условий договора аренды к правоотношениям, возникшим в период с момента формирования земельного участка до момента заключения договора.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А63-17090/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17090/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А63-17090/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Лира" (ИНН 2632010335, ОГРН 1022600962900) - Романцовой Т.А. (доверенность от 30.05.2013), в отсутствие представителей ответчика - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-17090/2012, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Лира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений города Пятигорска" (далее - учреждение) об урегулировании возникших при заключении договора от 07.06.2012 N 45/1210 аренды земельного участка площадью 865 кв. м с кадастровым номером 26:33:220307:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Гагарина, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок) разногласий по пунктам 1.10, 3.4, 8.1, абзацу приложения "Расчет арендной платы 2011" к договору.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, спорные условия договора аренды приняты в редакции истца, предусматривающей применение условий договора аренды к правоотношениям сторон, возникшим с даты утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (15.02.2011; пункт 1.10 договора аренды), начисление арендной платы соответственно с 15.02.2011 (пункт 3.4 договора аренды, абзац приложения "Расчет арендной платы 2011"), производство расчета арендной платы за 2011, 2012 годы (пункт 8.1 договора аренды).
Судебные акты мотивированы фактическим достижением сторонами соглашения о применении условий договора аренды к правоотношениям, возникшим в период с момента формирования земельного участка до момента заключения договора, и отсутствием добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы на более длительный период, предшествовавший заключению договора.
Учреждение обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что общество, используя весь земельный участок с момента приобретения объектов недвижимости, не вносило платы за пользование землей и не принимало меры по оформлению прав на нее, поэтому должно вносить соответствующие платежи с 2007 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для распространения условий договора на период, предшествовавший моменту образования земельного участка (15.02.2011), а, поскольку у собственника объектов недвижимости существует исключительное право на приобретение необходимого для их эксплуатации земельного участка, у органа местного самоуправления имеется обязанность по заключению договора аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что нежилые здания (литеры Б, В) расположенные по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина (далее - нежилые здания), принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.02.2007 серии 26-АБ N 317549, 317550.
Постановлением администрации города Пятигорска от 15.02.2011 N 381 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилыми зданиями с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а постановлением от 22.03.2012 N 891 - земельный участок предоставлен обществу в аренду.
Управление подготовило и направило обществу проект договора аренды, предусматривающий применение условий последнего к правоотношениям, возникшим с даты государственной регистрации перехода к обществу права собственности на нежилые здания (20.02.2007).
Общество, считая, что условия договора должны применяться к правоотношениями, возникшим с даты утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (15.02.2011), что нашло отражение в протоколе разногласий от 07.06.2012.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании возникших разногласий.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
Стороны договора вправе установить, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (статья 425 Гражданского кодекса).
В силу части 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено исключительное право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение права аренды указанных участков.
Статьями 606 и 614 Гражданского кодекса в обязанности арендодателя вменено предоставление во временное владение и пользование или во временное пользование арендатора предусмотренного договором имущества, а в обязанности арендатора - внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Обязанность арендатора по внесению платежей за пользование арендуемым имуществом является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное применение условий заключаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса договора аренды ни с момента возникновения у арендатора права собственности на объекты недвижимости, ни с момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к непротиворечащему установленным по делу обстоятельствам выводу об отсутствии законных оснований для применения условий договора аренды с 2007 года в отсутствие соответствующего соглашения между контрагентами.
Кассатор не заявил возражения относительно применения условий договора аренды к правоотношениям, возникшим в период с момента формирования земельного участка до момента заключения договора.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А63-17090/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)