Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-16965/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А56-16965/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Чувашова О.А. доверенность от 21.02.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14191/2013) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 г. по делу N А56-16965/2013 (судья Ракчеева М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети") о взыскании задолженности по договору N б/н от 01.10.2011 г. за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 28.02.2013 г. в размере 23 920 руб.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.05.2013 г. (с учетом определения от 10.06.2013 г. об исправлении опечатки) с Открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" в пользу Открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" взыскано 150 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., 16 799 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2011 г. N б/н, а также 1 745 руб. 47 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 28.05.2013 г. отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 799 руб. 99 коп., принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований на сумму 141 419 руб. 61 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 8 580 руб. 39 коп.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Водотеплоснаб" (арендодатель) и ОАО "Всеволожские тепловые сети" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2011 б/н, согласно которому арендатору на праве аренды передано нежилое помещение для размещения персонала, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6, общей площадью 397,3 кв. м.
Пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок до 31.12.2011 г., а также распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2011 г.
По акту приема-передачи от 01.10.2011 г. арендованное нежилое помещение передано ОАО "Всеволожские тепловые сети".
Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная ставка устанавливается в размере 50 000 руб. (в том числе 18%) в месяц за весь Объект аренды.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы за период с июля по сентябрь 2011 года послужило основанием для обращения ОАО "Водотеплоснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 799 руб. 99 коп. за период с 11.10.2011 г. по 28.02.2013 г., установив, что поскольку договор заключен 01.10.2011 г., то обязанность по внесению арендной платы, в том числе и за период, на который стороны распространили условия договора, возникла не ранее 10.10.2011 г.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на письмо от 11.04.2013 г. N 974, направленное в адрес истца, которым ОАО "Всеволожские тепловые сети" произвело зачет встречных однородных требований на сумму 141 419 руб. 61 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 8 580 руб. 39 коп. и на то, что зачет встречных требований от 11.04.2013 г. в рамках дела о банкротстве ОАО "Водотеплоснаб" не был признан недействительным.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку зачет встречных однородных требований является недопустимым в период рассмотрения дела о банкротстве (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2013 года по делу N А56-16965/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)