Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусин Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. .... - И. ...., представителя Н. .... - Б. .... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск представителя Я. .... по доверенности Ш. .... к Н. ... Н. .... о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недействительным доверенности, выданной на право дарения жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Доверенность от ...., согласно которой Я. 1 уполномочила Н. 1 подарить принадлежащую ей на праве собственности комнату N ..., находящуюся по адресу: адрес, Н. 1, удостоверенную нотариусом нотариального округа Бурзянский район РБ А. 1, реестр N ..., признать - недействительной.
Договор дарения от ...., согласно которому Н. 1, действующий по доверенности за Я. 1, безвозмездно передает, а Н. 1 принимает в дар комнату N ..., общей площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома, признать - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Исключить запись регистрации N ..., сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., о праве собственности Н. 1 на комнату, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., адрес объекта: адрес.
Признать за Я. 1 право собственности на комнату, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., адрес объекта: адрес, ком. ...
В удовлетворении заявления Н. 1 и представителя ответчиков И. 1 о применении срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной - отказать.
Н. 1 признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Взыскать с Н. 1 госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Взыскать с Н. 1 госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Представитель Ш. ...., действующий по доверенности от имени и в интересах Я. ...., обратился в суд с иском к Н. ...., Н. ... о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании прекратившим право пользования жилым помещением незаконно проживающего в нем Н. ....
В обоснование иска указал, что до ... Я. проживала одна в своем старом ветхом доме N ... по ул. адрес. Ввиду престарелого возраста и инвалидности второй группы по решению органов исполнительной власти Бурзянского района РБ уход за истицей должна была осуществлять Н. ..... Но она воспользовалась этим обстоятельством в своих личных целях. Я. .... выдан сертификат на приобретение жилья, как вдове участника Великой Отечественной войны, в связи с ветхостью имеющегося жилья. По указанному сертификату сын ответчицы Н. ... приобрел на имя Я. .... комнату N адрес.
Об этом Я. .... стало известно в ... года от односельчан и от своей снохи Я. ...., приехавшей к ней ... года проведать ее. В Администрации Бурзянского района РБ сноха также узнала, что комната в г. Уфе подарена Н. ... его матери Н. ... по доверенности Я. .... Но она не могла осознанно выдать доверенность Н. .... на дарение жилого помещения, иначе ей негде было бы жить.
Я. ...... года рождения, находится в преклонном возрасте, неграмотная, не умеет читать и писать, плохо видит и слышит. По указанным причинам она не знала, что такое доверенность, не понимала ее значения, а потому при совершении доверенности не могла выразить свое мнение, доверенность от ее имени подписал другой гражданин. Доверенность от ... года и договор дарения жилого помещения от 08.02.2011 года просил признать недействительными на основании ст. 177 ГК РФ, так как Я. ... при составлении этих документов не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, И. .... - представителем Н. ...., Б. ... - представителем Н. ...., подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда по тем основаниям, что заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на котором суд основывал свои выводы, не объективно, экспертной комиссией не исследованы все медицинские документы Я. ..... Судом необоснованно отказано в назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И. .... - представителя Н. ...., Б. ... - представителя Н. ...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ш. .... - представителя Я. ...., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что доверенность, совершенная Я. ... года на дарение принадлежащего ей жилого помещения, и договор дарения от ... года от ее имени по данной доверенности недействительны, поскольку в момент совершения указанных сделок Я. .... не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Я. .... проживала в адрес не пригодном для проживания. В связи с чем, решением жилищной комиссии СП Старосубхангуловский сельсовет МР Бурзянский район РБ от ... года она поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (л.д. 40).
Поскольку Я. .... вдова участника Великой Отечественной войны, ей предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в размере ... рублей и выдано свидетельство (л.д. 42).
... года Я. .... была выдана доверенность на имя Н. ...., наделяющая его полномочиями купить на ее имя любую квартиру, находящуюся в любом городе РБ, на условиях и за цену по своему усмотрению за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения N ... от ... года (л.д. 74). На основании этой доверенности Н. .... заключил договор купли-продажи от ... года (л.д. 65) с Г. ...., купил на имя Я. ... комнату N ... общей площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: адрес за ... рублей. Право собственности Я. .... зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 83).
... года Я. .... на имя Н. ... была выдана доверенность, наделяющая его правом подарить принадлежащую ей на праве собственности комнату Н. .... (л.д. 75).
В соответствии с указанной доверенностью ... года Н. .... заключил договор дарения комнаты с Н. .... (л.д. 64), право собственности которой, согласно свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрировано в ЕГРП ... года (л.д. 82).
Для разрешения возникших вопросов и проверки доводов истца о неспособности Я. ... отдавать отчет своим действиям в период совершения доверенности ... года и заключения договора дарения ... года судом определением от ... года назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница N 1" г. Уфы (л.д. 127 - 129).
Заключением экспертной комиссии ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница N 1" г. Уфы от ... года N ... сделан вывод, что Я. ... на момент составления доверенности ... года и заключения договора дарения ... года обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки органического психического расстройства сосудистого генеза с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные изменения психики у Я. .... выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 167 - 177).
На основании данного экспертного заключения суд пришел к правильному выводу, что на момент совершения оспариваемой доверенности ... года, договора дарения ... года и в настоящее время Я. ... в силу психического расстройства не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, и доверенность, и договор дарения признаны судом недействительными, применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, с признанием права собственности за Я. .... на спорную комнату.
Поскольку Н. ... вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем без согласия собственника Я. ...., то судом сделан также правильный вывод о признании прекращенным права пользования им спорным жилым помещением. Только собственнику жилого помещения на основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не объективно, не обоснованно, экспертами исследованы не все медицинские документы, не состоятельны. Оснований не доверять выводам профессиональных экспертов, имеющих большой опыт экспертной работы, проводить повторную экспертизу, не имеется.
Экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Объем исследованных экспертами медицинских документов оказался достаточным, поскольку иные документы экспертами в суде не запрашивались. Экспертиза произведена путем непосредственного общения экспертов с Я. ....
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем истца Ш. ... заявлялись требования о недействительности сделки по дарению комнаты, как совершенной под влиянием обмана со стороны Н-ных, не могут быть основанием к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения. Судом этот вопрос не обсуждался, а сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Н. .... - И. ... представителя Н. .... - Б. .... судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. .... - И. .... и представителя Н. .... - Б. .... - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10907/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10907/2013
Судья: Мусин Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. .... - И. ...., представителя Н. .... - Б. .... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск представителя Я. .... по доверенности Ш. .... к Н. ... Н. .... о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недействительным доверенности, выданной на право дарения жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Доверенность от ...., согласно которой Я. 1 уполномочила Н. 1 подарить принадлежащую ей на праве собственности комнату N ..., находящуюся по адресу: адрес, Н. 1, удостоверенную нотариусом нотариального округа Бурзянский район РБ А. 1, реестр N ..., признать - недействительной.
Договор дарения от ...., согласно которому Н. 1, действующий по доверенности за Я. 1, безвозмездно передает, а Н. 1 принимает в дар комнату N ..., общей площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома, признать - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Исключить запись регистрации N ..., сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., о праве собственности Н. 1 на комнату, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., адрес объекта: адрес.
Признать за Я. 1 право собственности на комнату, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., адрес объекта: адрес, ком. ...
В удовлетворении заявления Н. 1 и представителя ответчиков И. 1 о применении срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной - отказать.
Н. 1 признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Взыскать с Н. 1 госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Взыскать с Н. 1 госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Представитель Ш. ...., действующий по доверенности от имени и в интересах Я. ...., обратился в суд с иском к Н. ...., Н. ... о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании прекратившим право пользования жилым помещением незаконно проживающего в нем Н. ....
В обоснование иска указал, что до ... Я. проживала одна в своем старом ветхом доме N ... по ул. адрес. Ввиду престарелого возраста и инвалидности второй группы по решению органов исполнительной власти Бурзянского района РБ уход за истицей должна была осуществлять Н. ..... Но она воспользовалась этим обстоятельством в своих личных целях. Я. .... выдан сертификат на приобретение жилья, как вдове участника Великой Отечественной войны, в связи с ветхостью имеющегося жилья. По указанному сертификату сын ответчицы Н. ... приобрел на имя Я. .... комнату N адрес.
Об этом Я. .... стало известно в ... года от односельчан и от своей снохи Я. ...., приехавшей к ней ... года проведать ее. В Администрации Бурзянского района РБ сноха также узнала, что комната в г. Уфе подарена Н. ... его матери Н. ... по доверенности Я. .... Но она не могла осознанно выдать доверенность Н. .... на дарение жилого помещения, иначе ей негде было бы жить.
Я. ...... года рождения, находится в преклонном возрасте, неграмотная, не умеет читать и писать, плохо видит и слышит. По указанным причинам она не знала, что такое доверенность, не понимала ее значения, а потому при совершении доверенности не могла выразить свое мнение, доверенность от ее имени подписал другой гражданин. Доверенность от ... года и договор дарения жилого помещения от 08.02.2011 года просил признать недействительными на основании ст. 177 ГК РФ, так как Я. ... при составлении этих документов не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, И. .... - представителем Н. ...., Б. ... - представителем Н. ...., подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда по тем основаниям, что заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на котором суд основывал свои выводы, не объективно, экспертной комиссией не исследованы все медицинские документы Я. ..... Судом необоснованно отказано в назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И. .... - представителя Н. ...., Б. ... - представителя Н. ...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ш. .... - представителя Я. ...., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что доверенность, совершенная Я. ... года на дарение принадлежащего ей жилого помещения, и договор дарения от ... года от ее имени по данной доверенности недействительны, поскольку в момент совершения указанных сделок Я. .... не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Я. .... проживала в адрес не пригодном для проживания. В связи с чем, решением жилищной комиссии СП Старосубхангуловский сельсовет МР Бурзянский район РБ от ... года она поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (л.д. 40).
Поскольку Я. .... вдова участника Великой Отечественной войны, ей предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в размере ... рублей и выдано свидетельство (л.д. 42).
... года Я. .... была выдана доверенность на имя Н. ...., наделяющая его полномочиями купить на ее имя любую квартиру, находящуюся в любом городе РБ, на условиях и за цену по своему усмотрению за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения N ... от ... года (л.д. 74). На основании этой доверенности Н. .... заключил договор купли-продажи от ... года (л.д. 65) с Г. ...., купил на имя Я. ... комнату N ... общей площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: адрес за ... рублей. Право собственности Я. .... зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 83).
... года Я. .... на имя Н. ... была выдана доверенность, наделяющая его правом подарить принадлежащую ей на праве собственности комнату Н. .... (л.д. 75).
В соответствии с указанной доверенностью ... года Н. .... заключил договор дарения комнаты с Н. .... (л.д. 64), право собственности которой, согласно свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрировано в ЕГРП ... года (л.д. 82).
Для разрешения возникших вопросов и проверки доводов истца о неспособности Я. ... отдавать отчет своим действиям в период совершения доверенности ... года и заключения договора дарения ... года судом определением от ... года назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница N 1" г. Уфы (л.д. 127 - 129).
Заключением экспертной комиссии ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница N 1" г. Уфы от ... года N ... сделан вывод, что Я. ... на момент составления доверенности ... года и заключения договора дарения ... года обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки органического психического расстройства сосудистого генеза с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные изменения психики у Я. .... выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 167 - 177).
На основании данного экспертного заключения суд пришел к правильному выводу, что на момент совершения оспариваемой доверенности ... года, договора дарения ... года и в настоящее время Я. ... в силу психического расстройства не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, и доверенность, и договор дарения признаны судом недействительными, применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, с признанием права собственности за Я. .... на спорную комнату.
Поскольку Н. ... вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем без согласия собственника Я. ...., то судом сделан также правильный вывод о признании прекращенным права пользования им спорным жилым помещением. Только собственнику жилого помещения на основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не объективно, не обоснованно, экспертами исследованы не все медицинские документы, не состоятельны. Оснований не доверять выводам профессиональных экспертов, имеющих большой опыт экспертной работы, проводить повторную экспертизу, не имеется.
Экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Объем исследованных экспертами медицинских документов оказался достаточным, поскольку иные документы экспертами в суде не запрашивались. Экспертиза произведена путем непосредственного общения экспертов с Я. ....
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем истца Ш. ... заявлялись требования о недействительности сделки по дарению комнаты, как совершенной под влиянием обмана со стороны Н-ных, не могут быть основанием к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения. Судом этот вопрос не обсуждался, а сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Н. .... - И. ... представителя Н. .... - Б. .... судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. .... - И. .... и представителя Н. .... - Б. .... - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)