Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г.
по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения,
и встречному иску администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к К., Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) о признании договора найма жилого помещения недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении требований К. к администрации МО "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, отказать.
Встречные требование администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - удовлетворить частично.
Обязать К. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., комната N..., передав ключи в жилищный отдел администрации муниципального образования "Город Мирный", в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части встречных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО "Город Мирный", мотивируя тем, что с 2012 года он вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ........... 02 апреля 2012 г. с ним заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания с АК "АЛРОСА (ОАО). В спорном жилом помещении проживает по настоящее время, хотя не имеет регистрации по месту жительства; право на приватизации им не использовано, зарегистрированное право собственности на какие-либо жилые помещения отсутствует. При обращении по вопросу заключения договора социального найма и приватизации получил отказ со ссылкой на то, что договор на спорное жилое помещение заключен после его передачи муниципальному образованию, кроме того он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Просил признать за ним права на приватизацию жилого помещения и обязать ответчика заключить с ним договор на передачу в собственность спорного жилого помещения.
Администрация МО "Город Мирный" обратилась со встречными требованиями к К., АК "АЛРОСА (ОАО) о признании договора найма жилого помещения недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО) от 11.11.2011 г. Право собственности муниципального образования на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2011 г. С указанной даты собственником спорного жилого помещения является МО "Город Мирный", и АК "АЛРОСА" после передачи не имела каких-либо прав распоряжаться им. Просил признать договор недействительным, обязать К. возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении, муниципальному образованию "Город Мирный".
Представитель АК "АЛРОСА" (ОАО) пояснила, что при составлении ходатайства о выделении истцу комнаты и заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения, действительно работниками допущена ошибка, т.к. компания не должна была заключать указанный договор, поскольку объект находился в собственности МО "Город Мирный". При этом указала, что истец является работником компании; в компании действует договор о предоставлении жилых помещений работникам компании на период трудовых отношений, на основании соглашения с МО "Мирнинский район". Также считает, что комната предоставлена истцу временно, а потому нет оснований для приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что спорное имущество, собственником которого является муниципальное образование "Город Мирный", находится в незаконном владении К.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречных требований по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Главой 20 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты права собственности, в т.ч. в случае нарушений, связанных с лишением владения. В таких случаях собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2012 года между АК "АЛРОСА" (ОАО) в лице.......... УЖКХ АК "АЛРОСА (ОАО) Г. и работником К. заключен договор N.... По условиям которого, АК "АЛРОСА (ОАО) предоставил работнику К. право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: .........., принадлежащем АК "АЛРОСА" (ОАО) на праве собственности.
Жилое помещение представляет собой отдельную комнату N... общей площадью N... кв. м, расположенную в квартире.........., по адресу: ........... По указанному адресу истец регистрацию по месту жительства не имеет.
Между тем, собственником спорного имущества является муниципальное образование "Город Мирный" Республики Саха (Якутия), право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии N..., выданным 23 декабря 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия). Основанием для выдачи данного свидетельства явился договор безвозмездной передачи жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО) в собственность муниципального образования "Город Мирный" от 11.11.2011, дата регистрации 20.12.2011, N....
Таким образом установлено, что договор от 02.04.2012, заключенный между истцом и компанией заключен с нарушением положений статьи 209 ГК РФ и прав собственника квартиры МО "Город Мирный", АК "АЛРОСА (ОАО) не имел полномочий распоряжаться имуществом муниципального образования.
Судом установлено, что решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось. Истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, в списках на получение жилья не значился, в установленном порядке не был признан малоимущим или нуждающимся в предоставлении жилого помещения по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных жилищным законодательством на предоставление жилого помещения по договору социального найма К. не имеется, кроме того имеются предусмотренные ст. 301 и 302 ГК РФ основания для удовлетворения заявленного АМО "Город Мирный" виндикационного требования, поскольку каких-либо законных оснований для владения и пользования спорным помещением у К. не установлено.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2903/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2903/2013
Судья Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г.
по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения,
и встречному иску администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к К., Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) о признании договора найма жилого помещения недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении требований К. к администрации МО "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, отказать.
Встречные требование администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - удовлетворить частично.
Обязать К. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., комната N..., передав ключи в жилищный отдел администрации муниципального образования "Город Мирный", в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части встречных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО "Город Мирный", мотивируя тем, что с 2012 года он вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ........... 02 апреля 2012 г. с ним заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания с АК "АЛРОСА (ОАО). В спорном жилом помещении проживает по настоящее время, хотя не имеет регистрации по месту жительства; право на приватизации им не использовано, зарегистрированное право собственности на какие-либо жилые помещения отсутствует. При обращении по вопросу заключения договора социального найма и приватизации получил отказ со ссылкой на то, что договор на спорное жилое помещение заключен после его передачи муниципальному образованию, кроме того он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Просил признать за ним права на приватизацию жилого помещения и обязать ответчика заключить с ним договор на передачу в собственность спорного жилого помещения.
Администрация МО "Город Мирный" обратилась со встречными требованиями к К., АК "АЛРОСА (ОАО) о признании договора найма жилого помещения недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО) от 11.11.2011 г. Право собственности муниципального образования на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2011 г. С указанной даты собственником спорного жилого помещения является МО "Город Мирный", и АК "АЛРОСА" после передачи не имела каких-либо прав распоряжаться им. Просил признать договор недействительным, обязать К. возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении, муниципальному образованию "Город Мирный".
Представитель АК "АЛРОСА" (ОАО) пояснила, что при составлении ходатайства о выделении истцу комнаты и заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения, действительно работниками допущена ошибка, т.к. компания не должна была заключать указанный договор, поскольку объект находился в собственности МО "Город Мирный". При этом указала, что истец является работником компании; в компании действует договор о предоставлении жилых помещений работникам компании на период трудовых отношений, на основании соглашения с МО "Мирнинский район". Также считает, что комната предоставлена истцу временно, а потому нет оснований для приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что спорное имущество, собственником которого является муниципальное образование "Город Мирный", находится в незаконном владении К.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречных требований по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Главой 20 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты права собственности, в т.ч. в случае нарушений, связанных с лишением владения. В таких случаях собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2012 года между АК "АЛРОСА" (ОАО) в лице.......... УЖКХ АК "АЛРОСА (ОАО) Г. и работником К. заключен договор N.... По условиям которого, АК "АЛРОСА (ОАО) предоставил работнику К. право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: .........., принадлежащем АК "АЛРОСА" (ОАО) на праве собственности.
Жилое помещение представляет собой отдельную комнату N... общей площадью N... кв. м, расположенную в квартире.........., по адресу: ........... По указанному адресу истец регистрацию по месту жительства не имеет.
Между тем, собственником спорного имущества является муниципальное образование "Город Мирный" Республики Саха (Якутия), право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии N..., выданным 23 декабря 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия). Основанием для выдачи данного свидетельства явился договор безвозмездной передачи жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО) в собственность муниципального образования "Город Мирный" от 11.11.2011, дата регистрации 20.12.2011, N....
Таким образом установлено, что договор от 02.04.2012, заключенный между истцом и компанией заключен с нарушением положений статьи 209 ГК РФ и прав собственника квартиры МО "Город Мирный", АК "АЛРОСА (ОАО) не имел полномочий распоряжаться имуществом муниципального образования.
Судом установлено, что решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось. Истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, в списках на получение жилья не значился, в установленном порядке не был признан малоимущим или нуждающимся в предоставлении жилого помещения по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных жилищным законодательством на предоставление жилого помещения по договору социального найма К. не имеется, кроме того имеются предусмотренные ст. 301 и 302 ГК РФ основания для удовлетворения заявленного АМО "Город Мирный" виндикационного требования, поскольку каких-либо законных оснований для владения и пользования спорным помещением у К. не установлено.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)