Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
с участием прокурора З.Л.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, прекращении права собственности и выселении отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий и выселении.
Свои требования мотивировал тем, что ... между Л. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты N ... по адресу: .... Согласно п. 3 договора купли-продажи от ... комната продана продавцом за ... рублей. Расчет должен был быть произведен следующим образом: ... рублей ФИО2 передает в день подписания договора по акту приема-передачи N ..., оставшиеся ... рублей ФИО2 должен был передать ФИО1 в срок ... по акту приема-передачи N .... В день подписания договора ответчик передал ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи N ... от .... Однако, ответчик не выполнил существенные условия договора купли-продажи от ..., так как оставшуюся часть денежных средств в размере ... рублей ... ответчик не передал. Истец в адрес ответчика дважды направлял претензии с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако они оставлены без ответа. Истец Л. просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... заключенный между Л. и ФИО2 ..., вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить запись о праве собственности в ЕГРП на указанную комнату за ФИО2, восстановить право собственности за Л., выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ... взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р., апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с незаконностью и необоснованностью.
До рассмотрения апелляционного представления от помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 452 ГК РФ предусматривает:
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ... между К.Э., действующей по доверенности за ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую комнату N ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м по адресу: ....
В соответствии с п. N ... договора указанная комната продана продавцом покупателю за ... рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в два этапа: ... рублей в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи N ..., ... рублей ... по акту приема-передачи N ... в полном объеме.
... между сторонами подписан акт приема-передачи N ..., согласно которому покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере ... рублей полностью.
Истец Л. просил суд расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 договор купли-продажи спорной комнаты в связи с существенным нарушением условий договора - невыполнением ответчиком обязанности по уплате оставшейся суммы от стоимости комнаты.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом Л. направлялись ответчику ФИО2 претензии с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако они оставлены без ответа.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Доводы апелляционной жалобы истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия исходит из того, что условие договора купли-продажи в части оплаты оставшейся части стоимости комнаты в установленный срок не исполнено, однако, данное нарушение договорных обязательств не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку не может быть признано существенным, по смыслу положения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так как истец в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты полной стоимости квартиры и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, прекращении права собственности и выселении.
Иные доводы в апелляционной жалобе сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
принять отказ от апелляционного представления помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ...
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... - прекратить.
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4001/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4001/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
с участием прокурора З.Л.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, прекращении права собственности и выселении отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий и выселении.
Свои требования мотивировал тем, что ... между Л. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты N ... по адресу: .... Согласно п. 3 договора купли-продажи от ... комната продана продавцом за ... рублей. Расчет должен был быть произведен следующим образом: ... рублей ФИО2 передает в день подписания договора по акту приема-передачи N ..., оставшиеся ... рублей ФИО2 должен был передать ФИО1 в срок ... по акту приема-передачи N .... В день подписания договора ответчик передал ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи N ... от .... Однако, ответчик не выполнил существенные условия договора купли-продажи от ..., так как оставшуюся часть денежных средств в размере ... рублей ... ответчик не передал. Истец в адрес ответчика дважды направлял претензии с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако они оставлены без ответа. Истец Л. просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... заключенный между Л. и ФИО2 ..., вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить запись о праве собственности в ЕГРП на указанную комнату за ФИО2, восстановить право собственности за Л., выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ... взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р., апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с незаконностью и необоснованностью.
До рассмотрения апелляционного представления от помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 452 ГК РФ предусматривает:
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ... между К.Э., действующей по доверенности за ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую комнату N ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м по адресу: ....
В соответствии с п. N ... договора указанная комната продана продавцом покупателю за ... рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в два этапа: ... рублей в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи N ..., ... рублей ... по акту приема-передачи N ... в полном объеме.
... между сторонами подписан акт приема-передачи N ..., согласно которому покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере ... рублей полностью.
Истец Л. просил суд расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 договор купли-продажи спорной комнаты в связи с существенным нарушением условий договора - невыполнением ответчиком обязанности по уплате оставшейся суммы от стоимости комнаты.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом Л. направлялись ответчику ФИО2 претензии с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако они оставлены без ответа.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Доводы апелляционной жалобы истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия исходит из того, что условие договора купли-продажи в части оплаты оставшейся части стоимости комнаты в установленный срок не исполнено, однако, данное нарушение договорных обязательств не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку не может быть признано существенным, по смыслу положения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так как истец в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты полной стоимости квартиры и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, прекращении права собственности и выселении.
Иные доводы в апелляционной жалобе сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ...
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы - П.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... - прекратить.
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)