Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" и кассационному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" к... о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим"... в поддержку жалобы, Б.П. и его представителя..., возражавших против жалобы, заключение прокурора, просившего об отмене решения, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к Б.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что жилое помещение расположено в общежитие... и принадлежит истцу на праве собственности. Ответчику была предоставлена на условиях найма комната.... ДД.ММ.ГГГГ семья Б-ных зарегистрировалась в общежитии и с нанимателем заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена и дочь ответчика снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Брак между ответчиком и супругой расторгнут. Пункт 8.1 договора найма предусматривает расторжения договора найма в случае прекращения трудовых отношений с ОАО "Нижнекамскнефтехим". Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию из ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец просил удовлетворить его иск и выселить ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Представитель отдела УФМС России по РТ в суд не явился.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что договор социального найма заключен между коммерческой организацией, собственником общежития и нанимателем, следовательно, к данным правоотношения должны применяться нормы гражданского законодательства о договоре найма, а не нормы жилищного законодательства. Также указано, что на момент принятия Жилищного кодекса РФ ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, так как на 01 марта 2005 года имел стаж работы в ОАО "Нижнекамскнефтехим" менее 10 лет.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, указав, что ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не применима к данным правоотношения, поскольку обстоятельства предусматривающие льготу, наступили после 01 марта 2005 года, то есть, в период действия Жилищного кодекса РФ, а не ЖК РСФСР.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Согласно статье 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 Кодекса, могли быть выселены из общежития лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим" и имеет статус малосемейного общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N..., выданного ОАО "Нижнекамскнефтехим", ответчику и членам его семьи выделена комната в указанном общежитии в связи с его работой у истца взамен ранее предоставленной по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ комнаты.
Из трудовой книжки и приказов о приеме, переводе и увольнении следует, что Б.П. работал в ОАО "Нижнекамскнефтехим" и его структурных подразделениях с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения - комнаты указанного малосемейного общежития. С ДД.ММ.ГГГГ Б.П. состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном помещении.
Согласно справке МРИ N 6 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком недвижимого имущества по праву собственности не зарегистрировано.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что Б.П. проработал на предприятии более 10 лет, вселился в общежитие на законных основаниях, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что к данным правоотношения должны применяться нормы гражданского, а не нормы жилищного законодательства, не могут быть признаны убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Согласно статье 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ссылка в кассационном представлении о том, что ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не применима к данным правоотношения, поскольку обстоятельства предусматривающие льготу наступили после 01 марта 2005 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, обсуждались судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в тексте решения, правильно признаны несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы и представления не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим и кассационное представление Нижнекамского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-722/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N 33-722/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" и кассационному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" к... о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим"... в поддержку жалобы, Б.П. и его представителя..., возражавших против жалобы, заключение прокурора, просившего об отмене решения, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к Б.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что жилое помещение расположено в общежитие... и принадлежит истцу на праве собственности. Ответчику была предоставлена на условиях найма комната.... ДД.ММ.ГГГГ семья Б-ных зарегистрировалась в общежитии и с нанимателем заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена и дочь ответчика снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Брак между ответчиком и супругой расторгнут. Пункт 8.1 договора найма предусматривает расторжения договора найма в случае прекращения трудовых отношений с ОАО "Нижнекамскнефтехим". Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию из ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец просил удовлетворить его иск и выселить ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Представитель отдела УФМС России по РТ в суд не явился.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что договор социального найма заключен между коммерческой организацией, собственником общежития и нанимателем, следовательно, к данным правоотношения должны применяться нормы гражданского законодательства о договоре найма, а не нормы жилищного законодательства. Также указано, что на момент принятия Жилищного кодекса РФ ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, так как на 01 марта 2005 года имел стаж работы в ОАО "Нижнекамскнефтехим" менее 10 лет.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, указав, что ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не применима к данным правоотношения, поскольку обстоятельства предусматривающие льготу, наступили после 01 марта 2005 года, то есть, в период действия Жилищного кодекса РФ, а не ЖК РСФСР.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Согласно статье 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 Кодекса, могли быть выселены из общежития лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим" и имеет статус малосемейного общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N..., выданного ОАО "Нижнекамскнефтехим", ответчику и членам его семьи выделена комната в указанном общежитии в связи с его работой у истца взамен ранее предоставленной по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ комнаты.
Из трудовой книжки и приказов о приеме, переводе и увольнении следует, что Б.П. работал в ОАО "Нижнекамскнефтехим" и его структурных подразделениях с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения - комнаты указанного малосемейного общежития. С ДД.ММ.ГГГГ Б.П. состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном помещении.
Согласно справке МРИ N 6 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком недвижимого имущества по праву собственности не зарегистрировано.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что Б.П. проработал на предприятии более 10 лет, вселился в общежитие на законных основаниях, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что к данным правоотношения должны применяться нормы гражданского, а не нормы жилищного законодательства, не могут быть признаны убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Согласно статье 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ссылка в кассационном представлении о том, что ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не применима к данным правоотношения, поскольку обстоятельства предусматривающие льготу наступили после 01 марта 2005 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, обсуждались судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в тексте решения, правильно признаны несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы и представления не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим и кассационное представление Нижнекамского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)