Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре (ФИО)5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционным жалобам (ФИО)6, (ФИО)7, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к (ФИО)7, МУП "ЖЭУ", администрации г. Таганрога, в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчиков произвести уборку и вывоз мусора, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающей к стене АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение пяти дней; обязать МУП "ЖЭУ" немедленно расторгнуть договор социального найма жилого помещения на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)7.
В иске истица, указала на то, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ей на праве собственности. В соседней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает (ФИО)7 по договору социального найма, при этом он не осуществляет надлежащего ухода за своей квартирой, допускает ее порчу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел пожар, в результате которого пострадала и ее квартира как смежная. Она произвела ремонт квартиры, однако (ФИО)7 не выполнил работы по вывозу значительного количеств мусора, металла и других продуктов горения из своей квартиры. В результате чего в ее квартире происходит замокание и попадание дождевых вод на стены.
Истица считает, что на основании указанных обстоятельств договор социального найма с (ФИО)7 подлежит расторжению, при этом она неоднократно обращалась в МУП "ЖЭУ", администрацию г. Таганрога с заявлениями о проведении уборочных работ, расторжении договора социального найма с (ФИО)7, однако никаких реальных мер предпринято не было.
В судебном заседании представители МУП "ЖЭУ", администрации г. Таганрога исковые требования не признали.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года исковые требования (ФИО)6 удовлетворены частично.
Суд обязал (ФИО)7 произвести работы по уборке и вывозу мусора из помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающей к стене АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась (ФИО)6, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в данной части и принять новое решение.
Заявитель утверждает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу уточнения исковых требований в части обязания немедленно расторгнуть договор социального найма жилого помещения с (ФИО)7, оказания содействия в истребовании договора найма жилого помещения из МУП "ЖЭУ".
По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана аварийной, не пригодной для проживания, что препятствует заключению договора социального найма.
Кроме того, в апелляционной жалобе автор, ссылается на то, что в Таганрогском городском суде рассматривается дело по иску МУП "ЖЭУ" к (ФИО)7 о расторжении договора социального найма, однако она необоснованно не привлечена к участию в данном деле.
Также в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ответчик (ФИО)7.
По мнению (ФИО)7 ответчиком по данному делу должна быть администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставила ему и его семье изначально аварийное помещение. При этом КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращается к нему с иском об обязании передать им ключи от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для устранения последствий пожара.
В апелляционной жалобе указано, что наймодатель, действуя на основании договора социального найма, принял на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а исковые требования (ФИО)6 связаны именно с невыполнением данной обязанности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, (ФИО)6 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик (ФИО)7 является нанимателем соседней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана непригодной для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с (ФИО)7 в пользу (ФИО)6 взысканы денежные средства в возмещение имущественного ущерба, причиненного ей в результате произошедшего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пожара.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 310 ГК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" и исходил из того, что обязанность по уборке мусора и его вывозу из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должна быть возложена на (ФИО)7 как на нанимателя квартиры.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после произошедшего пожара скопился мусор, продукты горения, что нарушает права собственника соседней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения.
Таким образом, поскольку (ФИО)7 является единственным нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, именно на нем лежит обязанность по вывозу мусора, продуктов горения из данной квартиры.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)6 о расторжении договора социального найма с (ФИО)7.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения договора социального найма.
Согласно данной норме права, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает расторжение договора социального найма только по инициативе его сторон.
(ФИО)6 не является стороной договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем с инициативой о его расторжении выступать не может.
Довод апелляционной жалобы (ФИО)6 о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу уточнения исковых требований в части обязания немедленно расторгнуть договор социального найма жилого помещения с (ФИО)7, оказания содействия в истребовании договора найма жилого помещения из МУП "ЖЭУ" опровергается материалами дела.
Указание в апелляционной жалобе (ФИО)6 на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана аварийной, что препятствует заключению договора социального найма, не имеет правового значения, поскольку (ФИО)6 не является стороной договора социального найма.
Ссылка (ФИО)6 на то, что в Таганрогском городском суде рассматривается дело по иску МУП "ЖЭУ" к (ФИО)7 о расторжении договора социального найма, однако она необоснованно не привлечена к участию в данном деле, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы (ФИО)7 о том, что ответчиком по данному делу должна быть администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения на нанимателя жилого помещения.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Таганрогского городского суда Ростовской области является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы (ФИО)6, (ФИО)7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11829/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11829/2013
Судья: Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре (ФИО)5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционным жалобам (ФИО)6, (ФИО)7, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к (ФИО)7, МУП "ЖЭУ", администрации г. Таганрога, в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчиков произвести уборку и вывоз мусора, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающей к стене АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение пяти дней; обязать МУП "ЖЭУ" немедленно расторгнуть договор социального найма жилого помещения на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)7.
В иске истица, указала на то, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ей на праве собственности. В соседней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает (ФИО)7 по договору социального найма, при этом он не осуществляет надлежащего ухода за своей квартирой, допускает ее порчу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел пожар, в результате которого пострадала и ее квартира как смежная. Она произвела ремонт квартиры, однако (ФИО)7 не выполнил работы по вывозу значительного количеств мусора, металла и других продуктов горения из своей квартиры. В результате чего в ее квартире происходит замокание и попадание дождевых вод на стены.
Истица считает, что на основании указанных обстоятельств договор социального найма с (ФИО)7 подлежит расторжению, при этом она неоднократно обращалась в МУП "ЖЭУ", администрацию г. Таганрога с заявлениями о проведении уборочных работ, расторжении договора социального найма с (ФИО)7, однако никаких реальных мер предпринято не было.
В судебном заседании представители МУП "ЖЭУ", администрации г. Таганрога исковые требования не признали.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года исковые требования (ФИО)6 удовлетворены частично.
Суд обязал (ФИО)7 произвести работы по уборке и вывозу мусора из помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающей к стене АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась (ФИО)6, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в данной части и принять новое решение.
Заявитель утверждает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу уточнения исковых требований в части обязания немедленно расторгнуть договор социального найма жилого помещения с (ФИО)7, оказания содействия в истребовании договора найма жилого помещения из МУП "ЖЭУ".
По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана аварийной, не пригодной для проживания, что препятствует заключению договора социального найма.
Кроме того, в апелляционной жалобе автор, ссылается на то, что в Таганрогском городском суде рассматривается дело по иску МУП "ЖЭУ" к (ФИО)7 о расторжении договора социального найма, однако она необоснованно не привлечена к участию в данном деле.
Также в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ответчик (ФИО)7.
По мнению (ФИО)7 ответчиком по данному делу должна быть администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставила ему и его семье изначально аварийное помещение. При этом КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращается к нему с иском об обязании передать им ключи от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для устранения последствий пожара.
В апелляционной жалобе указано, что наймодатель, действуя на основании договора социального найма, принял на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а исковые требования (ФИО)6 связаны именно с невыполнением данной обязанности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, (ФИО)6 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик (ФИО)7 является нанимателем соседней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана непригодной для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с (ФИО)7 в пользу (ФИО)6 взысканы денежные средства в возмещение имущественного ущерба, причиненного ей в результате произошедшего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пожара.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 310 ГК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" и исходил из того, что обязанность по уборке мусора и его вывозу из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должна быть возложена на (ФИО)7 как на нанимателя квартиры.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после произошедшего пожара скопился мусор, продукты горения, что нарушает права собственника соседней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения.
Таким образом, поскольку (ФИО)7 является единственным нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, именно на нем лежит обязанность по вывозу мусора, продуктов горения из данной квартиры.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)6 о расторжении договора социального найма с (ФИО)7.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения договора социального найма.
Согласно данной норме права, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает расторжение договора социального найма только по инициативе его сторон.
(ФИО)6 не является стороной договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем с инициативой о его расторжении выступать не может.
Довод апелляционной жалобы (ФИО)6 о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу уточнения исковых требований в части обязания немедленно расторгнуть договор социального найма жилого помещения с (ФИО)7, оказания содействия в истребовании договора найма жилого помещения из МУП "ЖЭУ" опровергается материалами дела.
Указание в апелляционной жалобе (ФИО)6 на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана аварийной, что препятствует заключению договора социального найма, не имеет правового значения, поскольку (ФИО)6 не является стороной договора социального найма.
Ссылка (ФИО)6 на то, что в Таганрогском городском суде рассматривается дело по иску МУП "ЖЭУ" к (ФИО)7 о расторжении договора социального найма, однако она необоснованно не привлечена к участию в данном деле, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы (ФИО)7 о том, что ответчиком по данному делу должна быть администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения на нанимателя жилого помещения.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Таганрогского городского суда Ростовской области является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы (ФИО)6, (ФИО)7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)