Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,
судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Выселить Н. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми без предоставления другого жилого помещения.
В иске Н. к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности в порядке приватизации отказать"
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя УВД по г. Перми З., действующего по доверенности, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Управление МВД России по г. Перми обратилось в суд с иском к Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что общежитие по ул. <...> г. Перми находится в оперативном управлении ГУ Отдельного полка ДПС ГАИ УВД г. Перми, ранее находилось в собственности субъекта РФ - Пермской области. 01.05.2003 ответчик принят на службу в полк ДПС ГИБДД УВД г. Перми. 29.08.2007 им был подан рапорт о выделении ему служебного жилья. 30.04.2009 решением жилищно-бытовой комиссии полка ДПС ему выделена однокомнатная квартира в общежитии по вышеуказанному адресу. 06.05.2009 года между полком ДПС и Н. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии, последнему во временное возмездное пользование на период до 01.06.2012 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Пермь, ул. <...>, 01.01.2010 ответчик встал на временный регистрационный учет. 18.06.2010 ответчик уволен из органов внутренних дел. Поскольку срок временного возмездного пользования жилым помещением истек 01.06.2012, ответчик жилое помещение не освободил, то в силу ст. 103 ЖК РФ подлежит выселению.
Н. обратился со встречным иском к Управлению МВД России по г. Перми. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в порядке приватизации.
Требования обоснованы тем, что 06.05.2009 на основании договора социального найма N <...> ему предоставлено вышеуказанное жилое помещение в пользование. Согласно регистрационному удостоверению МУ БТИ г. Перми от 31.07.1998 N <...> домовладение N <...> по ул. <...> г. Перми было зарегистрировано по праву оперативного управления за ГУ ОП ДПС ГАИ УВД г. Перми и имело статус общежития для малосемейных. На основании приказа ГУВД по Пермскому краю от 20.04.2009 N 454 была произведена реорганизация УВД по г. Перми путем присоединения к Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Н. по договору социального найма, а положение договора по установлению срока проживания является ничтожным, в настоящее время договор является действующим. На основании ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" полагает, что здание общежития подлежало передачи в муниципальную собственность, поскольку относится к муниципальной собственности и никакого отношения к федеральной собственности не имеет. Жилое здание использовалось Полком ДПС ГИБДД, который являлся государственным учреждением, в настоящее время здание находится в оперативном управлении УМВД России по г. Перми, а полк вошел в состав УМВД России по г. Перми. Следовательно, в силу прямого указания закона, жилой дом подлежал передачи в муниципальную собственность, и как следствие, у Н. возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, право на приватизацию.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, были извещены.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, встречный иск Н. не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Н. указывая на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Управления МВД России по г. Перми, отказ во встречном иске полагает незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Н., представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления МВД России по г. Перми просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции общежитие по адресу: г. Пермь. ул. <...> находится в собственности субъекта РФ, постановлением администрации г. Перми N <...> от 07 мая 1993 передано в оперативное управление ГУ Отдельный полк ДПС ГАИ УВД г. Перми, при этом не менялся его статус как общежития.
Из материалов дела следует, что приказом N <...> от 20 мая 2003 Отдельного полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми Н. назначен на должность /должность/ по контракту на 3 года.
29 августа 2007 г. ответчик подал рапорт о выделении ему служебной жилой площади.
Приказом N <...> от 05 сентября 2007 ГУВД по Пермскому краю Н. назначен на должность /должность/ по контракту сроком на 3 года.
30 апреля 2009 решением жилищно-бытовой комиссии полка ДПС ГИБДД УВД
по г. Перми Н. выделена однокомнатная квартира в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
По состоянию на 02 декабря 2009 года общежитие по адресу г. Пермь, ул. <...> принадлежало на праве оперативного управления Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, предназначено для проживания личного состава.
06 мая 2009 между полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми и Н. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии N <...> по которому наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное возмездное пользование на период до 01 июня 2012 однокомнатную квартиру в общежитии по адресу: г. Пермь. ул. <...>, жилой площадью 19,4 кв. м, для использования в целях проживания.
Приказом N <...> от 18 июня 2010 ГУВД по Пермскому краю Н. уволен из органов внутренних дел.
01 июня 2012 на имя Н. истец направил уведомление об освобождении квартиры в связи с истечением срока договора. Н. жилое помещение не освободил.
Н. не относится к категории граждан, указанных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Н. в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, рапорт и документы на улучшение жилищных условий не подавал, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий не был.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Удовлетворяя исковые требования УВД по г. Перми к Н. о выселении из жилого помещения, суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, установив, что истец вселен в общежитие по ул. <...> как сотрудник полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми временно, на период трудовых отношения, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.
Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в связи с нахождением в трудовых отношениях с отдельным полном ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, жилое помещение является специализированным жилым помещением, предназначенным для временного проживания сотрудников, следовательно в случае прекращения трудовых отношений Н. подлежит выселению из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, основаны на правильном применении материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и в данной части.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Н. о признании за ним права собственности в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>, суд обоснованно указал, что здание общежития по ул. <...> как изначально находилось в собственности субъекта РФ, так и осталось в его собственности. В муниципальную собственность здание общежития не передавалось, и не подлежало передаче. При этом не менялся и его статус как общежития, то есть данное здание является специализированным и используется именно как общежитие для временного проживания. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, что на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, сделаны на основе совокупности представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, находившихся в государственной собственности субъекта РФ, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Поскольку здание общежития, находящееся в собственности субъекта РФ, и будучи специализированным жилищным фондом, не подлежало передаче в муниципальную собственность, оснований для применения положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется. Спорное жилое помещение находится в здании, не являющимся жилым домом, а представляющим собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Условия для распространения на такое жилое помещение положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регламентирующих права гражданина, пользующегося жильем на основании договора найма, на его приватизацию не подлежат применению. В силу ст. 4 данного Закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом правильно признан несостоятельным довод истца о том, что Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми был обязан передать здание по ул. <...> г. Перми в муниципальную собственность, поскольку данный довод основан на неверном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истца не имеется. Единственным основанием для возникновения права на приватизацию гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилищный фонд социального использования действующее законодательство определяет как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относятся к иной категории - специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений.
Поскольку вселение Н. было обусловлено нахождением в трудовых отношениях с отдельным полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, и вселен истец был именно в специализированное здание общежития, предназначенного для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма он не приобрел. Соответственно истец не приобрел право на приватизацию данного помещения.
При таких обстоятельствах Н. обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по ул. <...> г. Перми, и удовлетворены исковые требования Управления МВД России по г. Перми о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 3330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6441
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6441
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,
судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Выселить Н. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми без предоставления другого жилого помещения.
В иске Н. к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности в порядке приватизации отказать"
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя УВД по г. Перми З., действующего по доверенности, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Управление МВД России по г. Перми обратилось в суд с иском к Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что общежитие по ул. <...> г. Перми находится в оперативном управлении ГУ Отдельного полка ДПС ГАИ УВД г. Перми, ранее находилось в собственности субъекта РФ - Пермской области. 01.05.2003 ответчик принят на службу в полк ДПС ГИБДД УВД г. Перми. 29.08.2007 им был подан рапорт о выделении ему служебного жилья. 30.04.2009 решением жилищно-бытовой комиссии полка ДПС ему выделена однокомнатная квартира в общежитии по вышеуказанному адресу. 06.05.2009 года между полком ДПС и Н. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии, последнему во временное возмездное пользование на период до 01.06.2012 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Пермь, ул. <...>, 01.01.2010 ответчик встал на временный регистрационный учет. 18.06.2010 ответчик уволен из органов внутренних дел. Поскольку срок временного возмездного пользования жилым помещением истек 01.06.2012, ответчик жилое помещение не освободил, то в силу ст. 103 ЖК РФ подлежит выселению.
Н. обратился со встречным иском к Управлению МВД России по г. Перми. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в порядке приватизации.
Требования обоснованы тем, что 06.05.2009 на основании договора социального найма N <...> ему предоставлено вышеуказанное жилое помещение в пользование. Согласно регистрационному удостоверению МУ БТИ г. Перми от 31.07.1998 N <...> домовладение N <...> по ул. <...> г. Перми было зарегистрировано по праву оперативного управления за ГУ ОП ДПС ГАИ УВД г. Перми и имело статус общежития для малосемейных. На основании приказа ГУВД по Пермскому краю от 20.04.2009 N 454 была произведена реорганизация УВД по г. Перми путем присоединения к Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Н. по договору социального найма, а положение договора по установлению срока проживания является ничтожным, в настоящее время договор является действующим. На основании ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" полагает, что здание общежития подлежало передачи в муниципальную собственность, поскольку относится к муниципальной собственности и никакого отношения к федеральной собственности не имеет. Жилое здание использовалось Полком ДПС ГИБДД, который являлся государственным учреждением, в настоящее время здание находится в оперативном управлении УМВД России по г. Перми, а полк вошел в состав УМВД России по г. Перми. Следовательно, в силу прямого указания закона, жилой дом подлежал передачи в муниципальную собственность, и как следствие, у Н. возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, право на приватизацию.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, были извещены.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, встречный иск Н. не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Н. указывая на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Управления МВД России по г. Перми, отказ во встречном иске полагает незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Н., представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления МВД России по г. Перми просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции общежитие по адресу: г. Пермь. ул. <...> находится в собственности субъекта РФ, постановлением администрации г. Перми N <...> от 07 мая 1993 передано в оперативное управление ГУ Отдельный полк ДПС ГАИ УВД г. Перми, при этом не менялся его статус как общежития.
Из материалов дела следует, что приказом N <...> от 20 мая 2003 Отдельного полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми Н. назначен на должность /должность/ по контракту на 3 года.
29 августа 2007 г. ответчик подал рапорт о выделении ему служебной жилой площади.
Приказом N <...> от 05 сентября 2007 ГУВД по Пермскому краю Н. назначен на должность /должность/ по контракту сроком на 3 года.
30 апреля 2009 решением жилищно-бытовой комиссии полка ДПС ГИБДД УВД
по г. Перми Н. выделена однокомнатная квартира в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
По состоянию на 02 декабря 2009 года общежитие по адресу г. Пермь, ул. <...> принадлежало на праве оперативного управления Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, предназначено для проживания личного состава.
06 мая 2009 между полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми и Н. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии N <...> по которому наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное возмездное пользование на период до 01 июня 2012 однокомнатную квартиру в общежитии по адресу: г. Пермь. ул. <...>, жилой площадью 19,4 кв. м, для использования в целях проживания.
Приказом N <...> от 18 июня 2010 ГУВД по Пермскому краю Н. уволен из органов внутренних дел.
01 июня 2012 на имя Н. истец направил уведомление об освобождении квартиры в связи с истечением срока договора. Н. жилое помещение не освободил.
Н. не относится к категории граждан, указанных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Н. в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, рапорт и документы на улучшение жилищных условий не подавал, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий не был.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Удовлетворяя исковые требования УВД по г. Перми к Н. о выселении из жилого помещения, суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, установив, что истец вселен в общежитие по ул. <...> как сотрудник полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми временно, на период трудовых отношения, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.
Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в связи с нахождением в трудовых отношениях с отдельным полном ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, жилое помещение является специализированным жилым помещением, предназначенным для временного проживания сотрудников, следовательно в случае прекращения трудовых отношений Н. подлежит выселению из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, основаны на правильном применении материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и в данной части.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Н. о признании за ним права собственности в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>, суд обоснованно указал, что здание общежития по ул. <...> как изначально находилось в собственности субъекта РФ, так и осталось в его собственности. В муниципальную собственность здание общежития не передавалось, и не подлежало передаче. При этом не менялся и его статус как общежития, то есть данное здание является специализированным и используется именно как общежитие для временного проживания. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, что на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, сделаны на основе совокупности представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, находившихся в государственной собственности субъекта РФ, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Поскольку здание общежития, находящееся в собственности субъекта РФ, и будучи специализированным жилищным фондом, не подлежало передаче в муниципальную собственность, оснований для применения положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется. Спорное жилое помещение находится в здании, не являющимся жилым домом, а представляющим собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Условия для распространения на такое жилое помещение положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регламентирующих права гражданина, пользующегося жильем на основании договора найма, на его приватизацию не подлежат применению. В силу ст. 4 данного Закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом правильно признан несостоятельным довод истца о том, что Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми был обязан передать здание по ул. <...> г. Перми в муниципальную собственность, поскольку данный довод основан на неверном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истца не имеется. Единственным основанием для возникновения права на приватизацию гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилищный фонд социального использования действующее законодательство определяет как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относятся к иной категории - специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений.
Поскольку вселение Н. было обусловлено нахождением в трудовых отношениях с отдельным полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, и вселен истец был именно в специализированное здание общежития, предназначенного для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма он не приобрел. Соответственно истец не приобрел право на приватизацию данного помещения.
При таких обстоятельствах Н. обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по ул. <...> г. Перми, и удовлетворены исковые требования Управления МВД России по г. Перми о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 3330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)