Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Е.Ю.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Силаевой Н.Л. и Морозовой Л.С.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года по иску К. к городской Управе городского округа "Город Калуга" о предоставлении жилого помещения,
5 июня 2012 года К. обратилась в суд с иском к городской Управе г. Калуги и, уточнив исковые требования, просила предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение равнозначное занимаемому.
В обоснование требований указала, что она и двое ее несовершеннолетних детей на основании договора социального найма проживают в комнате площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире дома <...>. Распоряжением городской Управы г. Калуги от 24 марта 2011 года N <...> данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, установлен срок отселения из указанного дома до 1 марта 2013 года. Истица просит обязать городскую Управу города Калуги предоставить ей и ее детям благоустроенное жилое помещение в черте города общей площадью не менее <...> кв. м. Одновременно истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.
В судебном заседании истица К. и ее представитель М. иск поддержали.
Представитель ответчика городской Управы города Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года постановлено:
- исковые требования К. удовлетворить;
- обязать городскую Управу города Калуги предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м;
- взыскать с городской Управы города Калуги в пользу К. судебные расходы в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что К. и ее несовершеннолетние дети: Б., <...> года рождения, и В., <...> года рождения, на условиях договора социального найма занимают изолированную жилую комнату площадью <...> кв. м, расположенную в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.
Распоряжением городской Управы города Калугу от 24 марта 2011 года N <...> многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии г. Калуги от 14 февраля 2011 года N 336. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 01 марта 2013 года.
Согласно заключению от 14.02.2011 года N 336, межведомственная комиссия г. Калуги установила, что надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций снижена до недопустимого уровня. В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, городская межведомственная комиссия приняла заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями участников процесса и представителем ответчика не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>, составленным ООО <...>, состояние перекрытий над подвалом и первым этажом, стен, перекрытий над вторым этажом определено как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования; занимаемое истицей с детьми по договору социального найма жилое помещение в данном жилом доме является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное предоставление истице иного жилого помещения взамен помещения, которое она занимает с детьми и которое представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, не может быть поставлено в зависимость от установленного распоряжением городской Управы г. Калуги срока отселения граждан.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение, которым обязал городскую Управу г. Калуги предоставить истице благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда, а в данном случае рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что занимаемое истицей жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, поскольку жилой дом, в котором оно расположено, признан в целом аварийным и подлежащим сносу.
Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2457/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2457/12
Судья Князева Е.Ю.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Силаевой Н.Л. и Морозовой Л.С.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года по иску К. к городской Управе городского округа "Город Калуга" о предоставлении жилого помещения,
установила:
5 июня 2012 года К. обратилась в суд с иском к городской Управе г. Калуги и, уточнив исковые требования, просила предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение равнозначное занимаемому.
В обоснование требований указала, что она и двое ее несовершеннолетних детей на основании договора социального найма проживают в комнате площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире дома <...>. Распоряжением городской Управы г. Калуги от 24 марта 2011 года N <...> данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, установлен срок отселения из указанного дома до 1 марта 2013 года. Истица просит обязать городскую Управу города Калуги предоставить ей и ее детям благоустроенное жилое помещение в черте города общей площадью не менее <...> кв. м. Одновременно истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.
В судебном заседании истица К. и ее представитель М. иск поддержали.
Представитель ответчика городской Управы города Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года постановлено:
- исковые требования К. удовлетворить;
- обязать городскую Управу города Калуги предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м;
- взыскать с городской Управы города Калуги в пользу К. судебные расходы в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что К. и ее несовершеннолетние дети: Б., <...> года рождения, и В., <...> года рождения, на условиях договора социального найма занимают изолированную жилую комнату площадью <...> кв. м, расположенную в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.
Распоряжением городской Управы города Калугу от 24 марта 2011 года N <...> многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии г. Калуги от 14 февраля 2011 года N 336. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 01 марта 2013 года.
Согласно заключению от 14.02.2011 года N 336, межведомственная комиссия г. Калуги установила, что надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций снижена до недопустимого уровня. В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, городская межведомственная комиссия приняла заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями участников процесса и представителем ответчика не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>, составленным ООО <...>, состояние перекрытий над подвалом и первым этажом, стен, перекрытий над вторым этажом определено как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования; занимаемое истицей с детьми по договору социального найма жилое помещение в данном жилом доме является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное предоставление истице иного жилого помещения взамен помещения, которое она занимает с детьми и которое представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, не может быть поставлено в зависимость от установленного распоряжением городской Управы г. Калуги срока отселения граждан.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение, которым обязал городскую Управу г. Калуги предоставить истице благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда, а в данном случае рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что занимаемое истицей жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, поскольку жилой дом, в котором оно расположено, признан в целом аварийным и подлежащим сносу.
Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)