Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4065

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-4065


Судья: Радовиль В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Крупнопанельное домостроение", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2012 года,

установила:

Ш.В.И. и Ш.А.П. обратились в суд с иском к ООО "Крупнопанельное домостроение", в котором просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ссылаясь на то, что ими был заключен договор цессии со (ФИО), по условиям которого к ним перешли все права по договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенному (ФИО) с ООО "Крупнопанельное домостроение".
Согласно договору о долевом участии в строительстве жилья, ООО "Крупнопанельное домостроение" приняло на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче квартиры в срок до 01 февраля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако принятые на себя обязательства выполнило только 28 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чем нарушило их права и интересы.
При этом Ш.В.И. и Ш.А.П. указывают, что были вынуждены подписать акт об отсутствии претензий по срокам ввода в эксплуатацию дома и передачи им квартиры, поскольку отказ от подписания данного акта фактически лишил бы их права на квартиру.
Представитель ООО "Крупнопанельное домостроение" возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Крупнопанельное домостроение" в пользу Ш.В.И. и Ш.А.П. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд также взыскал с ООО "Крупнопанельное домостроение" в доход федерального бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственной пошлины.
С решением суда не согласилось ООО "Крупнопанельное домостроение", обратившись с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование апелляционной жалобе заявитель указал, что Ш.В.И. и Ш.А.П. получили право требовать от ООО "Крупнопанельное домостроение" исполнения своих обязательств только после регистрации договора переуступки права требования в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, квартира была передана сразу после получения зарегистрированного договора 28 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также в апелляционной жалобе указывается на то, что в нарушение ст. 382 ГК РФ, ООО "Крупнопанельное домостроение" как должник не было уведомлено о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Крупнопанельное домостроение" ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления сообщения о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче (ФИО), поскольку (ФИО) какие-либо требования к ООО "Крупнопанельное домостроение" не заявлялись.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания с ООО "Крупнопанельное домостроение" неустойки и государственной пошлины ввиду следующего.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между ООО "Крупнопанельное домостроение" (далее по тексту - КПД) и (ФИО) был заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с п. 8.3 которого ООО "Крупнопанельное домостроение" обязалось до 01 марта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать (ФИО) объект долевого строительства - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обусловленные данным договором обязательства по оплате денежных средств (ФИО) исполнил в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с договором цессии от 17 апреля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО) уступил Ш.В.И., Ш.А.П. право требования передачи в собственность от ООО "Крупнопанельное домостроение" вышеуказанной квартиры.
Спорная квартира передана Ш.В.И., Ш.А.П. 28 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Удовлетворяя исковые требования Ш.В.И., Ш.А.П., суд первой инстанции указал, что у КПД в силу договора цессии возникло перед Ш.В.И., Ш.А.П. обязательство по исполнению условий договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве жилья в полном объеме, включая условия о сроке передачи квартиры.
Суд первой инстанции также указал, что к Ш.В.И., Ш.А.П. по договору цессии перешло также право требования не уплаченной на момент переуступки права неустойки, установленный договором срок передачи квартиры был нарушен на 88 дней.
При этом суд первой инстанции отклонил довод ООО "Крупнопанельное домостроение" о подписании Ш.В.И., Ш.А.П. акта об отсутствии претензий по срокам начала и окончания строительства, указав, что, согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части.
Так, согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что право на взыскание неустойки является самостоятельным требованием кредитора, которое может быть при наличии на то выраженной воли кредитора передано по договору цессии иному лицу.
Вместе с тем, как усматривается из договора цессии от 17 апреля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО) такой воли не выразил и уступил Ш.В.И., Ш.А.П. только право требования передачи квартиры в собственность. При этом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств должника по данному договору Ш.В.И., Ш.А.П. передано не было.
При этом, исходя из положений ч. 3 с. 433 ГК РФ, права самих Ш.В.И., Ш.А.П. возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования - 27 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из вышеизложенного следует, что право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за период до 27 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит (ФИО), который с требованиями о ее взыскании в суд не обращался.
В отношении Ш.В.И., Ш.А.П. отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача спорной квартиры была произведена на следующий день после возникновения у них права на ее получение - 28 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене, в исковых требованиях Ш.В.И., Ш.А.П. в данной части Судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.В.И., Ш.А.П. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 383 ГК РФ и исходил из того, что переход личных неимущественных прав от одного лица к другому не допускается, в связи с чем право на компенсацию морального вреда, связанного с неисполнением ООО "Крупнопанельное домостроение" обязательств по передаче квартиры по договору уступки права требования от (ФИО) к Ш.В.И., Ш.А.П. не перешло.
Также суд первой инстанции указал, что самим Ш.В.И., Ш.А.П. моральный вред действиями ответчика не причинен, т.к., исходя из положений ч. 3 с. 433 ГК РФ, их права возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования - 27 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а спорная квартира передана им на следующий день - 28 мая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судебная коллегия находит выводы суда в данной части правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Ш.В.И., Ш.А.П. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взыскания с ООО "Крупнопанельное домостроение" неустойки и государственной пошлины, отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска Ш.В.И., Ш.А.П. к ООО "Крупнопанельное домостроение" о взыскании неустойки, отказать.
Взыскать с Ш.В.И. и Ш.А.П. в доход государства государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в равных долях по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)