Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Г.Т. к Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Г.Т. К.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> она постоянно проживает и зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.
<...> квартира была приватизирована на нее, П. и Л., в то время проживающих в квартире.
<...> с ее согласия в квартире был зарегистрирован ее муж Г.Е.
<...> был заключен договор о расприватизации указанной квартиры, однако, ответчик не был внесен ни в ордер, ни в договор социального найма на квартиру.
В настоящий момент в квартире зарегистрированы она, истица, ответчик и их дочь Г.А.Г.
Ответчик проживал в данной квартире до <...>. <...> брак между истцом и ответчиком был прекращен.
После расторжения брака ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
С этого времени, то есть более 10 лет ответчик не несет бремя содержания квартиры, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года исковые требования Г.Т. удовлетворены частично.
Суд признал Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истице отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что выезд ответчика из спорной квартиры не является добровольным, носил вынужденный характер, был вызван конфликтами между Г.Т. и Г.Г., что было установлено вступившим в законную силу решением суда от <...> по гражданскому делу N г., <...> Г.Г. пытался вселиться в спорное жилое помещение путем подачи искового заявления в Ломоносовский районный суд, ему в этом было отказано; другого жилья ответчик и его супруга - Г.А.В., не имеют, ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его теще; Г.Г. участвует в содержании спорного жилого помещения, так как ежемесячно передает дочери - Г.А.Г., денежные средства для оплаты жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части, по причине несоответствия выводов суда представленным по делу доказательствам.
На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Часть 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривает, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов гражданского дела следует, что Г.Т., зарегистрирована в <адрес> с <...>. В настоящее время указанную квартиру истец занимает на основании договора социального найма. Квартира трехкомнатная, общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м.
Ответчик Г.Г., являвшийся мужем истицы, зарегистрирован в указанной квартире с <...> в качестве члена ее семьи. Кроме Г.Т. и Г.Г. в указанной квартире зарегистрирована их дочь - Г.А.Г.
Судом установлено, что брак Г.Т. и Г.Г. расторгнут <...>.
С указанного времени ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, что подтвердили допрошенные судом свидетели и не оспаривал представитель ответчика.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2006 года по гражданскому делу N г. было отказано в удовлетворении исковых требований П., Г.Т. к Г.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а также в удовлетворении иска Г.Г. к П., Г.Т. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д. 33 - 37, 38 - 40).
При рассмотрении данного гражданского дела N г. было установлено, что выезд Г.Г. из спорного жилого помещения был вызван конфликтами, возникавшими между сторонами, и невозможностью совместного проживания, в то же время при рассмотрении дела N г. Г.Г. не было представлено доказательств того, что ответчицы препятствовали его возвращению в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования в части признания Г.Г. утратившим право на жилую площадь, суд исходил из того, что после вынесения указанного решения ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности его проживания в данном помещении, не представил. Расходов по оплате жилого помещения не несет.
Судебная коллегия полагает безосновательными выводы суда о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Сам по себе факт повторного обращения истицы в суд с требованием о признании бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением свидетельствует о сохранении между ними конфликтных отношений, отсутствием договоренности о порядке пользования спорной квартирой, совместном несении расходов по ее оплате.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик состоит в браке с Г.А.В., что по объективным причинам препятствует ему вселиться в спорное жилое помещение, в котором проживает бывшая жена и дочь от первого брака.
Ответчик помимо спорного, другим жилым помещением не обеспечен, в собственности жилья не имеет.
Представленные суду расписки дочери сторон Г.А.Г. свидетельствуют о том, что <...> ответчик систематически передает ей денежные средства на оплату квартиры по месту регистрации.
Доказательств того, что указанные денежные средства от ответчика не поступали, а расписки являются подложными, Г.Т. не представила.
В случае недостаточности указанных денежных средств для оплаты квартиры, истица вправе была обратиться к ответчику с соответствующим иском, однако, как следует из материалов дела, с требованиями о взыскании задолженности по квартирной плате истица к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшей женой, созданием новой семьи, невозможностью вселиться с новой супругой на жилую площадь к бывшей жене.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в материалы дела не представлено. Он передает дочери, которая является совершеннолетним членом семьи нанимателя, то есть обязана участвовать наравне с нанимателем в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, денежные средства на оплату квартиры.
В связи с этим, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным и оно, в указанной части, подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований, в отмененной части, судебная коллегия считает необходимым отказать.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года в части признания Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.Т. к Г.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2804/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2804/2013
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Г.Т. к Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Г.Т. К.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> она постоянно проживает и зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.
<...> квартира была приватизирована на нее, П. и Л., в то время проживающих в квартире.
<...> с ее согласия в квартире был зарегистрирован ее муж Г.Е.
<...> был заключен договор о расприватизации указанной квартиры, однако, ответчик не был внесен ни в ордер, ни в договор социального найма на квартиру.
В настоящий момент в квартире зарегистрированы она, истица, ответчик и их дочь Г.А.Г.
Ответчик проживал в данной квартире до <...>. <...> брак между истцом и ответчиком был прекращен.
После расторжения брака ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
С этого времени, то есть более 10 лет ответчик не несет бремя содержания квартиры, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года исковые требования Г.Т. удовлетворены частично.
Суд признал Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истице отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что выезд ответчика из спорной квартиры не является добровольным, носил вынужденный характер, был вызван конфликтами между Г.Т. и Г.Г., что было установлено вступившим в законную силу решением суда от <...> по гражданскому делу N г., <...> Г.Г. пытался вселиться в спорное жилое помещение путем подачи искового заявления в Ломоносовский районный суд, ему в этом было отказано; другого жилья ответчик и его супруга - Г.А.В., не имеют, ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его теще; Г.Г. участвует в содержании спорного жилого помещения, так как ежемесячно передает дочери - Г.А.Г., денежные средства для оплаты жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части, по причине несоответствия выводов суда представленным по делу доказательствам.
На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Часть 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривает, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов гражданского дела следует, что Г.Т., зарегистрирована в <адрес> с <...>. В настоящее время указанную квартиру истец занимает на основании договора социального найма. Квартира трехкомнатная, общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м.
Ответчик Г.Г., являвшийся мужем истицы, зарегистрирован в указанной квартире с <...> в качестве члена ее семьи. Кроме Г.Т. и Г.Г. в указанной квартире зарегистрирована их дочь - Г.А.Г.
Судом установлено, что брак Г.Т. и Г.Г. расторгнут <...>.
С указанного времени ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, что подтвердили допрошенные судом свидетели и не оспаривал представитель ответчика.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2006 года по гражданскому делу N г. было отказано в удовлетворении исковых требований П., Г.Т. к Г.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а также в удовлетворении иска Г.Г. к П., Г.Т. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д. 33 - 37, 38 - 40).
При рассмотрении данного гражданского дела N г. было установлено, что выезд Г.Г. из спорного жилого помещения был вызван конфликтами, возникавшими между сторонами, и невозможностью совместного проживания, в то же время при рассмотрении дела N г. Г.Г. не было представлено доказательств того, что ответчицы препятствовали его возвращению в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования в части признания Г.Г. утратившим право на жилую площадь, суд исходил из того, что после вынесения указанного решения ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности его проживания в данном помещении, не представил. Расходов по оплате жилого помещения не несет.
Судебная коллегия полагает безосновательными выводы суда о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Сам по себе факт повторного обращения истицы в суд с требованием о признании бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением свидетельствует о сохранении между ними конфликтных отношений, отсутствием договоренности о порядке пользования спорной квартирой, совместном несении расходов по ее оплате.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик состоит в браке с Г.А.В., что по объективным причинам препятствует ему вселиться в спорное жилое помещение, в котором проживает бывшая жена и дочь от первого брака.
Ответчик помимо спорного, другим жилым помещением не обеспечен, в собственности жилья не имеет.
Представленные суду расписки дочери сторон Г.А.Г. свидетельствуют о том, что <...> ответчик систематически передает ей денежные средства на оплату квартиры по месту регистрации.
Доказательств того, что указанные денежные средства от ответчика не поступали, а расписки являются подложными, Г.Т. не представила.
В случае недостаточности указанных денежных средств для оплаты квартиры, истица вправе была обратиться к ответчику с соответствующим иском, однако, как следует из материалов дела, с требованиями о взыскании задолженности по квартирной плате истица к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшей женой, созданием новой семьи, невозможностью вселиться с новой супругой на жилую площадь к бывшей жене.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в материалы дела не представлено. Он передает дочери, которая является совершеннолетним членом семьи нанимателя, то есть обязана участвовать наравне с нанимателем в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, денежные средства на оплату квартиры.
В связи с этим, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным и оно, в указанной части, подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований, в отмененной части, судебная коллегия считает необходимым отказать.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года в части признания Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.Т. к Г.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)