Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж.В.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2012, которым иск удовлетворен, признано право пользования Ж.В.В. жилым помещением по адресу: <...>, возложена обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с Ж.В.В. договор социального найма жилым помещением по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ж.В.В. - В.Г.А., представителя администрации г. Владивостока - В.Т.П., судебная коллегия
Ж.В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что она с супругом Ж.Я.Ф., умершим 22.07.2012, проживала в квартире по адресу: <...>. Квартира была предоставлена Ж.Я.Ф. войсковой частью. В течение всего времени никто не оспаривал законности их вселения и проживания в квартире. В 2012 г. она обратилась в администрацию г. Владивостока по поводу заключения договора социального найма. Письмом от 11.07.2012 ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением решения о предоставлении жилого помещения. Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <...>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Ж.В.В. вселилась в квартиру на законных основаниях, постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истицы просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ж.В.В. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, т.е. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем за ней следует признать право пользования указанной квартирой и заключить договор социального найма.
С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16.05.1997 Ж.В.В. зарегистрирована и проживает в квартире, находящейся по адресу: <...>.
Ранее указанный дом относился к ведомственному жилищному фонду, впоследствии был передан в муниципальный жилищный фонд.
Ж.В.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Истицей получен ответ начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 11.07.2012, в котором со ссылкой на решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 10.07.2012 (протокол N 26) указано на отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
С учетом положений п. 6 ст. 10 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно сослался на возникновение договорных отношений найма жилого помещения с Ж.В.В. и руководствовался ст. 672 ГК РФ, согласно п. 3 которой договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
При вынесении решения суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку между сторонами сложились фактические отношения найма жилого помещения, которое относится к муниципальному жилищному фонду, ответчик в силу требований ст. 60 ЖК РФ обязан заключить письменный договор социального найма занимаемого истицей жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности проживания истицы в спорном жилом помещении не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку предоставленными истицей доказательствами подтверждается наличие фактических отношений найма спорного жилого помещения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-581
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-581
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж.В.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2012, которым иск удовлетворен, признано право пользования Ж.В.В. жилым помещением по адресу: <...>, возложена обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с Ж.В.В. договор социального найма жилым помещением по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ж.В.В. - В.Г.А., представителя администрации г. Владивостока - В.Т.П., судебная коллегия
установила:
Ж.В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что она с супругом Ж.Я.Ф., умершим 22.07.2012, проживала в квартире по адресу: <...>. Квартира была предоставлена Ж.Я.Ф. войсковой частью. В течение всего времени никто не оспаривал законности их вселения и проживания в квартире. В 2012 г. она обратилась в администрацию г. Владивостока по поводу заключения договора социального найма. Письмом от 11.07.2012 ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением решения о предоставлении жилого помещения. Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <...>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Ж.В.В. вселилась в квартиру на законных основаниях, постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истицы просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ж.В.В. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, т.е. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем за ней следует признать право пользования указанной квартирой и заключить договор социального найма.
С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16.05.1997 Ж.В.В. зарегистрирована и проживает в квартире, находящейся по адресу: <...>.
Ранее указанный дом относился к ведомственному жилищному фонду, впоследствии был передан в муниципальный жилищный фонд.
Ж.В.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Истицей получен ответ начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 11.07.2012, в котором со ссылкой на решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 10.07.2012 (протокол N 26) указано на отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
С учетом положений п. 6 ст. 10 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно сослался на возникновение договорных отношений найма жилого помещения с Ж.В.В. и руководствовался ст. 672 ГК РФ, согласно п. 3 которой договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
При вынесении решения суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку между сторонами сложились фактические отношения найма жилого помещения, которое относится к муниципальному жилищному фонду, ответчик в силу требований ст. 60 ЖК РФ обязан заключить письменный договор социального найма занимаемого истицей жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности проживания истицы в спорном жилом помещении не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку предоставленными истицей доказательствами подтверждается наличие фактических отношений найма спорного жилого помещения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)