Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баженова Т.П.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе ЗАО "Жилстройресурс"
с участием
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 г.
по делу по иску С. к ЗАО "Жилстройресурс" о взыскании неустойки и морального ущерба.
установила:
В суд с исковым заявлением обратилась истца С. и просила: взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" неустойку в размере руб. в связи с нарушением предусмотренным договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального ущерба в размере руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что 01 февраля 2007 года между ЗАО "Жилстройресурс" и истицей был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области 13 августа 2008 года, N регистрации.
По условиями договора Застройщик обязался в срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность одну комнатную квартиру под номером на этаже жилого дома N,,, с помещениями общественного назначения и подземными стоянками (I очередь строительства) 1 пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: (адрес строительный) в районе г. Срок сдачи Объекта в эксплуатацию был определен не позднее II полугодия 2008 г., т.е. последним днем следует считать 31 декабря 2008 года. Срок же передачи Объекта Дольщику согласно пп. 3.1.7. составлял два месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее 28 февраля 2009 года.
Истица свои обязательства по оплате строительства квартиры выполнила надлежащим образом. Так, 30 июля 2008 года в кассу ЗАО "Жилстройресурс" ей была уплачена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Застройщик же свои обязательства по сдаче Объекта в эксплуатацию и передачи его истице, в установленные сроки не исполнил. Объект долевого участия был введен в эксплуатацию 25 сентября 2009 года (разрешение, выданное Администрацией города N) и передан истцу лишь 18 января 2010 года (передаточный акт N). Таким образом, Застройщик нарушил принятые на себя обязательства.
06 февраля 2011 года истицей в адрес ЗАО "Жилстройресурс" была направлена досудебная претензия с предложением уплаты причитающейся ей в силу закона неустойки. В ответ на претензию ЗАО "Жилстройресурс" признал факт просрочки исполнения обязательства по передачи Объекта. Ответчик предложил в добровольном порядке, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, осуществить выплату неустойки в размере рублей. При этом, по мнению истицы, неустойка, подлежащая уплате, была принята ответчиком в меньшем размере - в размере равному одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что противоречит указанным выше положениям ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 г. и полагает, что предложенная к уплате сумма не соразмерна нарушенным обязательствам, так как с ее стороны была вложена значительная сумма денежных средств, со стороны же ответчика срок передачи объекты был существенно нарушен.
Представитель ответчика по доверенности Ш., просит суд заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, а именно уменьшить размер требуемой истцом неустойки. Она не оспаривает наличия договора долевого участия между сторонами и указанных в нем сроков сдачи объекта. Полагает, что при расчете неустойки необходимо применить ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены не по вине ответчика, он предпринимал меры к соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию и сдачи объекта истцу в установленные договором сроки.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 г. постановлено:
Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в пользу С. неустойку в размере рублей, моральный ущерб рублей, госпошлину в доход государства в размере рублей.
В кассационной жалобе ЗАО "Жилстройресурс" просит данное решение суда изменить в части размера неустойки, так как суд при вынесении решения не учел, что спорный объект был готов к сдаче в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки, но оформление сдачи дома в эксплуатацию затянулось по объективным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика неустойки.
Правоотношения сторон по договору о долевом участии в инвестировании строительства от 1 февраля 2007 года регулируются ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере */* ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере".
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2007 года между ЗАО "Жилстройресурс" и истицей был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области 13 августа 2008 года, N регистрации.
По условиям договора Застройщик обязался в срок не позднее П полугодия 2008 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность одну комнатную квартиру под номером на этаже жилого дома N,,, с помещениями общественного назначения и подземными стоянками (I очередь строительства) 1 пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: (адрес строительный) в районе г. Последним днем сдачи дома в эксплуатацию следует считать 31 декабря 2008 года. Срок передачи Объекта Дольщику согласно пп. 3.1.7. составлял два месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в рассматриваемом случае это 28 февраля 2009 года.
Истица свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры выполнила надлежащим образом, 30 июля 2008 года в кассу ЗАО "Жилстройресурс" ей была уплачена денежная сумма в размере рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Застройщик свои обязательства по сдаче Объекта в эксплуатацию и передачи его истцу, в установленные договором сроки не исполнил. Объект долевого участия был введен в эксплуатацию 25 сентября 2009 года- разрешение, выданное Администрацией города N, передан истцу 18 января 2010 года -передаточный акт N. Таким образом, установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.
Поскольку установлено, что ответчик нарушил сроки сдачи квартиры истице, то суд пришел к правильному выводу, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за нарушение этих сроков и правильно определил размер неустойки за 323 дня просрочки с применением */* ставки рефинансирования в сумме рублей копейки. (руб. x %: x 323 дня).
Суд также обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что ответчик фактически построил спорный дом, в предусмотренные Договором сроки, а дом документально был сдан в эксплуатацию лишь 29 сентября 2011 г. по объективным причинам в связи с затягиванием Администрацией г. издания распоряжения о сдаче дома в эксплуатацию, хотя ответчиком принимались все возможные меры к документальному оформлению сдачи его в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.
В связи с указанными обстоятельствами и учитывая, что негативных последствий для истицы, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до руб.
Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., поэтому решение в остальной части следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 г. в части взыскания размера неустойки изменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, решение в этой части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в пользу С. неустойку в размере () руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7428\2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7428\\2011
Судья: Баженова Т.П.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе ЗАО "Жилстройресурс"
с участием
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 г.
по делу по иску С. к ЗАО "Жилстройресурс" о взыскании неустойки и морального ущерба.
установила:
В суд с исковым заявлением обратилась истца С. и просила: взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" неустойку в размере руб. в связи с нарушением предусмотренным договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального ущерба в размере руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что 01 февраля 2007 года между ЗАО "Жилстройресурс" и истицей был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области 13 августа 2008 года, N регистрации.
По условиями договора Застройщик обязался в срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность одну комнатную квартиру под номером на этаже жилого дома N,,, с помещениями общественного назначения и подземными стоянками (I очередь строительства) 1 пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: (адрес строительный) в районе г. Срок сдачи Объекта в эксплуатацию был определен не позднее II полугодия 2008 г., т.е. последним днем следует считать 31 декабря 2008 года. Срок же передачи Объекта Дольщику согласно пп. 3.1.7. составлял два месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее 28 февраля 2009 года.
Истица свои обязательства по оплате строительства квартиры выполнила надлежащим образом. Так, 30 июля 2008 года в кассу ЗАО "Жилстройресурс" ей была уплачена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Застройщик же свои обязательства по сдаче Объекта в эксплуатацию и передачи его истице, в установленные сроки не исполнил. Объект долевого участия был введен в эксплуатацию 25 сентября 2009 года (разрешение, выданное Администрацией города N) и передан истцу лишь 18 января 2010 года (передаточный акт N). Таким образом, Застройщик нарушил принятые на себя обязательства.
06 февраля 2011 года истицей в адрес ЗАО "Жилстройресурс" была направлена досудебная претензия с предложением уплаты причитающейся ей в силу закона неустойки. В ответ на претензию ЗАО "Жилстройресурс" признал факт просрочки исполнения обязательства по передачи Объекта. Ответчик предложил в добровольном порядке, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, осуществить выплату неустойки в размере рублей. При этом, по мнению истицы, неустойка, подлежащая уплате, была принята ответчиком в меньшем размере - в размере равному одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что противоречит указанным выше положениям ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 г. и полагает, что предложенная к уплате сумма не соразмерна нарушенным обязательствам, так как с ее стороны была вложена значительная сумма денежных средств, со стороны же ответчика срок передачи объекты был существенно нарушен.
Представитель ответчика по доверенности Ш., просит суд заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, а именно уменьшить размер требуемой истцом неустойки. Она не оспаривает наличия договора долевого участия между сторонами и указанных в нем сроков сдачи объекта. Полагает, что при расчете неустойки необходимо применить ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены не по вине ответчика, он предпринимал меры к соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию и сдачи объекта истцу в установленные договором сроки.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 г. постановлено:
Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в пользу С. неустойку в размере рублей, моральный ущерб рублей, госпошлину в доход государства в размере рублей.
В кассационной жалобе ЗАО "Жилстройресурс" просит данное решение суда изменить в части размера неустойки, так как суд при вынесении решения не учел, что спорный объект был готов к сдаче в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки, но оформление сдачи дома в эксплуатацию затянулось по объективным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика неустойки.
Правоотношения сторон по договору о долевом участии в инвестировании строительства от 1 февраля 2007 года регулируются ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере */* ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере".
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2007 года между ЗАО "Жилстройресурс" и истицей был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области 13 августа 2008 года, N регистрации.
По условиям договора Застройщик обязался в срок не позднее П полугодия 2008 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность одну комнатную квартиру под номером на этаже жилого дома N,,, с помещениями общественного назначения и подземными стоянками (I очередь строительства) 1 пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: (адрес строительный) в районе г. Последним днем сдачи дома в эксплуатацию следует считать 31 декабря 2008 года. Срок передачи Объекта Дольщику согласно пп. 3.1.7. составлял два месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в рассматриваемом случае это 28 февраля 2009 года.
Истица свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры выполнила надлежащим образом, 30 июля 2008 года в кассу ЗАО "Жилстройресурс" ей была уплачена денежная сумма в размере рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Застройщик свои обязательства по сдаче Объекта в эксплуатацию и передачи его истцу, в установленные договором сроки не исполнил. Объект долевого участия был введен в эксплуатацию 25 сентября 2009 года- разрешение, выданное Администрацией города N, передан истцу 18 января 2010 года -передаточный акт N. Таким образом, установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.
Поскольку установлено, что ответчик нарушил сроки сдачи квартиры истице, то суд пришел к правильному выводу, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за нарушение этих сроков и правильно определил размер неустойки за 323 дня просрочки с применением */* ставки рефинансирования в сумме рублей копейки. (руб. x %: x 323 дня).
Суд также обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что ответчик фактически построил спорный дом, в предусмотренные Договором сроки, а дом документально был сдан в эксплуатацию лишь 29 сентября 2011 г. по объективным причинам в связи с затягиванием Администрацией г. издания распоряжения о сдаче дома в эксплуатацию, хотя ответчиком принимались все возможные меры к документальному оформлению сдачи его в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.
В связи с указанными обстоятельствами и учитывая, что негативных последствий для истицы, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до руб.
Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., поэтому решение в остальной части следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 г. в части взыскания размера неустойки изменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, решение в этой части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в пользу С. неустойку в размере () руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)