Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей, Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения,
Истица Г. обратилась в суд в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований указала на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, помимо нанимателя, в договоре социального найма жилого помещения, в качестве члена ее семьи указан брат - Ч.Б., который решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года признан безвестно отсутствующим.
Представитель истицы Г. - Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Г.
На заседание судебной коллегии истица Г. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Г. - Т., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Г., с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения N 5523-01-2009-0001839.1, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
26 января 2012 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N 5523-01-2009-0001839.1-1, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя, вселенного в спорное жилое помещение указан - Ч.Б.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года требования Ч.Т. о признании Ч.Б. безвестно отсутствующим удовлетворения в полном объеме, Ч.Б. *** года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.
29 февраля 2012 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Г. к Ч.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2012 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для изменения договора социального найма, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ не имеется.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ни ст. 43 ГК РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено таких последствий признания гражданина безвестно отсутствующим, как изменения договора социального найма, прекращение права пользования жилым помещением.
Кроме того, 26 января 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г. было заключено дополнительное соглашение, в котором истица выразила волю включить в качестве члена ее семьи безвестно отсутствующего Ч.Б.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их объективными, основанными на материалах дела и фактических обстоятельствах.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26255
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26255
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей, Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения,
установила:
Истица Г. обратилась в суд в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований указала на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, помимо нанимателя, в договоре социального найма жилого помещения, в качестве члена ее семьи указан брат - Ч.Б., который решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года признан безвестно отсутствующим.
Представитель истицы Г. - Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Г.
На заседание судебной коллегии истица Г. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Г. - Т., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Г., с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения N 5523-01-2009-0001839.1, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
26 января 2012 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N 5523-01-2009-0001839.1-1, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя, вселенного в спорное жилое помещение указан - Ч.Б.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года требования Ч.Т. о признании Ч.Б. безвестно отсутствующим удовлетворения в полном объеме, Ч.Б. *** года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.
29 февраля 2012 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Г. к Ч.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2012 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для изменения договора социального найма, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ не имеется.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ни ст. 43 ГК РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено таких последствий признания гражданина безвестно отсутствующим, как изменения договора социального найма, прекращение права пользования жилым помещением.
Кроме того, 26 января 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г. было заключено дополнительное соглашение, в котором истица выразила волю включить в качестве члена ее семьи безвестно отсутствующего Ч.Б.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их объективными, основанными на материалах дела и фактических обстоятельствах.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)