Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Миляева Вячеслава Павловича,
от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: Мирзоевой А.Р.к., представителя по доверенности от 23.01.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Миляева Вячеслава Павловича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 мая 2013 года по делу N А33-20860/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Миляеву Вячеславу Павловичу (ИНН 246600094972, ОГРН 307246608500033) с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Миляева В.П. произвести снос временного павильона фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м), расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова 8А, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года к участию в деле привлечены Администрация Свердловского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Красноярский институт "Водоканалпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Суд не приостановил рассмотрение дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А33-8168/2013 о признании незаконным бездействия администрации Советского района - нарушение процедуры рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения.
Из акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от 10.07.2007 N 1631 никаких ограничений по размещению и эксплуатации торгового павильона не имелось.
Суд необоснованно привлек к участию в деле ОАО "Красноярский институт "Водоканалпроект".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа 2013 года.
В судебное заседание представители третьих лиц не прибыли.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л. д. 80-81, 128-132).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 августа 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.07.2007 на основании распоряжения администрации Центрального района города Красноярска от 02.05.2009 N 355 между департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Миляевым В.П. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1631 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700189:0075, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. ул. Анатолия Гладкова, 8А, для использования в целях ранее установленного торгового павильона "Курочка" в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 135,98 кв. м (приложение 1).
Срок аренды участка устанавливается с 02.05.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 24.04.2007 - договор купли-продажи от 24.04.2007 (пункт 2.3. договора).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 24.04.2007.
Дополнением от 28.04.2008 N 2628 к договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 30.11.2008. Установлено, читать название павильона "Фея".
Дополнением от 28.04.2008 N 2628 к договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 31.03.2009.
Дополнением от 13.05.2009 N 2270 договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 28.02.2010.
Дополнением от 13.05.2009 N 2271 договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 31.03.2010.
Дополнением от 19.04.2010 N 2392 договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 28.03.2011.
В соответствии с пунктом 6.3. договор аренды в редакции дополнения от 13.05.2009 N 2270, по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика направил уведомление от 15.02.2011 N 6888 (получено ответчиком 24.02.2011), предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 28.03.2011, освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Актом обследования временного строения от 22.11.2012, составленным комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска, установлено, что на территории Свердловского района города Красноярска по адресу: ул. Анатолия Гладкова 8А, Миляев В.П. размещает временное сооружение, павильон, фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м). Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Миляева В.П. произвести снос временного павильона фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м), расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова 8А, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" департамент градостроительства администрации города Красноярска является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено "Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска (п. 1.1 Положения).
К временными сооружениями Положением от 09.02.2010 N 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.
Пунктом 3.1 Положения от 09.02.2010 N 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 Положения от 09.02.2010 N 55, (п. 1.3.17 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением), обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 Положения от 09.02.2010 N 55, а именно в администрацию района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.
Отношения, возникшие из заключенного сторонами договора от 10.07.2007 N 1631, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
На основании пункта 6.3. договора от 10.07.2007 N 1631 в редакции дополнения от 13.05.2009 N 2270, учитывая направление Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика уведомления от 15.02.2011 N 6888 (получено ответчиком 24.02.2011), суд пришел к правомерному выводу о прекращении договорных отношений с 28.03.2011.
Как следует из материалов дела, после 28.03.2011 и на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного павильона фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м), расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова 8А, не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Миляевым Вячеславом Павловичем не заключался.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м, без соответствующих разрешений (акт осмотра земельного участка от 22.11.2012).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства наличия правовых оснований для установки временного павильона ответчиком не представлено, требования истца об обязании ответчика произвести снос временного павильона в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
С учетом изложенного, в случае невыполнения ответчиком в установленный судом срок действий по устранению нарушений прав истца, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Довод ответчика о том, что дело подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8168/2012 по иску о признании незаконным бездействия администрации Советского района - нарушении процедуры рассмотрения заявления Миляева о продлении срока размещения временного сооружения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дело N А33-8168/2012 прекращено в связи с отказом Миляева от иска. Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом нарушение процедуры рассмотрения заявления о продлении срока размещения павильона повлияет на решение собственника о прекращении договорных отношений относительно земельного участка.
Довод ответчика о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле ОАО "Красноярский институт "Водоканалпроект", отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не указал, каким образом участие в деле данного лица повлияло на законность и обоснованность решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года по делу N А33-20860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20860/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А33-20860/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Миляева Вячеслава Павловича,
от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: Мирзоевой А.Р.к., представителя по доверенности от 23.01.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Миляева Вячеслава Павловича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 мая 2013 года по делу N А33-20860/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Миляеву Вячеславу Павловичу (ИНН 246600094972, ОГРН 307246608500033) с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Миляева В.П. произвести снос временного павильона фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м), расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова 8А, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года к участию в деле привлечены Администрация Свердловского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Красноярский институт "Водоканалпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Суд не приостановил рассмотрение дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А33-8168/2013 о признании незаконным бездействия администрации Советского района - нарушение процедуры рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения.
Из акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от 10.07.2007 N 1631 никаких ограничений по размещению и эксплуатации торгового павильона не имелось.
Суд необоснованно привлек к участию в деле ОАО "Красноярский институт "Водоканалпроект".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа 2013 года.
В судебное заседание представители третьих лиц не прибыли.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л. д. 80-81, 128-132).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 августа 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.07.2007 на основании распоряжения администрации Центрального района города Красноярска от 02.05.2009 N 355 между департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Миляевым В.П. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1631 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700189:0075, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. ул. Анатолия Гладкова, 8А, для использования в целях ранее установленного торгового павильона "Курочка" в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 135,98 кв. м (приложение 1).
Срок аренды участка устанавливается с 02.05.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 24.04.2007 - договор купли-продажи от 24.04.2007 (пункт 2.3. договора).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 24.04.2007.
Дополнением от 28.04.2008 N 2628 к договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 30.11.2008. Установлено, читать название павильона "Фея".
Дополнением от 28.04.2008 N 2628 к договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 31.03.2009.
Дополнением от 13.05.2009 N 2270 договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 28.02.2010.
Дополнением от 13.05.2009 N 2271 договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 31.03.2010.
Дополнением от 19.04.2010 N 2392 договору аренды земельного участка от 20.07.2007 N 1631 срок действия договора аренды продлен до 28.03.2011.
В соответствии с пунктом 6.3. договор аренды в редакции дополнения от 13.05.2009 N 2270, по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика направил уведомление от 15.02.2011 N 6888 (получено ответчиком 24.02.2011), предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 28.03.2011, освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Актом обследования временного строения от 22.11.2012, составленным комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска, установлено, что на территории Свердловского района города Красноярска по адресу: ул. Анатолия Гладкова 8А, Миляев В.П. размещает временное сооружение, павильон, фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м). Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Миляева В.П. произвести снос временного павильона фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м), расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова 8А, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" департамент градостроительства администрации города Красноярска является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено "Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска (п. 1.1 Положения).
К временными сооружениями Положением от 09.02.2010 N 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.
Пунктом 3.1 Положения от 09.02.2010 N 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 Положения от 09.02.2010 N 55, (п. 1.3.17 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением), обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 Положения от 09.02.2010 N 55, а именно в администрацию района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.
Отношения, возникшие из заключенного сторонами договора от 10.07.2007 N 1631, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
На основании пункта 6.3. договора от 10.07.2007 N 1631 в редакции дополнения от 13.05.2009 N 2270, учитывая направление Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика уведомления от 15.02.2011 N 6888 (получено ответчиком 24.02.2011), суд пришел к правомерному выводу о прекращении договорных отношений с 28.03.2011.
Как следует из материалов дела, после 28.03.2011 и на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного павильона фасад белого цвета, кровля синего цвета, общей площадью 57 кв. м (павильон расположен с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м), расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова 8А, не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Миляевым Вячеславом Павловичем не заключался.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, с северо-восточной стороны дома N 8А по ул. Анатолия Гладкова, на расстоянии около 14 м, без соответствующих разрешений (акт осмотра земельного участка от 22.11.2012).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства наличия правовых оснований для установки временного павильона ответчиком не представлено, требования истца об обязании ответчика произвести снос временного павильона в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
С учетом изложенного, в случае невыполнения ответчиком в установленный судом срок действий по устранению нарушений прав истца, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Довод ответчика о том, что дело подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8168/2012 по иску о признании незаконным бездействия администрации Советского района - нарушении процедуры рассмотрения заявления Миляева о продлении срока размещения временного сооружения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дело N А33-8168/2012 прекращено в связи с отказом Миляева от иска. Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом нарушение процедуры рассмотрения заявления о продлении срока размещения павильона повлияет на решение собственника о прекращении договорных отношений относительно земельного участка.
Довод ответчика о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле ОАО "Красноярский институт "Водоканалпроект", отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не указал, каким образом участие в деле данного лица повлияло на законность и обоснованность решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года по делу N А33-20860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)