Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.
при секретаре П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства Обороны РФ (представитель Г.), ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (представитель С.) на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску К.А., К.С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних К.А., М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
К.А., К.С.В., действующие также в интересах несовершеннолетних К.А., М., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, в котором просили признать за ними по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру N <...>, дома <...> по улице <...> г. Ставрополя, общей площадью <...> кв. м с прекращением права собственности РФ на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 декабря 2012 года между истцом, членами его семьи и Федеральным государственным казенным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Ставрополь, улица <...>, дом <...>, квартира <...>. На обращения К.А. к ответчикам по вопросу передачи квартиры в собственность ответа не поступило.
К-вы считают, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и они имеют право на ее приватизацию.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд решил признать за К.А., К.С.В., К.А., М. по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру N <...>, дома <...> по улице <...> г. Ставрополя, общей площадью <...> кв. м.
Прекратить право собственности на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Ставрополя за Российской Федерацией.
В апелляционных жалобах представители ответчиков просили решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Считают, что спорная квартира является служебным жильем, что подтверждается приказом Министерства обороны РФ N 754 от 31.03.2012 года "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд", и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит. С истцом договор социального найма не заключался.
В возражениях на апелляционные жалобы истцы просили оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца К.А. К.С.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду.
Истцы, представители ответчиков, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что 12.12.2012 года между истцом К.А. и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого истцу на время прохождения военной службы в срочное владение и пользование передано жилое помещение (квартира) по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, дом <...>, квартира <...> для проживания в нем семьи К.А.
Право собственности на данную квартиру 16.11.2011 зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 01.06.2012.
24.01.2013 К.А. обратился в МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и заключении с ним договора о передаче квартиры в собственность.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из отсутствия доказательств отнесения квартиры к служебной на момент ее предоставления, а также из наличия факта предоставления и использования квартиры на условиях социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По правилам ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Вместе с тем, доводы иска и выводы суда об отсутствии ограничений на приватизацию квартиры противоречат нормам действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и порядка. Данной нормой Закона, а также Правилами отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" указано, что имущество Вооруженных Сил РФ, других воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями МО РФ на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда; предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Соответственно в отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 года N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ" полномочия Министерства обороны РФ по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, одной из функций которого является проведение мероприятий по организации, учету жилого фонда МО РФ.
Как следует из дела, спорная квартира является собственностью РФ и на основании Приказа Министра обороны РФ от 31.03.2012 N 754 в составе других жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.
Доказательств того, что спорное жилое помещение на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 12.12.2012 имело иной правовой статус и было предоставлено истцам на условиях социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя истца о том, что квартира не является служебной ввиду неисполнения приказа МО РФ от 31.03.2012 N 754 в части направления копии данного приказа в управление Росреестра не могут быть приняты во внимание служебной коллегии, поскольку нормами действующего законодательства, в том числе регулирующими вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, момент возникновения статуса помещения, находящегося в собственности, и права на его использование не ставится в зависимость от акта государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. Более того, в Правилах отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, не содержится указание на необходимость направления в управление Росреестра копии решения органа именно для совершения государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о зарегистрированных ограничениях и обременениях на спорную квартиру не может свидетельствовать о праве истцов на ее приватизацию, при том, что договор найма служебного помещения, а также приказ МО РФ о включении квартиры в специализированный жилищный фонд истцами не оспорены и не изменены.
Таким образом, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, неправильное истолкование закона и нарушение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылка представителя истца на нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" предполагает необходимость разрешения спора по иным основаниям, что является не допустимым в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К.А., К.С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., М., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5361/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5361/2013
Судья: Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.
при секретаре П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства Обороны РФ (представитель Г.), ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (представитель С.) на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску К.А., К.С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних К.А., М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
К.А., К.С.В., действующие также в интересах несовершеннолетних К.А., М., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, в котором просили признать за ними по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру N <...>, дома <...> по улице <...> г. Ставрополя, общей площадью <...> кв. м с прекращением права собственности РФ на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 декабря 2012 года между истцом, членами его семьи и Федеральным государственным казенным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Ставрополь, улица <...>, дом <...>, квартира <...>. На обращения К.А. к ответчикам по вопросу передачи квартиры в собственность ответа не поступило.
К-вы считают, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и они имеют право на ее приватизацию.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд решил признать за К.А., К.С.В., К.А., М. по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру N <...>, дома <...> по улице <...> г. Ставрополя, общей площадью <...> кв. м.
Прекратить право собственности на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Ставрополя за Российской Федерацией.
В апелляционных жалобах представители ответчиков просили решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Считают, что спорная квартира является служебным жильем, что подтверждается приказом Министерства обороны РФ N 754 от 31.03.2012 года "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд", и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит. С истцом договор социального найма не заключался.
В возражениях на апелляционные жалобы истцы просили оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца К.А. К.С.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду.
Истцы, представители ответчиков, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что 12.12.2012 года между истцом К.А. и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого истцу на время прохождения военной службы в срочное владение и пользование передано жилое помещение (квартира) по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, дом <...>, квартира <...> для проживания в нем семьи К.А.
Право собственности на данную квартиру 16.11.2011 зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 01.06.2012.
24.01.2013 К.А. обратился в МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и заключении с ним договора о передаче квартиры в собственность.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из отсутствия доказательств отнесения квартиры к служебной на момент ее предоставления, а также из наличия факта предоставления и использования квартиры на условиях социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По правилам ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Вместе с тем, доводы иска и выводы суда об отсутствии ограничений на приватизацию квартиры противоречат нормам действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и порядка. Данной нормой Закона, а также Правилами отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" указано, что имущество Вооруженных Сил РФ, других воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями МО РФ на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда; предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Соответственно в отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 года N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ" полномочия Министерства обороны РФ по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, одной из функций которого является проведение мероприятий по организации, учету жилого фонда МО РФ.
Как следует из дела, спорная квартира является собственностью РФ и на основании Приказа Министра обороны РФ от 31.03.2012 N 754 в составе других жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.
Доказательств того, что спорное жилое помещение на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 12.12.2012 имело иной правовой статус и было предоставлено истцам на условиях социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя истца о том, что квартира не является служебной ввиду неисполнения приказа МО РФ от 31.03.2012 N 754 в части направления копии данного приказа в управление Росреестра не могут быть приняты во внимание служебной коллегии, поскольку нормами действующего законодательства, в том числе регулирующими вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, момент возникновения статуса помещения, находящегося в собственности, и права на его использование не ставится в зависимость от акта государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. Более того, в Правилах отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, не содержится указание на необходимость направления в управление Росреестра копии решения органа именно для совершения государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о зарегистрированных ограничениях и обременениях на спорную квартиру не может свидетельствовать о праве истцов на ее приватизацию, при том, что договор найма служебного помещения, а также приказ МО РФ о включении квартиры в специализированный жилищный фонд истцами не оспорены и не изменены.
Таким образом, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, неправильное истолкование закона и нарушение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылка представителя истца на нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" предполагает необходимость разрешения спора по иным основаниям, что является не допустимым в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К.А., К.С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., М., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)