Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-1801/2013 по иску индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 305142903900012 ИНН 142900665190, адрес: 678562, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Нижнеянск) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439 ИНН 1435191592, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) третье лицо: муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Нижнеянск" Усть-Янского улуса (ОГРН 1051401350538 ИНН 1429005150, адрес: 678562, Республика Саха /Якутия/, Усть-Янский улус, п. Нижнеянск, ул. Набережная, 1) о признании акта недействительным (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
индивидуальный предприниматель Голубева Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании акта N 000000000000765 от 28.09.2012 недействительным, обязании ответчика произвести перерасчет за тепловую энергию в период с 01.01.2012 по 01.05.2012 на основании объема отапливаемых помещений в размере 438 м.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2013 принято уточнение исковых требований об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за сентябрь 2012 года, уменьшив сумму платы на 208 952,39 руб., в том числе НДС 18%; принят отказ истца от иска в части признания акта N 000000000000765 от 28.09.2012 недействительным; производство по делу N А58-1801/2013 в части признания акта N 000000000000765 от 28.09.2012 недействительным, прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация Муниципального образования "Поселок Нижнеянск" Усть-Янского улуса.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска на том основании, что договор аренды нежилого помещения от 11.01.2008 является ничтожной сделкой вследствие отсутствия права у администрации МО "Поселок Нижнеянск" (арендодателя) на передачу недвижимого имущества в аренду истцу. Вместе с тем, согласно справке МО "Поселок Нижнеянск" N 117 от 15.07.2013 объект недвижимого имущества, переданный в аренду истцу по договору от 11.01.2008, является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. В связи с чем, администрация МО "Поселок Нижнеянск" при заключении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 не выходила за рамки своих полномочий, соответственно договор энергоснабжения является действительным, и оснований для отказа в иске у суда не было. Истец указывает, что справка N 117 от 15.07.2013 не могла быть представлена суду первой инстанции в связи с его поздним получением и просит приобщить указанную справку к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
Ответчиком во исполнение определения суда от 28.10.2013 представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2008 между администрацией муниципального образования "Поселок Нижнеянск" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Голубевой Мариной Анатольевной (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Нижнеянск, ул. Первомайская, д. 3, площадью 200 кв. м, сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 с суммой платежей за аренду в год 235 469,75 руб.
17.12.2012 поселковый совет депутатов МО "Поселок Нижнеянск" принял решение N 5/2 об освобождении ИП Голубевой М.А. от арендной платы на 2013 год, а также о пролонгации договора аренды от 11.12.2008 на 2013 год.
Согласно техническому паспорту объекта - хозяйственный магазин, промтоварный магазин, расположенного по адресу: Усть-Янский район, п. Нижнеянск, ул. Первомайская 3, собственником объекта является муниципальное образование "Поселок Нижнеянск". Общая площадь нежилого помещения составляет 431, 4 кв. м
01.01.2012 между ОАО "Теплоэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Голубевой Мариной Анатольевной (абонент) заключен договор N 55/1п12 на энергоснабжение, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объекта "пекарня п. Нижнеянск", а абонент принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы.
Приложением N 1 к договору N 55/1 от 01.01.2012 отапливаемая площадь объекта составляет 438 куб. м.
Из искового заявления следует, что истец осуществлял оплату по договору N 55/1 от 01.01.2012, исходя из договорных объемов потребления теплоресурса (приложение N 1), а также справок N 32 от 17.02.2009, N 01 от 11.01.2010.
Истцом произведен монтаж и ремонт системы отопления в арендуемом помещении, в результате которого отапливаемая площадь помещения составила 724 куб. м
04.07.2012 в связи с изменением отапливаемых площадей истец обратился в адрес ответчика с письмом-заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору N 55/1 от 01.01.2012, начиная с 01.05.2012.
10.07.2012 ответчик направил истцу приложение N 1 к договору N 55/1 от 01.01.2012 с измененными данными по объемам потребления, внесенными в договор на основании акта обследования N 1 от 29.06.2012. При этом изменения относительно объемов отапливаемых помещений внесены за период с 01.01.2012.
Истец приложение N 1 к договору N 55/1 от 01.01.2012 (расчет согласно акту обследования N 1 от 29.06.2012) не подписал.
ОАО "Теплоэнергосервис" составлен акт N 765 от 28.09.2012 об оказанных услугах за сентябрь 2012 года на сумму 272 042, 29 руб., в том числе по отоплению пекарни п. Нижнеянск в сумме 229 239, 92 руб., исходя из потребленного теплоресурса в объеме 35,491 Гкал.
22.03.2013 истец обратился к ответчику с письмом исх.03-ИС-60/171 с требованием о признании акта N 765 от 28.09.2012 недействительным и произвести перерасчет за теплоэнергию за период с 01.01.2012 по 01.05.2012 исходя из объема отапливаемой площади 438 куб. м.
Отсутствие ответа ОАО "Теплоэнергосервис" на письмо исх.N 03-ИС-60/171 от 22.03.2013, явилось основаниям для обращения предпринимателя Голубевой М.А. в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за сентябрь 2012 года, уменьшив начисление на 208 952, 39 руб.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ договора аренды нежилого помещения от 11.01.2008, поскольку у администрации МО "Поселок Нижнеянск" отсутствовало право на передачу нежилого помещения в аренду, и как следствие, о ничтожности договора энергоснабжения N 55/1 от 01.01.2012, в связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом требования отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии, и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также ФЗ "О теплоснабжении".
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор теплоснабжения N 55/1 п. 12 от 01.01.2012.
Указанный договор является заключенным, так как все существенные условия договора сторонами согласованы.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии у истца статуса абонента, пришел к выводу, что договор аренды нежилого помещения от 11.01.2008 заключенный между ИП Голубевой М.А. и Администрацией Муниципального образования "Поселок Нижнеянск" является ничтожным.
Между тем указанный вывод суда является преждевременным, так как договор теплоснабжения N 55/1 п. 12 от 01.01.2012 недействительным в судебном порядке не признавался. Спора между сторонами относительно права собственности или иного законного владения Администрацией муниципального образования "Поселок Нижнеянск" помещением, расположенным по адресу: п. Нижнеянск, ул. Первомайская, д. 3, с площадью 200 кв. м, не имелось.
Рассматривая заявленное требование по существу, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Выставление ответчиком истцу счетов с указанием количества и стоимости потребленной истцом тепловой энергии (по данным ответчика) не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в этих документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств с расчетного счета истца.
Таким образом, предъявление ответчиком счета на оплату тепловой энергии не порождает обязанность истца по оплате этих счетов-фактур в случае несогласия с ними.
Следовательно, само по себе выставление ответчиком счетов на оплату тепловой энергии не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату выставленных ответчиком счетов за тепловую энергию в спорный период.
Оспаривание действий ответчика по выставлению счетов, фактически не оплаченных истцом, в данном случае использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.
Рассмотрение требований истца о действительности акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии и рассчитанной ответчиком суммы задолженности по тепловой энергии на его основании, возможно в случае предъявления иска теплоснабжающей организацией к ИП Голубевой М.А. таких требований на настоящий момент не заявлено, и в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании задолженности также не имеется.
Принимая во внимание, что по настоящему делу избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, неправильное применение норм права не повлекло принятие неправильного судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-1801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1801/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А58-1801/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-1801/2013 по иску индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 305142903900012 ИНН 142900665190, адрес: 678562, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Нижнеянск) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439 ИНН 1435191592, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) третье лицо: муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Нижнеянск" Усть-Янского улуса (ОГРН 1051401350538 ИНН 1429005150, адрес: 678562, Республика Саха /Якутия/, Усть-Янский улус, п. Нижнеянск, ул. Набережная, 1) о признании акта недействительным (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
индивидуальный предприниматель Голубева Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании акта N 000000000000765 от 28.09.2012 недействительным, обязании ответчика произвести перерасчет за тепловую энергию в период с 01.01.2012 по 01.05.2012 на основании объема отапливаемых помещений в размере 438 м.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2013 принято уточнение исковых требований об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за сентябрь 2012 года, уменьшив сумму платы на 208 952,39 руб., в том числе НДС 18%; принят отказ истца от иска в части признания акта N 000000000000765 от 28.09.2012 недействительным; производство по делу N А58-1801/2013 в части признания акта N 000000000000765 от 28.09.2012 недействительным, прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация Муниципального образования "Поселок Нижнеянск" Усть-Янского улуса.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска на том основании, что договор аренды нежилого помещения от 11.01.2008 является ничтожной сделкой вследствие отсутствия права у администрации МО "Поселок Нижнеянск" (арендодателя) на передачу недвижимого имущества в аренду истцу. Вместе с тем, согласно справке МО "Поселок Нижнеянск" N 117 от 15.07.2013 объект недвижимого имущества, переданный в аренду истцу по договору от 11.01.2008, является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. В связи с чем, администрация МО "Поселок Нижнеянск" при заключении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 не выходила за рамки своих полномочий, соответственно договор энергоснабжения является действительным, и оснований для отказа в иске у суда не было. Истец указывает, что справка N 117 от 15.07.2013 не могла быть представлена суду первой инстанции в связи с его поздним получением и просит приобщить указанную справку к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
Ответчиком во исполнение определения суда от 28.10.2013 представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2008 между администрацией муниципального образования "Поселок Нижнеянск" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Голубевой Мариной Анатольевной (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Нижнеянск, ул. Первомайская, д. 3, площадью 200 кв. м, сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 с суммой платежей за аренду в год 235 469,75 руб.
17.12.2012 поселковый совет депутатов МО "Поселок Нижнеянск" принял решение N 5/2 об освобождении ИП Голубевой М.А. от арендной платы на 2013 год, а также о пролонгации договора аренды от 11.12.2008 на 2013 год.
Согласно техническому паспорту объекта - хозяйственный магазин, промтоварный магазин, расположенного по адресу: Усть-Янский район, п. Нижнеянск, ул. Первомайская 3, собственником объекта является муниципальное образование "Поселок Нижнеянск". Общая площадь нежилого помещения составляет 431, 4 кв. м
01.01.2012 между ОАО "Теплоэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Голубевой Мариной Анатольевной (абонент) заключен договор N 55/1п12 на энергоснабжение, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объекта "пекарня п. Нижнеянск", а абонент принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы.
Приложением N 1 к договору N 55/1 от 01.01.2012 отапливаемая площадь объекта составляет 438 куб. м.
Из искового заявления следует, что истец осуществлял оплату по договору N 55/1 от 01.01.2012, исходя из договорных объемов потребления теплоресурса (приложение N 1), а также справок N 32 от 17.02.2009, N 01 от 11.01.2010.
Истцом произведен монтаж и ремонт системы отопления в арендуемом помещении, в результате которого отапливаемая площадь помещения составила 724 куб. м
04.07.2012 в связи с изменением отапливаемых площадей истец обратился в адрес ответчика с письмом-заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору N 55/1 от 01.01.2012, начиная с 01.05.2012.
10.07.2012 ответчик направил истцу приложение N 1 к договору N 55/1 от 01.01.2012 с измененными данными по объемам потребления, внесенными в договор на основании акта обследования N 1 от 29.06.2012. При этом изменения относительно объемов отапливаемых помещений внесены за период с 01.01.2012.
Истец приложение N 1 к договору N 55/1 от 01.01.2012 (расчет согласно акту обследования N 1 от 29.06.2012) не подписал.
ОАО "Теплоэнергосервис" составлен акт N 765 от 28.09.2012 об оказанных услугах за сентябрь 2012 года на сумму 272 042, 29 руб., в том числе по отоплению пекарни п. Нижнеянск в сумме 229 239, 92 руб., исходя из потребленного теплоресурса в объеме 35,491 Гкал.
22.03.2013 истец обратился к ответчику с письмом исх.03-ИС-60/171 с требованием о признании акта N 765 от 28.09.2012 недействительным и произвести перерасчет за теплоэнергию за период с 01.01.2012 по 01.05.2012 исходя из объема отапливаемой площади 438 куб. м.
Отсутствие ответа ОАО "Теплоэнергосервис" на письмо исх.N 03-ИС-60/171 от 22.03.2013, явилось основаниям для обращения предпринимателя Голубевой М.А. в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за сентябрь 2012 года, уменьшив начисление на 208 952, 39 руб.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ договора аренды нежилого помещения от 11.01.2008, поскольку у администрации МО "Поселок Нижнеянск" отсутствовало право на передачу нежилого помещения в аренду, и как следствие, о ничтожности договора энергоснабжения N 55/1 от 01.01.2012, в связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом требования отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии, и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также ФЗ "О теплоснабжении".
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор теплоснабжения N 55/1 п. 12 от 01.01.2012.
Указанный договор является заключенным, так как все существенные условия договора сторонами согласованы.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии у истца статуса абонента, пришел к выводу, что договор аренды нежилого помещения от 11.01.2008 заключенный между ИП Голубевой М.А. и Администрацией Муниципального образования "Поселок Нижнеянск" является ничтожным.
Между тем указанный вывод суда является преждевременным, так как договор теплоснабжения N 55/1 п. 12 от 01.01.2012 недействительным в судебном порядке не признавался. Спора между сторонами относительно права собственности или иного законного владения Администрацией муниципального образования "Поселок Нижнеянск" помещением, расположенным по адресу: п. Нижнеянск, ул. Первомайская, д. 3, с площадью 200 кв. м, не имелось.
Рассматривая заявленное требование по существу, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Выставление ответчиком истцу счетов с указанием количества и стоимости потребленной истцом тепловой энергии (по данным ответчика) не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в этих документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств с расчетного счета истца.
Таким образом, предъявление ответчиком счета на оплату тепловой энергии не порождает обязанность истца по оплате этих счетов-фактур в случае несогласия с ними.
Следовательно, само по себе выставление ответчиком счетов на оплату тепловой энергии не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату выставленных ответчиком счетов за тепловую энергию в спорный период.
Оспаривание действий ответчика по выставлению счетов, фактически не оплаченных истцом, в данном случае использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.
Рассмотрение требований истца о действительности акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии и рассчитанной ответчиком суммы задолженности по тепловой энергии на его основании, возможно в случае предъявления иска теплоснабжающей организацией к ИП Голубевой М.А. таких требований на настоящий момент не заявлено, и в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании задолженности также не имеется.
Принимая во внимание, что по настоящему делу избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, неправильное применение норм права не повлекло принятие неправильного судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-1801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)